Ένσταση ακυρότητας στην ανακρίτρια κατά της προδικασίας που εφαρμόστηκε και της δίωξης που έχει ασκηθεί στο Δημήτρη Λιγνάδη κατέθεσε ο δικηγόρος του σκηνοθέτη, Αλέξης Κούγιας σήμερα στην Ευελπίδων. Στην ένσταση ακυρότητας ο Αλέξης Κούγιας επιχειρεί να αντικρούσει όλους τους ισχυρισμούς των μηνυτών αλλά και των μαρτύρων σε βάρος του πελάτη του, ενώ υποστηρίζει πως ο πελάτης του είναι αθώος.
Ο κ. Κούγιας στο έγγραφο του αναφέρεται στη μήνυση που κατέθεσε στις 5 Φεβρουαρίου σε βάρος του Δημήτρη Λιγνάδη, ο Β.Κ. . Όπως αναφέρει ο μηνυτής, δεν «περιέγραψε καμία αξιόποινη συμπεριφορά», «αφού κατά τους ισχυρισμούς του οι δήθεν σεξουαλικές επαφές μαζί του έγιναν με τη συναίνεσή του ενώ ήταν 15 ετών και χωρίς να έχω την ιδιότητα του παιδαγωγού του».
Δείτε επίσης: Υπόθεση Λιγνάδη – Κούγιας: «Καταθέσαμε ένσταση ακυρότητας της διαδικασίας» – Αύριο στις 14:30 η απολογία
Στις 15 Φεβρουαρίου ο Β.Κ. ζήτησε να εξεταστεί ως μάρτυρας πρόσωπο αιγυπτιακής καταγωγής το οποίο φερόταν να είχε βιαστεί από το Δημήτρη Λιγνάδη. Στις 19 Φεβρουαρίου το συγκεκριμένο πρόσωπο κατέθεσε στον αρμόδιο Εισαγγελέα. Σύμφωνα με την κατάθεση από το 2014 μέχρι το 2016 όταν ο ίδιος ήταν σε ηλικία 16 προς 17 ετών, είχε σεξουαλική σχέση με το Λιγνάδη αλλά κάποια στιγμή έγινε κάτι χωρίς τη θέλησή του.
Την ίδια μέρα κατέθεσαν δύο ακόμη μάρτυρες. Όπως υποστηρίζει στο έγγραφο ο Λιγνάδης, και οι δύο μάρτυρες «ουσιαστικά δεν κατέθεσαν τίποτα σε βάρος του», ενώ το ένα από αυτά μία γυναίκα ο Λιγνάδης υποστηρίζει ότι επρόκειτο για «εμμονική προσπάθεια από πλευράς της να συνάψει ερωτική σχέση μαζί του από το 2000».
Η μήνυση «φωτιά» που αποκάλυψε το Documento
Σε ότι αφορά τη μήνυση «φωτιά» που αποκάλυψε το Documento o Λιγνάδης υποστηρίζει μέσω του δικηγόρου του πως ο εισαγγελέας Στεφανάτος εξέτασε τον μάρτυρα που είχε προτείνει η πλευρά του μηνυτή. Ωστόσο ο μάρτυρας επιβεβαίωσε μεν τη γνωριμία με το Λιγνάδη αλλά «περιέγραψε εντελώς διαφορετικά τις καταστάσεις», ενώ δεν ανέφερε καμία σεξουαλική επαφή του Λιγνάδη με το μηνυτή.
Όπως επισημαίνεται στο έγγραφο που κατέθεσε ο Αλέξης Κούγιας δεν προκύπτει «κανένα αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο στο οποίο μπορεί με ασφάλεια να βασιστεί ένας εισαγγελικός ή Δικαστικός λειτουργός».
«Η περάτωση της προκαταρκτικής εξέτασης χωρίς να κληθώ σε παροχή εξηγήσεων και η έλλειψη οποιασδήποτε αντικειμενικές διασταυρώσεις και συγκριτικής αξιολόγησης των μαρτυρικών καταθέσεων μέχρι και τον χρόνο εκδόσεως του εντάλματος είχαν ως αποτέλεσμα να μην υπάρχει ο δικός μου αντίλογος στην δικογραφία και συνεπώς για αβασάνιστη αποδοχή εκ μέρους της ανακρίτριας των περιστάσεων δήθεν τέλεσης τον διωκόμενων αδικημάτων δεν οφείλεται σε ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων ή σε ανεπάρκεια των υπερασπιστικών μου ισχυρισμών», επισημαίνεται στην ένσταση.
Όπως αναφέρεται στην ένσταση ακυρότητας στη δικογραφία δεν υπάρχουν «φωτογραφίες, ιατροδικαστικές εκθέσεις και μηνύματα είτε μέσω κινητού τηλεφώνου είτε από κάποιο μέσο κοινωνικής δικτύωσης, εκ των οποίων θα καθίσταται δυνατή η επιβεβαίωση των καταγγελλομένων».
Παράλληλα, σημειώνει ότι δυο από τους μάρτυρες αναφέρονται «αόριστα σε φήμες που έχουν ακούσει σχετικά με εμένα για σχέσεις που υποτίθεται ότι είχε με ανήλικα αγόρια…»
Επιπλέον, τονίζει ότι στο ένταλμα δεν αναφέρεται κίνδυνος φυγής αλλά ότι «δήθεν υφίστανται σοβαρές ενδείξεις «ότι έχω σχεδιάσει» την τέλεση και άλλων ομοειδών σοβαρών αδικημάτων σε βάρος ανηλίκων παθόντων, πλην όμως η ως άνω αιτιολογία δεν έχει καμία σχέση με την αιτιολογία που απαιτεί το άρθρο 276 παρ. 2 Κ.Π.Δ.