Εξώδικο προς την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους Γιάννη Κυριακόπουλου συνταξιούχοι της Εθνικής Τράπεζας δικαιούχοι της επικούρησης του ΛΕΠΕΤΕ ( Λογαριασµός Επικούρησης Προσωπικού ΕΤΕ) εν όψει και της επικείμενης πώλησης της Εθνικής Ασφαλιστικής.
Με αυτό οι συνταξιούχοι της ΕΤΕ ζητούν από την Τράπεζα να μην προβεί στην πώληση της Εθνικής Ασφαλιστικής πριν καταβάλλουν στον ΛΕΠΕΤΕ τις προμήθειες που αναλογούν από το 2005 και μετά ύψους 1,5 δισ. ευρώ. Μάλιστα όπως αναφέρουν στο εξώδικο, σε διαφορετική περίπτωση θα στραφούν κατά της εταιρείας που τελικά θα αγοράσει την Εθνική Ασφαλιστική, κάτι που σημαίνει ότι ο νέος επενδυτής ίσως βρεθεί αντιμέτωπος με επιπρόσθετα χρέη.
Στο εξώδικο γίνεται αναφορά στο άρθρο 5 – Πόροι του Κανονισμού Λειτουργίας του ΛΕΠΕΤΕ. Σύμφωνα με αυτόν ο ΛΕΠΕΤΕ θα έπρεπε να ενισχύεται με «Ποσόν εκ τω προμηθειών εξ ασφαλιστικών εργασιών διενεργούμενων μέσω των Υπηρεσιών της Εθνικής Τραπέζης της Ελλάδος, καθοριζόμενου εκάστοτε υπό της Διοικήσεως της Τραπέζης ταύτης». Πρόκειται για πόρους οι οποίοι όπως επισημαίνεται ανέρχονται σε δεκάδες εκατομμύρια ευρώ λόγω του κύκλου εργασιών της Εθνικής Ασφαλιστική. Όπως επισημαίνεται στο εξώδικο, ενώ «η ΕΤΕ ανέλαβε την υποχρέωση να αποδίδει ποσόν εκ των εσόδων από τις ασφαλιστικές εργασίες που διενεργούσαν οι υπάλληλοί της, ουδέποτε ανταποκρίθηκε στην υποχρέωσή της αυτή. Με τον τρόπο αυτό στέρησε τον ΛΕΠΕΤΕ από σημαντικά κεφάλαια αν αναλογιστεί κανείς ότι οι σχετικές εργασίες ξεπερνούσαν κατά πολύ τα 100 εκατ. ευρώ ετησίως ενώ το ποσοστό προμηθειών επ’ αυτών στην αγορά κυμαίνεται στο 25- 30% περίπου».
Επίσης όπως καταγγέλλεται, «είναι προφανές ότι αν καταβάλλονταν οι πόροι αυτοί, ύψους δεκάδων εκατ. ευρώ, λόγω του κύκλου εργασιών της Εθνικής Ασφαλιστικής, θα υπήρχε πάντοτε το απαιτούμενο αποθεματικό στο Λογαριασμό..»
Διαβάστε αναλυτικά το εξώδικο:
Η απόφαση του Αρείου Πάγου
Να σημειωθεί ότι πριν από λίγες ημέρες ο Άρειος Πάγος απεφάνθη για την υπόθεση ΛΕΠΕΤΕ μετά από αίτηση αναίρεσης που είχε ασκήσει η ΕΤΕ. Πιο αναλυτικά, όπως προέκυψε από την υπ’ αριθμόν 1238/2020 απόφαση του Β1 πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, η τράπεζα σύμφωνα με πληροφορίες, πως η τράπεζα ουδέποτε είχε αναλάβει να καλύπτει τα ελλείμματα του ΛΕΠΕΤΕ, ούτε είχε εγγυηθεί το ύψος των επικουρικών συντάξεων. Υποχρεούται, ωστόσο, να καταβάλει τις εργοδοτικές εισφορές που αντιστοιχούν στις συντάξεις.
Η απόφαση αυτή χαιρετίστηκε από την πλευρά της Τράπεζας με κύκλους της ΕΤΕ να επισημαίνουν πως το θέμα του «ΛΕΠΕΤΕ έχει κλείσει οριστικά».
«Επικυρώθηκαν σημαντικές πρωτόδικες κρίσεις»
Ωστόσο η πλευρά των συνταξιούχων έχει διαφορετική άποψη και υποστηρίζει πως όχι μόνο δεν έχει χαθεί τίποτα αλλά η απόφαση του Αρείου Πάγου «δεν δικαίωσε τις προσδοκίες».
«Η απόφαση αυτή καίτοι χρειάστηκε ένα χρόνο για την δημοσίευσή της, δεν δικαίωσε τις προσδοκίες της ΕΤΕ, ούτε είχε το ποθητό γι αυτήν αποτέλεσμα, αφού δεν ανέτρεψε τις κρίσιμες για την υπόθεση νομικές κρίσεις της πρωτόδικης απόφασης αναφορικά με την φύση του λογαριασμού επικούρησης, το δικαίωμα των συνταξιούχων να εναγάγουν την τράπεζα και το περιεχόμενο της συμφωνίας τους με την τράπεζα που αποτυπώνεται στον Κανονισμό του Λογαριασμού» σημειώνει στο documentonews.gr, ο δικηγόρος Γιάννης Κυριακόπουλος.
Σύμφωνα με τον ίδιο, «με την αναίρεσή της η ΕΤΕ προσπάθησε να ανατρέψει την κρίση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ότι το πρόγραμμα επικούρησης και ο λογαριασμός επικούρησης δεν είναι φορέας υποχρεωτικής κοινωνικής ασφάλισης, αλλά δεν τα κατέφερε. Είναι προφανές κατά την άποψή μας ότι αν ο Άρειος Πάγος θεωρούσε ότι ο λογαριασμός επικούρησης είναι Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης, θα είχε δεχτεί τον πρώτο και κύριο λόγο αναίρεσης της τράπεζας και θα είχε ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση για τον μείζονα αυτό λόγο».
Κατά τον δικηγόρο της νομικής εταιρείας Kyrow Law Offices, «ο Άρειος Πάγος παρέκαμψε αυτούς τους ισχυρισμούς της τράπεζας και αναίρεσε την πρωτόδικη απόφαση για ήσσονος κατά την άποψή μας ζητήματα, που δεν δεσμεύουν ουσιωδώς το δικαστήριο της παραπομπής, ούτε οδηγούν στην απόρριψη της αγωγής μας, όπως προφανώς ήλπιζε η τράπεζα, διότι η πρωτοβάθμια απόφαση αναιρέθηκε για δύο μόνο λόγους:
Για ελλιπή αιτιολογία όσον αφορά τις συμβάσεις εργασίας των εναγόντων με την ΕΤΕ και διότι δεν προκύπτει από αυτήν ότι έλαβε υπόψη και αξιολόγησε δυο ανακοινώσεις της ΕΤΕ προς το προσωπικό της.
Συνεπώς οι ανέλεγκτες αναιρετικά νομικές και ουσιαστικές κρίσεις της πρωτοβάθμιας απόφασης, που είναι κρίσιμες για την υπόθεση δεν ανατράπηκαν από την απόφαση του Αρείου Πάγου. Ως εκ τούτου θεωρούμε ότι πέραν από την αναπόφευκτη «ταλαιπωρία» που ενέχει για τους εντολείς μας, με την παραπομπή στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο όχι μόνο τίποτε δεν έχει χαθεί αλλά αντιθέτως έχουν επικυρωθεί σημαντικές πρωτόδικες κρίσεις».
https://www.documentonews.gr/filegrid/2021/01/11/5ffc3f39825e6306cc0658d4.pdf
