Ποια είναι η μομφή κατά του κου Κυμπουρόπουλου; Είναι χυδαία επίθεση σε ένα ΑΜεΑ ή πολιτική κριτική στα λεγόμενά του; Υπάρχει τρόπος να ασκηθεί κριτική σε ΑΜΕΑ χωρίς αυτό να θεωρηθεί “αήθης επίθεση”; Ας το συζητησουμε.
Γράφει ο gerogriniaris
Αρχικά να εξηγήσω ότι θα μιλήσουμε συγκεκριμένα για την ιατρική και κάποιες ευνοϊκές διατάξεις που προβλέπει ο νόμος για ανθρώπους με σοβαρά προβλήματα υγείας. Δεν είναι όλοι ανάπηροι ή ΑΜεΑ. Για παράδειγμα τέτοιες ευνοϊκές διατάξεις ισχύουν για καρκινοπαθείς. Ούτε όλοι οι πάσχοντες από χρόνιο ή βαρύ νόσημα περιλαμβάνονται. Για αυτό από εδώ και πέρα θα μιλάμε για «δικαιούχους». «Ανάπηροι», «ΑΜΕΑ», «πάσχοντες» κ.λπ. απλά δεν περιγράφουν σωστά το θέμα.
Οι πανελλαδικές είναι κάτι σαν διαγωνισμός. Δεν έχει σημασία μόνο πόσο καλά έγραψες αλλά και πόσο καλά έχουν γράψει οι υπόλοιποι υποψήφιοι για την ίδια σχολή.
Η ιατρική σχολή είναι από τις πιο δύσκολες να περάσει κάποιος. Πρέπει σε όλα τα μαθήματα να παραδώσεις σχεδόν τέλειο γραπτό.
Ταυτόχρονα, σχεδόν πάντα τα θέματα είναι «βατά». Δεν υπάρχει αυτό το δύσκολο θέμα που θα ζορίσει ακόμα και τους καλούς ώστε να ξεχωρίσει ο καλύτερος. Άρα το πράγμα κρίνεται σε λεπτομέρειες. Το αποτέλεσμα είναι και πολύ καλοί μαθητές να αποτυγχάνουν να περάσουν σε περιζήτητες σχολές.
Οι δικαιούχοι μαθητές, έχουν την δυνατότητα να παρακάμψουν αυτή την διαδικασία και να μπουν κατευθείαν στο πανεπιστήμιο, σε σχολή της επιλογής τους.
Δεν ξέρω αν ο Κυμπουρόπουλος έκανε χρήση αυτού του προνομίου. Ας το διευκρινίσει ο ίδιος.
Μετά μπήκες στην ιατρική που είναι δύσκολη σχολή και να τελειώσεις. Ο Κυμπουρόπουλος από ότι διαβάζω αρίστευσε. Για αυτό είναι αξιοθαύμαστος και του αξίζουν συγχαρητήρια. Χωρίς αστερίσκους.
Στην συνέχεια πας για ειδικότητα. Εκεί υπάρχουν λίστες. Θες να πας στο τάδε νοσοκομείο να κάνεις την δείνα ειδικότητα; Οκ, αρκεί να καταθέσεις τα χαρτιά σου αλλά πριν από εσένα περιμένουν Χ άλλοι για Υ θέσεις ενώ ήδη κάνουν ειδικότητα Ζ γιατροί. Πρέπει να περιμένεις να τελειώσει ένας, να γίνουν αυτοί που περιμένουν πριν από εσένα Χ-1 μέχρι το Χ να γίνει 0 και να έρθει η σειρά σου. Συχνά πολλά χρόνια.
Αυτό έχει ως αποτέλεσμα πολλοί γιατροί να μην επιλέγουν με βάση το κύρος ή την επάρκεια του νοσοκομείου ή αν είναι στην πόλη που ζουν αλλά αυτό που έχει την μικρότερη αναμονή.
Οι δικαιούχοι μπορούν να παρακάμψουν την διαδικασία αυτή και να ξεκινήσουν αμέσως ειδικότητα ως «υπεράριθμοι». Δηλαδή, δημιουργείται μία θέση για να κάνει ειδικότητα ο δικαιούχος.
Δεν ξέρω αν ο κος Κυμπουρόπουλος έκανε χρήση αυτής της διάταξης αλλά υποθέτω πως το έκανε αφού φαίνεται να ξεκίνησε αμέσως ειδικότητα, χωρίς αναμονή.
Μετά τελειώνεις ειδικότητα και πρέπει να αποφασίσεις τι θα κάνεις επαγγελματικά. Το ιδιωτικό είναι ψιλοζόρικο. Πολλοί γιατροί ήδη εκεί έξω, έξοδα για ιατρείο, άγνωστος εσύ σχετικά στην αρχή της καριέρας σου. Υπάρχει και το δημόσιο βέβαια.
Για να μπεις εκεί θα πρέπει πρώτα να προκηρυχθεί θέση. Τα τελευταία χρόνια αυτό γίνεται με το σταγονόμετρο. Αυτό σημαίνει πως σε κάθε περίπτωση θα χρειαστεί πάλι να περιμένεις μερικά χρόνια μέχρι να μάθεις ότι μια τέτοια θέση προκηρύχθηκε. Θα καταθέσεις βιογραφικό και θα περιμένεις την κρίση. Αλλά δεν θα είσαι ο μόνος. Θα πέσουν στην μάχη και άλλοι, ειδικά για πανεπιστημιακό της αττικής, χαμός. Και συχνά θα είναι άνθρωποι με βαριά βιογραφικά, προϋπηρεσία στο εξωτερικό, δημοσιεύσεις, τα πάντα. Και φυσικά και βύσματα. Ελλάδα ζούμε.
Υπάρχει τρόπος να το παρακάμψεις και αυτό αν ανήκεις στις κατηγορίες που προβλέπει ο νόμος. Όχι μόνο την κρίση του βιογραφικού σου, αλλά και την προκήρυξη της θέσης.
Δημιουργείται θέση για εσένα αποκλειστικά. Λέγεται προσωποπαγής.
Υπάρχει για όσο καιρό είσαι εσύ σε αυτή και αν φύγεις ή πεθάνεις καταργείται.
Κάθε τμήμα κάθε νοσοκομείου μπορεί να έχει περισσότερες από μία προσωποπαγή θέση.
Δεν τίθεται θέμα ανταγωνισμού εκεί. Αν πληροίς τα κριτήρια δημιουργείται τέτοια θέση και την παίρνεις.
Αν υπάρχει και άλλος με τα ίδια κριτήρια δημιουργείται και άλλη θέση. Δεν παίρνει την δική σου.
Φυσικά «κρίνεσαι» για αυτό.
Όχι πόσο καλός είσαι, και μάλιστα σε σύγκριση με άλλους, όπως στην «κανονική» περίπτωση διορισμού, αλλά αν πλήρεις τα κριτήρια. Δηλαδή αν έχεις πτυχίο, και με 5, δεν έχει σημασία, αν τελείωσες την ειδικότητα και αν όντως έχεις την ασθένεια που περιγράφει ο νόμος.
Οι θέσεις επιμελητή «κρίνονται» κάθε 5 χρόνια. Δηλαδή πάλι καταθέτεις το βιογραφικό σου, και πάλι μπορεί άλλος να ζητήσει να πάρει την θέση σου αλλά από όσο ξέρω συνήθως παραμένεις ή αναβαθμίζεσαι σε επιμελητή Α. Επειδή παίζει ρόλο η κρίση του διευθυντή εδώ και συνήθως η προϋπηρεσία στο συγκεκριμένο τμήμα εκτιμάται. Εκτός και αν είσαι πολύ άχρηστος ή έχεις τσακωθεί αγρίως με πολύ κόσμο εκεί μέσα. Πάντως δεν είναι σύνηθες από όσο γνωρίζω στην 5ετία να χάνεις την θέση σου από άλλον.
Οι προσωποπαγείς θέσεις δεν ξέρω αν περνάν και αυτές από πενταετία. Πάντως και πάλι δεν παίζει να καταθέσει άλλος βιογραφικό για την θέση σου, είναι «προσωποπαγής», δική σου. Δεν μπορώ να φανταστώ λοιπόν λόγο για εκ νέου «κρίση» στην 5ετία παρά μόνο τυπικό.
Αυτά γενικώς γιατί πολλοί δεν τα ξέρουν και κάποιοι τα μπερδεύουν όταν επιχειρηματολογούν, είτε από άγνοια είτε από πρόθεση. Δεν έχουν απαραίτητα σχέση με το θέμα «Κυμπουρόπουλος».
Σημαντικό εδώ είναι να πούμε ότι δεν σε πιάνει κανείς από τον λαιμό να κάνεις χρήση αυτών των διατάξεων. Αν δεν σου αρέσουν μπορείς να βάλεις κανονικά τα χαρτιά σου, να περιμένεις να ανοίξει θέση για ειδικότητα κανονικά στην σειρά και όταν τελειώσεις, αν και όταν προκηρυχθεί θέση να καταθέσεις το βιογραφικό σου να κριθεί μεταξύ άλλων βιογραφικών και αν το δικό σου είναι το καλύτερο να πάρεις την θέση.
Επίσης σημαντικό εδώ είναι το ότι στην αναμονή για να αρχίσεις ειδικότητα δεν παίζει κανέναν ρόλο το αν έχεις κάποιο πρόβλημα υγείας ή οχι. Δεν υπάρχει κανενός είδους κριτήριο για το ποιός θα προηγηθεί πέρα από την ημερομηνία που κατάθεσες τα χαρτιά σου (το πτυχίο ουσιαστικά, ασχέτως βαθμού κλπ). Δηλαδή ο υγιής δεν υπερέχει του ΑΜΕΑ στην συγκεκριμένη διαδικασία.
Περίπου το ίδιο ισχύει και για τον τελικό διορισμό, αν και εδώ είναι πιο περίπλοκο το θέμα, αφού μπαίνει στην κρίση πχ του διευθυντή της κλινικής και αυτός μπορεί να κρίνει ότι η μειωμένη κινητικότητα πχ μπορεί να αποτελέσει πρόβλημα. Πάντως το κύριο θέμα που κρίνεται είναι το βιογραφικό. Σε περίπτωση που αδικηθεί κάποιος λόγω μειωμένης κινητικότητας ενώ έχει καλύτερο βιογραφικό από άλλον, υγιή, μπορεί πάντα να κάνεις ένσταση.
Αυτά γενικά για ιατρική, ειδικότητες και διορισμό.
Πάμε στο τι έγινε τις τελευταίες ημέρες.
Ο κύριος Μητσοτάκης μίλησε κατά των επιδομάτων.
Ο κύριος Κυμπουρόπουλος λίγες ημέρες μετά έγραψε αυτό στο τουίτερ.
Αμέσως μετά αυτό το κείμενο.
Όταν ξεκίνησε ο μεγάλος χαμός ο κος Κυμπουρόπουλος έκανε RT αυτό.
Μετά βγήκε και σε 2-3 ραδιοφωνικές εκπομπές και είπε κάποια πράγματα.
Είπε ότι κρίθηκε από επιτροπή. Απέκρυψε το γεγονός ότι η επιτροπή δεν έκρινε το βιογραφικό του και δεν το συνέκρινε με άλλου, έκρινε μόνο αν είναι «επαρκές». Δηλαδή αν υπάρχουν 2 χαρτιά. Πτυχίο και τίτλος ειδικότητας. Αυτό που κρίθηκε επίσης είναι αν πάσχει από την ασθένεια και αν αυτή περιλαμβάνεται στις ασθένειες που ο νόμος καθορίζει.
Είπε επίσης ότι χρειάστηκε να περιμένει 7 μήνες τον διορισμό του (όχι 5 χρόνια όπως άκουσα να λέει δημοσιογράφος που δεν βρέθηκε κανείς να διορθώσει). Σύνηθες σε κάθε διορισμό, τέτοιο δημόσιο έχουμε. Η έγκριση του διορισμού του όμως ήταν περίπου αυτόματη μετά την συνεδρίαση της επιτροπής. Ούτε υπήρχε περίπτωση να απορριφθεί.
Είπε επίσης ότι θα κριθεί ξανά στην πενταετία. Πάλι απέκρυψε τον τρόπο κρίσης του. Η θέση του είναι προσωποπαγής. Δεν θα την διεκδικήσει άλλος. Θα κριθεί ξανά η «επάρκεια» όπως και την 1η φορά.
Ο κος Κυμπουρόπουλος δεν αναφέρθηκε καθόλου στην ουσία παρά του ότι του δόθηκε η ευκαιρία να το κάνει. Δεν είπε τι εννοεί με το «χάρες», που δεν θέλει, και δεν είπε την δική του εκδοχή πως θεωρεί ότι το κράτος πρέπει να εξασφαλίζει τις «ίσες ευκαιρίες», που θέλει.
Ο κος Κυμπουρόπουλος είναι υποψήφιος ευρωβουλευτής. Αύριο, αν εκλεγεί, θα κληθεί να ψηφίσει υπέρ ή κατά κανονισμών, αποφάσεων ή νόμων που θα παίζουν ρόλο στις ζωές μας, φυσικά και στις ζωές των ΑΜεΑ.
Σε λίγες ημέρες έχουμε ευρωεκλογές. Κάθε τι που λέει ένας υποψήφιος είναι προεκλογική δήλωση. Οι προεκλογικές δηλώσεις δείχνουν τις προθέσεις του υποψηφίου, τι σκοπεύει να κάνει και φυσικά κρίνονται.
Οι υποψήφιοι ΑΜΕΑ δεν είναι υπεράνω κριτικής.
Όλα τα παραπάνω είναι γεγονότα που δεν νομίζω αμφισβητεί κανείς.
Γεγονός επίσης είναι το ότι ο κος Πολάκης παρενέβη αρκετές ώρες αφού είχε γίνει θέμα το τουίτ του κου Καμπουρόπουλου.
Στο μεταξύ είχαν υπάρξει εκατοντάδες τουίτ και RT στο τουίτερ, η συντριπτική πλειοψηφία κατά του επίμαχου τουίτ. Άλλα με ήπιο και άλλα με πιο μαχητικό χαρακτήρα, ακόμα και χυδαιότητες. Ο μηχανισμός της ΝΔ δεν αντέδρασε καθόλου. 5 – 6 τρολ, μερικά από αυτά προφανώς με τον ίδιο διαχειριστή έγραψαν μερικά τουίτ, πάντα εκτός θέματος και πάντα με ελάχιστες αλληλεπιδράσεις. Η ΝΔ και ο μηχανισμός της σε social και ΜΜΕ ενεργοποιήθηκε μόνο μετά την ανάρτηση του Πολάκη.
Εκτίμηση βασισμένη σε αυτό το γεγονός είναι πως αυτό είναι και το μέτρο της ευαισθησίας της ΝΔ για τις «επιθέσεις» που δέχτηκε ο υποψήφιος ευρωβουλευτής της. Μόνο όταν βρήκε ευκαιρία να χτυπήσει τον σύριζα μέσω του Πολάκη αντέδρασε. Αυτή είναι η ΝΔ αλλά εδώ θα επικεντρωθούμε στο συγκεκριμένο θέμα και όχι γενικά στη ΝΔ.
Πάμε τώρα σε άλλες εκτιμήσεις, που όμως βασίζονται στα παραπάνω, σε γεγονότα δηλαδή.
Ο καθένας που χρησιμοποιεί προνόμια που του δίνει κάποιος νόμος καλά κάνει και τα χρησιμοποιεί. Ειδικά όταν τα προνόμια αυτά αφορούν ΑΜΕΑ. Όπως και αν ονομάσεις τέτοιους νόμους, προνόμια, χάρες, μόρια, ελεημοσύνες, έχουν σχεδιαστεί για να βοηθούν κάποιους ανθρώπους που διαφορετικά θα αντιμετώπιζαν σοβαρότατα προβλήματα στην ζωή. Το πως θα τα ονομάσεις όμως έχει σημασία. Μόνο αν θέλεις να υποβαθμίσεις την αξία τους τα χαρακτηρίζεις χάρες ή ελεημοσύνες. Το ποιος είναι αυτός που τα χαρακτηρίζει επίσης έχει σημασία. Έχει ιδιαίτερη βαρύτητα όταν αυτό το κάνει ένας προβεβλημένος ΑΜΕΑ. Και όταν αυτός που υποβαθμίζει την σημασία τέτοιων νόμων έχει κάνει χρήση τους το πράγμα βαραίνει περισσότερο. Όχι υπέρ του.
Το τουί του κου Κυμπουρόπουλου δίνει την εντύπωση ότι έχει έρθει ως υποστήριξη των απόψεων του Κυριάκου Μητσοτάκη περί επιδομάτων. Η ακριβής φράση του Κ. Μητσοτάκη ήταν «hand outs», που μεταφράζεται και ως «ελεημοσύνη». Θυμίζω ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης παλιότερα είχε πει «η κοινωνική ισότητα είναι ενάντια στην ανθρώπινη φύση».
Η όποια άποψη, κριτική, εκτίμηση για τα λεγόμενα ενός υποψηφίου δεν μπορεί να γίνει παρά στα πλαίσια των προθέσεων και πολιτικών που στηρίζει ή φαίνεται πως σκοπεύει να στηρίξει το κόμμα με το οποίο κατεβαίνει υποψήφιος.
Ο κος Κυμπουρόπουλος μέχρι και σήμερα δεν έχει διευκρινίσει ο ίδιος τι εννοούσε αλλά σύντομα το έκανε εμμέσως σαφές όταν έκανε RT το τουίτ της κας Σαπίκα. Με αυτό χαρακτηρίζονται τα επιδόματα “ελεημοσύνες” και γίνεται σαφές ότι το τουί του κου Κυμπουρόπουλου συνδέεται άμεσα με αυτά που είπε ο Κυριάκος Μητσοτάκης.
Επίσης, ενδεικτικό είναι το τελευταίο κείμενο που δημοσίευσε ο κος Κυμπουρόπουλος αμέσως μετά το επίμαχο τουίτ. Εκεί γίνεται λόγος για την ελεύθερη πρόσβαση αλλά καμία αναφορά σε επιδόματα ή μόρια ή διευκολύνσεις στην πρόσληψη αναπήρων.
Με άλλα λόγια ο κος Κυμπουρόπουλος έβαλε συνειδητά πλάτη στην αναλγησία του κου Μητσοτάκη και το πήγε και ένα βήμα παρακάτω. Χαρακτήρισε τις ευνοϊκές για ΑΜΕΑ διατάξεις «χάρες», ακόμα και «ελεημοσύνες». Ως εναλλακτική προτείνει «ελεύθερη πρόσβαση».
Όλα αυτή την στιγμή που διαφαίνεται η πρόθεση της ΝΔ να υποβαθμίσει, ή και να καταργήσει τέτοιες παροχές.
Είπαμε ότι ΑΜΕΑ δεν είναι υπεράνω κριτικής. Ο κος Κυμπουρόπουλος έχει λοιπόν επιδείξει αναλγησία απέναντι στα προβλήματα άλλων ανθρώπων που έχουν τα ίδια ή παρόμοια προβλήματα με αυτούς υποβαθμίζοντας τα βοηθήματα που έχει θεσμοθετήσει το κράτος και που συχνά είναι ζωτικά ακόμα και για την επιβίωσή τους, ως «χάρες», ακόμα και «ελεημοσύνες».
Η μομφή δηλαδή είναι «αναλγησία». Μομφή σαφέστατη, που δεν έχει καμία σχέση με το αν είναι ΑΜΕΑ ή όχι και μομφή πολιτική. Το ότι είναι ΑΜΕΑ δεν έχει καμία σημασία εδώ. Μπορούσε να απαντήσει στην μομφή. Δεν το έκανε.
Ταυτόχρονα ο ίδιος έχει κάνει πλήρη χρήση όλων αυτών των «χαρών» που του παρέχει το κράτος. Και δικαίως τις παρέχει το κράτος και καλά έκανε και τις χρησιμοποίησε ο ίδιος. Όμως το να υποβαθμίζεις και να διαφαίνεται η πρόθεσή σου ή έστω του κόμματος με το οποίο συστρατεύεσαι κατάργησή τους αυτές τις «χάρες», δείχνει εκτός από αναλγησία και υποκρισία.
Ο κος Κυμπουρόπουλος δηλαδή, εκτός από αναλγησία, επέδειξε και υποκρισία.
Η αναλγησία κατά την γνώμη μου είναι σαφής από όσα είπαμε μέχρι τώρα. Σε δηλώσεις του ιδίου του κου Κυμπουρόπουλου επί της ουσίας δεν μπορούμε να βασιστούμε αφού δεν έκανε τέτοιες. Προτίμησε να αφήσει τη ΝΔ να απαντάει γι’ αυτό εργαλειοποιώντας το πρόβλημά του, κάνοντάς αυτό κεντρικό ζήτημα και χρησιμοποιώντας την κατάσταση που δημιουργήθηκε για πολιτική κόντρα χαμηλού επιπέδου. Και αυτό μόνο αφού μπλέχτηκε ο Πολάκης. Νωρίτερα φάνηκε να μην ενδιαφέρεται.
Για να τεκμηριωθεί η υποκρισία ρωτήθηκε αν αυτός έχει κάνει χρήση τέτοιων διατάξεων. Πάλι επέλεξε να μην απαντήσει. Η επίδειξη του ΦΕΚ που το επιβεβαιώνει επομένως ήταν μονόδρομος.
Όλα αυτά κατά την γνώμη μου σημαίνουν ότι η κριτική που δέχτηκε ο κος Κυμπουρόπουλος είναι και δίκαιη και εύστοχη. Η επίδειξη του ΦΕΚ δεν αποτελεί «χυδαιότητα» όπως θέλει να την παρουσιάσει η ΝΔ αλλά τεκμηρίωση της μομφής με ένα δημόσιο έγγραφο που ο καθένας μπορεί να βρει.
Ο κος Κυμπουρόπουλος επίσης, επέλεξε να μην απαντήσει εδώ και ημέρες επί της ουσίας.
Απάντησε μόνο για τον διορισμό του και αυτό μισό.
Ο κος Κυμπουρόπουλος λοιπόν φαίνεται ικανοποιημένος να μιλάνε άλλοι για αυτόν και να χρησιμοποιούν το πρόβλημα υγείας του ως ασπίδα και δόρυ κατά πολιτικών τους αντιπάλων.
Ο κος Κυμπουρόπουλος είναι ένας άνθρωπος με ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας που χρησιμοποίησε το σύνολο των ευνοϊκών διατάξεων για τον εαυτό του αλλά φαίνεται να υποστηρίζει την υποβάθμιση ή και κατάργηση των διατάξεων αυτών. Αυτή είναι η μομφή την οποία ο κος Κυμπουρόπουλος επιβεβαίωσε εμμέσως. Θα ήταν προτιμότερο να μιλήσει ο ίδιος επί της ουσίας να δούμε με μεγαλύτερη σαφήνεια τι εννοεί. Επέλεξε να μην το κάνει.
Όταν κάποιοι επιτίθενται στα λεγόμενά του ο κος Κυμπουρόπουλος δεν βγαίνει να απαντήσει επί της ουσίας αλλά αφήνει την ΝΔ να υστεριάζει για αήθεις επιθέσεις λες και οι άνθρωποι με αναπηρία είναι κάποιου είδους ιερό τοτέμ των οποίων τα λεγόμενά τους πέρα κάθε κριτικής.
Ανέχθηκε ακόμα και την φράση της Βόζεμπεργκ στον Πολάκη για το «ύψος» του χωρίς διαμαρτυρία.
Δεν δείχνει λοιπόν μόνο υποκρισία και αναλγησία για τα προβλήματα συνανθρώπων του που εξαρτώνται από τέτοιες «ελεημοσύνες» αλλά και κάτι χειρότερο, αρκούμενος στο η συζήτηση να γίνεται από άλλους και να περιφέρεται γύρω από το πρόβλημα υγείας του αντί να επικεντρώνεται στην ουσία των λεγομένων του.
Τελικά, υπάρχει τρόπος να ασκηθεί κριτική σε ΑΜΕΑ χωρίς αυτό να θεωρηθεί “αήθης επίθεση”;
Νομίζ πως ναι, αν παραμείνεις σταθερός στο θέμα, την ουσία, όσο και αν άλλοι, ακόμα και ο ΑΜΕΑ, προτιμά η αντιπαράθεση να γίνει με συναισθηματικούς όρους και με κεντρικό θέμα την αναπηρία και όχι την ουσία της κριτικής.
ΥΓ. Το θέμα δεν είναι Πολάκης vs Κυμπουρόπουλου.
Το θέμα είναι όσα περιγράφω σε αυτό το κείμενο.
Είτε παρέμβαινε ο Πολάκης είτε όχι το θέμα θα παρέμενε ακριβώς το ίδιο.
Η Παρέμβαση Πολάκη έδωσε την αφορμή στη ΝΔ και τον κο Κυμπουρόπουλο να προσπαθήσουν να στείλουν την μπάλα στην εξέδρα και να το χρησιμοποιήσουν για να χτυπήσουν τον πολιτικό τους αντίπαλο.
Θέση στο Πολάκης vs Κυμπουρόπουλος ή Πολάκης vs ΝΔ ή σύριζα vs ΝΔ δεν με ενδιαφέρει να πάρω και δεν θα πάρω.
Έτσι, για να προλάβω μερικούς σχολιαστές, σε σχόλια τύπου «ναι αλλά…» «…ο Πολάκης», «…ο Πετσίτης», «…η Περιστερά», «…η Μαρφίν» και τέτοια αστεία η απάντηση είναι αυτή που πάντα δίνω σε τέτοια σχόλια: «Ευχαριστώ για το ναι, συμφωνούμε. Όσο για το αλλά ο/η/το Χ δεν με αφορά. Όταν θα γράψω για τον/την/το Χ να το συζητήσουμε.»