Στις 24 Ιουνίου 2021 η Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, ∆ικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (LIBE) κάλεσε επίσηµα την ελληνική κυβέρνηση να τοποθετηθεί για τα χτυπήµατα που δέχεται η ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα. Η συνεδρίαση της επιτροπής του κοινοβουλίου έγινε µε φόντο τη δολοφονία του δηµοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ, το συµβόλαιο θανάτου του Κώστα Βαξεβάνη αλλά και τις διαπιστώσεις διεθνών ενώσεων για τις επιθέσεις της ελληνικής κυβέρνησης στην εφηµερίδα Documento αλλά και συνολικά τη δηµοσιογραφία.
Ο υπουργός ∆ικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας, ο οποίος είχε κληθεί στην επιτροπή, δεν παρευρέθηκε στη συνεδρίαση και την ελληνική κυβέρνηση εκπροσώπησε µόνο ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, ο οποίος εισέπραξε τη δυσαρέσκεια του οργάνου για όσα γίνονται στην Ελλάδα. Στη συνεδρίαση της επιτροπής κλήθηκε και ο εκδότης του Documento, ο οποίος µετέφερε την κατάσταση µε τις επιθέσεις στον Τύπο αλλά κυρίως στην εφηµερίδα.
Μόλις µερικές µέρες µετά, η κυβερνητική πλειοψηφία στην προανακριτική της Βουλής για την υπόθεση του πρώην υπουργού Νίκου Παππά ενέπλεξε τον Κ. Βαξεβάνη στην Καλογριτσιάδα, ζητώντας ελέγχους από τις αρχές στο Documento. Με µια κίνηση που αποτελεί ξεκάθαρα παράβαση καθήκοντος για τους κυβερνητικούς βουλευτές ο Κυριάκος Μητσοτάκης επιχειρεί να πάρει την εκδίκησή του για όσα έχει αποκαλύψει το Documento σχετικά µε τα έργα και τις ηµέρες της πρωθυπουργικής οικογένειας. Αφού ο πρωθυπουργός της χώρας χρησιµοποίησε κάθε µέσο για να «τιµωρήσει» το ενοχλητικό Documento, φτάνοντας ακόµη και στο σηµείο εκβιασµών προκειµένου να µη δίνουν οι επιχειρηµατίες διαφήµιση, τώρα οδηγεί στον κατήφορο την πολιτική αλλά και τον θεσµό του πρωθυπουργού.
Για τη σχέση του Documento µε τα λεγόµενα 3 εκατοµµύρια Καλογρίτσα την αλήθεια την έχουν γράψει τα ίδια τα φιλοκυβερνητικά Μέσα, µε πρώτο το «Πρώτο Θέµα» και τα «Νέα» µε τον Γιώργο Παπαχρήστο. Ο Κ. Βαξεβάνης δεν κλήθηκε καν στην επιτροπή για να ερωτηθεί σχετικά, παρότι είχε ανακοινωθεί ως µάρτυρας από την ίδια τη Νέα ∆ηµοκρατία. Το ίδιο είχαν κάνει άλλωστε και στην προανακριτική για τη Novartis.
Αφού λοιπόν έκλεισαν τις εργασίες της επιτροπής ζήτησαν µέσω του πορίσµατος της πλειοψηφίας «έλεγχο για το Documento», το οποίο δεν έχει καµιά εταιρική σχέση µε το Documento που είχε εκδώσει ο Καλογρίτσας. Είναι δηλαδή σαν να ζητά η προανακριτική έλεγχο του Βαγγέλη Μαρινάκη γιατί εκδίδει το «Βήµα» που κάποτε εξέδιδε ο ελεγχόµενος Ψυχάρης.
Η παραθεσµική λειτουργία της προανακριτικής δεν χτυπά µόνο το Documento αλλά και τη δηµοκρατία. Όπως ήδη ψιθυρίζουν στη Ν∆, ο Μητσοτάκης πήρε την επικίνδυνη απόφαση να οδηγήσει την πολιτική σε ένα βουρκώδες τερέν µόνο και µόνο για να ικανοποιήσει τη σύζυγό του, η οποία έχει εκτεθεί από τις αποκαλύψεις του Documento.
Η κ. Μητσοτάκη δεν ελέγχεται µε χτυπήµατα κάτω από τη µέση ως «γυναίκα του πρωθυπουργού», όπως θέλει να διαδίδει ο Μητσοτάκης, αλλά ως Πολιτικώς Εκτεθειµένο Πρόσωπο (ΠΕΠ), όπως αναφέρει ο ΟΗΕ. Ως πρόσωπο δηλαδή που η σχέση του µε τον πρωθυπουργό το καθιστά ελεγχόµενο. Γι’ αυτό άλλωστε ο ελληνικός νόµος προβλέπει κοινή δήλωση πόθεν έσχες από τους δύο και δεν αφήνει απέξω την κ. Γκραµπόφσκι ως «γυναίκα πρωθυπουργού». Το Documento δίνει ακόµη µια µάχη, όχι για να αποφύγει τον όποιο έλεγχο αλλά επειδή δεν µπορεί να αποδεχτεί την πολιτική να δρα εκδικητικά και τον πρωθυπουργό να απαξιώνει τη δηµοκρατία και να δολοφονεί τον Τύπο.
Ναι, χτυπάµε τη σύζυγο του πρωθυπουργού αν αυτό σηµαίνει ότι ασκούµε τον έλεγχο που πρέπει αντί να υµνούµε την (ανύπαρκτη) κοµψότητα. Χτυπάµε την πραγµατικότητα που επιτρέπει στις συζύγους πρωθυπουργών να έχουν άδηλα κέρδη, να χρηµατοδοτούνται από offshore εφοπλιστών στους οποίους επιστρέφουν τη χάρη µε κυβερνητική εύνοια και να κάνουν κουµάντο σε µια χώρα που δεν τους επέλεξε να κυβερνήσουν. Η Ελλάδα δεν θέλει καµία Φρειδερίκη και η δηµοσιογραφία δεν θα ανεχτεί καµία Ηρωδιάδα.
Από τη γυναίκα του καίσαρα οι σύζυγοι των πολιτικών επιδέχονται έλεγχο, αλλά η κ. Γκραμπόφσκι και ο Κυριάκος Μητσοτάκης κυνηγούν να πάρουν τη ρεβάνς από το Documento που τους έχει ελέγξει ουκ ολίγες φορές.
Για χατίρι της Μαρέβας. Στη βεντέτα που έχει ανοίξει το πρωθυπουργικό ζεύγος εναντίον του Documento ενεπλάκησαν άµεσα και χωρίς να έχουν αρµοδιότητα οι βουλευτές της κυβέρνησης. Στο πόρισµα της Ν∆ για την προανακριτική για τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Νίκο Παππά τα πρωτοσέλιδα του Documento για το σπίτι του Βολταίρου και την offshore της Μαρέβας Γκραµπόφσκι αποκαλούνται «χυδαία στοχοποίηση». Φυσικά είναι παντελώς αδιάφορο για τα µέλη της συµπολίτευσης και για το πρωθυπουργικό ζεύγος προσωπικά ότι όσα έχει γράψει το Documento αποδείχθηκαν, διαχρονικά, αληθή µέχρι κεραίας.
Αυτό που δεν τους είναι αδιάφορο είναι η στοχοποίηση µιας εφηµερίδας, η οποία από την αρχή της κυκλοφορίας της έχει προβεί σε αλλεπάλληλες αποκαλύψεις σχετικά µε υποθέσεις οικονοµικής αδιαφάνειας και µια γενικότερα προκλητική στάση τόσο από την κυβέρνηση όσο και από το νυν πρωθυπουργικό ζεύγος.
Αυτός είναι ο λόγος που το Documento έχει ζητήσει µετ’ επιτάσεως τον έλεγχο ειδικά του πρωθυπουργικού ζεύγους. Και αυτό στο πλαίσιο των νόµων που έχουν εκδοθεί για τη δηµόσια λειτουργία αλλά και στο πλαίσιο του αυστηρού ελέγχου στον οποίο ο πρωθυπουργός και η σύζυγός του θα έπρεπε να υπόκεινται, αφού είναι Πολιτικώς Εκτεθειµένα Πρόσωπα (ΠΕΠ). Αντί να γίνει αυτό όµως, είναι πιο εύκολο να αντιστρέφουν τη ζοφερή και σκιώδη πραγµατικότητα, να µη δίνουν ποτέ απαντήσεις σε όσα αποκαλύπτονται και να κάνουν λόγο για «συκοφαντικά δηµοσιεύµατα».
Αξίζει λοιπόν να δούµε ξανά ποια είναι αυτά τα δηµοσιεύµατα που καταδεικνύουν τις αδιαφανείς οικονοµικές και επιχειρηµατικές δραστηριότητες της Μ. Γκραµπόφσκι. Είναι άλλωστε η σύζυγος του πρωθυπουργού.
Το σπίτι του Βολταίρου
Μια από τις ενδεικτικότερες περιπτώσεις αναφορικά µε το πώς ο Κυριάκος Μητσοτάκης και η Μ. Γκραµπόφσκι αντιλαµβάνονται τη θέση τους απέναντι στην κοινωνία είναι το περίφηµο σπίτι του Βολταίρου. Μια απροκάλυπτη υπόθεση µεθόδευσης, αφού τόσα χρόνια µετά τις αποκαλύψεις του Documento ο πρωθυπουργός και η σύζυγός του όχι µόνο δεν έχουν… δεήσει να δώσουν επαρκείς εξηγήσεις για την υπόθεση αυτή, αλλά όπως όλα δείχνουν προσπαθούν να υπερκεράσουν αυτήν τη βάσανο µέσω ανακριβών δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης.
Στις 30 Ιουνίου 2006, την ηµέρα που ο Κυρ. Μητσοτάκης κατέθεσε δήλωση περιουσιακής κατάστασης η οποία δεν περιλάµβανε την περιουσία της Μ. Γκραµπόφσκι «λόγω διάστασης», η ίδια ίδρυσε στο Παρίσι την εταιρεία SCI Personal Ventures µε µετοχικό κεφάλαιο 10.000 ευρώ. Οπως αποκάλυψε το Documento, η εταιρεία ανήκει κατά 95% στη Μ. Γκραµπόφσκι και κατά 5% στον Γιώργο Παπαζήση. Λίγες ηµέρες αργότερα η επίµαχη γαλλική εταιρεία αγόρασε από το ίδρυµα διαχείρισης περιουσίας του διάσηµου σχεδιαστή µόδας Πιερ Καρντέν το σπίτι του Βολταίρου στις όχθες του Σηκουάνα.
Όπως προκύπτει από το συµβόλαιο της αγοραπωλησίας, προκειµένου να προχωρήσει στην αγορά του σπιτιού του Βολταίρου η SCI Personal Ventures έλαβε δάνειο 900.000 ευρώ από την τράπεζα GE Money Bank, ενώ κατέβαλε σε µετρητά σχεδόν ακόµη 725.000 ευρώ – στο ποσό περιλαµβάνονται τόκοι και αµοιβή για µεσιτεία.
Ψευδής δήλωση πόθεν έσχες
Η συµµετοχή της Μ. Γκραµπόφσκι στην επίµαχη εταιρεία εµφανίστηκε στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του Κυρ. Μητσοτάκη το 2016 (φορολογικό έτος 2015), όπου και αναφέρεται ότι η εταιρεία SCI Personal Ventures είναι η ιδιοκτήτρια του επίµαχου δανείου, ενώ στις πηγές προέλευσης για την αγορά του σπιτιού του Βολταίρου (ακίνητο 92 τ.µ. µε αποθήκη και γκαράζ) αναφερόταν ότι είχε δοθεί δάνειο.
Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2017 (φορολογικό έτος 2016) αναγράφεται ότι η SCI Personal Ventures µεταβιβάστηκε δωρεάν, χωρίς όµως να αναγράφεται σε ποιο φυσικό πρόσωπο ή εταιρεία έγινε η µεταβίβαση. Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2018 (φορολογικό έτος 2017), καθώς και στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2019 (φορολογικό έτος 2018), δεν εµφανίζεται καµία συµµετοχή της Μ. Γκραµπόφσκι στη γαλλική εταιρεία SCI Personal Ventures.
Είναι αυτονόητο ότι από τις δύο τελευταίες δηλώσεις πόθεν έσχες του πρωθυπουργικού ζεύγους δεν εξαφανίζεται µόνο η επίµαχη εταιρική συµµετοχή της Μ. Μητσοτάκη αλλά και το δάνειο των 900.000 ευρώ που έλαβε η συγκεκριµένη εταιρεία από την GE Money Bank. Παραµένει άγνωστο από ποιον –και εάν– αποπληρώνεται το συγκεκριµένο δάνειο, αφού το πρωθυπουργικό ζεύγος δεν έχει δώσει σχετικές εξηγήσεις. Τα συγκεκριµένα ερωτήµατα γίνονται πολύ πιο έντονα αν συνυπολογιστούν οι µετέπειτα αποκαλύψεις του Documento ότι η Μ. Γκραµπόφσκι προ ολίγων µηνών εµφανιζόταν να κατέχει ακόµη το 95% της SCI Personal Ventures.
To Documento είχε γράψει ήδη από το 2018 ότι παρά τη δήλωση περί δωρεάν µεταβίβασης, η Μ. Γκραµπόφσκι εµφανιζόταν στα αρχεία του Εµπορικού Μητρώου της Γαλλίας να παραµένει διευθύνουσα εταίρος της SCI Personal Ventures. Τo Documento µετά τη δήλωση πόθεν έσχες του 2019 (φορολογικό έτος 2018) που είχε υποβάλει το πρωθυπουργικό ζεύγος είχε επισκεφθεί ξανά το Εµπορικό Μητρώο της Γαλλίας. Εκεί τα στοιχεία εµφάνιζαν τότε (τελευταία επικαιροποίηση στις 7 Μαΐου 2020) τη Μ. Γκραµπόφσκι να παραµένει διευθύνουσα εταίρος της γαλλικής εταιρείας.
∆εν ελέγχθηκε ποτέ
Οι αποκαλύψεις του Documento –στο πόρισµα της προανακριτικής χαρακτηρίζονται «συκοφαντικά δηµοσιεύµατα σε βάρος της συζύγου του πρωθυπουργού»– οδήγησαν σε εισαγγελική έρευνα αναφορικά µε την περιουσιακή κατάσταση του πρωθυπουργικού ζεύγους. Η εισαγγελική έρευνα όµως… σκόνταψε σε παραγραφή και δεν ερεύνησε ποτέ το αδίκηµα του πιθανού ξεπλύµατος µαύρου χρήµατος.
Το ΣτΕ εξέδωσε απόφαση ότι δεν δύναται να πραγµατοποιηθεί φορολογικός έλεγχος σε χρονικό διάστηµα που ξεπερνάει την πενταετία. Το κυριότερο όµως είναι η σε βάρος του ελληνικού δηµοσίου ερµηνεία που απέδωσε στην επίµαχη απόφαση του ΣτΕ για την υπόθεση του σπιτιού του Βολταίρου ο διοικητής της Ανεξάρτητης Αρχής ∆ηµοσίων Εσόδων (ΑΑ∆Ε) Γιώργος Πιτσιλής. Η υπόθεση ακολούθησε τον δρόµο της παραγραφής, όπως έχει συµβεί µε τη λίστα Λαγκάρντ, τη λίστα Μπόργιανς και άλλες µεγάλες υποθέσεις. Με άλλα λόγια, και παρά τα όσα διατείνεται η σύζυγος του πρωθυπουργού, δεν αποδείχθηκε ποτέ µε στοιχεία η αθωότητά της στη συγκεκριµένη υπόθεση. Απλώς η υπόθεση παραγράφηκε.
Συγκεκριµένα, στις 10 Φεβρουαρίου 2017 ο εκδότης του Documento Κώστας Βαξεβάνης υπέβαλε µηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου εναντίον του Κυρ. Μητσοτάκη και της Μ. Γκραµπόφσκι, αφού προηγουµένως ούτε η ΑΑ∆Ε ούτε η Βουλή κινήθηκαν αυτεπάγγελτα προκειµένου να ερευνήσουν την υπόθεση.
Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου παρήγγειλε έρευνα από την Εισαγγελία Οικονοµικού Εγκλήµατος, η οποία µε τη σειρά της ζήτησε διεξαγωγή έρευνας από το Β΄ Τµήµα Ελέγχου του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουµένων Μεγάλου Πλούτου (ΚΕΦΟΜΕΠ).
Η λαθροχειρία των ελεγκτών
Οι ελεγκτές του ΚΕΦΟΜΕΠ Ιωάννης Καθαρός και Ιωάννης Βέρρος –παρέδωσαν το πόρισµά τους στην επίκουρη εισαγγελέα οικονοµικού εγκλήµατος Ελένη Μιχαλοπούλου– αποφάνθηκαν ότι η Μ. Γκραµπόφσκι ήταν σε θέση να δικαιολογήσει βάσει των εισοδηµάτων της την αγορά του σπιτιού του Βολταίρου.
Πέραν του ότι ουδέποτε ελέχθησαν οι καταθέσεις της συζύγου του πρωθυπουργού προκειµένου να πιστοποιηθεί αυτή η ερµηνεία των ελεγκτών, το σηµαντικότερο είναι ότι δεν ήταν η ίδια η Μ. Γκραµπόφσκι ως φυσικό πρόσωπο αυτή που προχώρησε στην αγορά του σπιτιού του Βολταίρου, αλλά η γαλλική εταιρεία SCI Personal Ventures. Μια εταιρεία για την οποία δεν προέκυψε από πουθενά πώς… κατόρθωσε να καταβάλει σχεδόν 725.000 ευρώ για την αγορά του ακινήτου ενώ είχε µετοχικό κεφάλαιο µόλις 10.000 ευρώ.
Κι όµως οι ελεγκτές του ΚΕΦΟΜΕΠ, ενώ οµολογούν ότι δεν µπορούν να ελέγξουν την υπόθεση επικαλούµενοι την παραγραφή του ενδεχόµενου αδικήµατος, εκφέρουν άποψη γι’ αυτή, δηµιουργώντας µάλιστα σύγχυση µεταξύ φυσικού προσώπου και εταιρείας. Γεγονός που «πάγωσε» την ουσιαστική έρευνα της υπόθεσης, η οποία είναι άγνωστο πού θα οδηγούσε. Ενδεχοµένως όχι στην αρχειοθέτησή της, όπως τελικά συνέβη.
