Αύριο, Παρασκευή, θα συνεδριάσει η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής επί των αιτημάτων της «συμμαχίας των 5» (ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, Νέας Αριστεράς και Πλεύσης Ελευθερίας) για κλήση σε ακρόαση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γ. Αδειλίνη, και του αρμόδιου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχ. Ζήση, προκειμένου να προσκομίσουν και να δώσουν εξηγήσεις επί του πορίσματος – «κουρελόχαρτο» για τις υποκλοπές.
Σύμφωνα με τη σχετική ανακοίνωση, η συνεδρίαση δεν θα διεξαχθεί παρουσία των δύο εισαγγελικών λειτουργών ούτε κάποιου υπουργού, καθώς θα επικεντρωθεί στη «συζήτηση και λήψη απόφασης» επί των αιτημάτων των 5 κομμάτων της αντιπολίτευσης.
Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 41Α του κανονισμού της Βουλής οι ακροάσεις κρατικών λειτουργών ή εν γένει θεσμικών προσώπων είναι υποχρεωτικές «αν το ζητήσουν τα δύο πέμπτα (2/5) των μελών της Επιτροπής». Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα έπρεπε να συνεδριάσει παρουσία των προσώπων που ζητούν τα πέντε κόμματα ή να μη γίνει καθόλου αν το προεδρείο της Βουλής κρίνει -όπως και συμβαίνει- αντιθεσμικά τα αιτήματα.
Επιπλέον, κατά το άρθρο 43Α, η Επιτροπή Θεσμών «μπορεί να καλεί σε ακρόαση τον πρόεδρο και τους αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον γενικό επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον γενικό επίτροπο των διοικητικών δικαστηρίων για θέματα που αφορούν σε 55 λειτουργικά ζητήματα της δικαιοσύνης προς το σκοπό της ενίσχυσης της διαφάνειας».
Αλαλούμ
Μετά τις χθεσινές δηλώσεις της Ζωής Κωνσταντοπούλου για τα αιτήματα της «συμμαχίας των 5», στο στρατόπεδο της πλειοψηφίας αναμετρήθηκαν δύο διαφορετικές προσεγγίσεις αναφορικά με το ποια θα έπρεπε να είναι η πολιτική, κοινοβουλευτική και επικοινωνιακή διαχείριση, οι οποίες είχαν ως κοινή συνισταμένη ότι τα αιτήματα της μειοψηφίας απορρίπτονται χωρίς δεύτερη σκέψη.
Από τη μία, υπήρχε η άποψη ότι η Επιτροπή Θεσμών δεν μπορεί να συνεδριάσει για να απορρίψει τα αιτήματα της αντιπολίτευσης, καθώς αυτό δεν προβλέπεται από τον Κανονισμό της Βουλής. Στον αντίποδα, διατυπώθηκε η θέση ότι πρέπει να υπάρξει μία πολιτική διαχείριση -η οποία δεν χρειάζεται να ευθυγραμμίζεται πλήρως με τον Κανονισμό της Βουλής- προκειμένου να μην δοθεί η δυνατότητα στη μειοψηφία να μιλά για συγκάλυψη και αδυναμία κυβερνητικής απάντησης.
Χαρακτηριστικό είναι ότι σειρά κυβερνητικών και κοινοβουλευτικών στελεχών όσο εξελισσόταν αυτή η διελκυστίνδα άλλαζαν απόψεις σαν τα πουκάμισα από χθες το απόγευμα. Τελικά, η δεύτερη προσέγγιση επικράτησε, με τις πληροφορίες να κάνουν λόγο για «φάουλ επίθεση» της συμπολίτευσης επί των «αντισυνταγματικών αιτημάτων» της αντιπολίτευσης.
Η «γραμμή» της ΝΔ
Όπως έχει εκφραστεί ήδη από επίσημα χείλη, η πλειοψηφία θεωρεί αντιθεσμικά τα αιτήματα της μειοψηφίας, καθώς -σύμφωνα με το σκεπτικό της- παραβιάζουν τη διάκριση των εξουσιών. Ως προς την κλήση των δύο εισαγγελικών λειτουργών, ισχυρίζονται πως ποτέ άλλοτε δεν έχει κληθεί στη Βουλή μέλος της δικαστικής εξουσίας προκειμένου να δώσει εξηγήσεις επί των πεπραγμένων του.
Σε σχέση με το κοινό αίτημα να διαβιβαστεί το πόρισμα και όλη η δικογραφία, η απάντηση της ΝΔ είναι πως με τον τρόπο αυτόν θα παραβιαστεί η μυστικότητα της προδικασίας, αφού έχουν ασκηθεί διώξεις κατά των νομίμων εκπροσώπων των εταιριών που εμπορεύονταν το Predator. Γι΄ αυτό και πετούν το μπαλάκι στα θύματα του παρακρατικού μηχανισμού, οι οποίοι -κατά το Μέγαρο Μαξίμου- μπορούν να αποκτήσουν πρόσβαση στο πόρισμα του Αρείου Πάγου. Σίγουρα, πάντως, δεν εννοούν πως ο Κωστής Χατζηδάκης ή ο Κωνσταντίνος Φλώρος μπορούν να πάρουν τα έγγραφα στα χέρια τους και να τα διοχετεύσουν σε μέσα ενημέρωσης!
Διαβάστε επίσης
Μεγάλη φωτιά τώρα στο Κορωπί: Καίει κοντά σε σπίτια – Ήχησε το 112 για εκκένωση
Τεχεράνη: Σε εξέλιξη η κηδεία του ηγέτη της Χαμάς Ισμαήλ Χανίγιε (Live)
Ολυμπιακά Μετάλλια: Πόσο αξίζουν σε μέταλλο πέραν του συναισθήματος!