Το χρονικό των παράνομων ενεργειών της ανακρίτριας, που ευθυγραμμίστηκε πλήρως με το αφήγημα της κυβέρνησης για «σκευωρία»
Τίτλους τέλους στην ανακριτική διαδικασία έβαλε τα ξημερώματα της περασμένης Πέμπτης η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου, στέλνοντας τυπικές κλήσεις προς όσους είχε καταστήσει κατηγορούμενους. Μια ανακριτική διαδικασία η οποία από την πρώτη στιγμή ήταν φανερό ότι ταυτιζόταν πλήρως με το κυβερνητικό αφήγημα περί «σκευωρίας». Κι έτσι η Κων. Αλεβιζοπούλου προχώρησε με μια σειρά πρωτοφανών παραλείψεων και νομικών σφαλμάτων που αποτέλεσμα είχαν, όπως γίνεται πλέον ξεκάθαρο, να μη διερευνήσει ποτέ την ουσία της υπόθεσης, παρά να υιοθετήσει άκριτα μόνο όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες κατηγορίας. Αυτοί δηλαδή που εμπλέκονταν στο μεγάλο πραγματικό σκάνδαλο.
Οι προθέσεις της κυβέρνησης άλλωστε ήταν σαφείς από την αρχή: η Εισαγγελία Διαφθοράς που διερευνούσε την υπόθεση «ξηλώθηκε» και όσοι διερεύνησαν και αποκάλυψαν την υπόθεση διώκονται ρεβανσιστικά βάσει κατηγοριών των πρώην εμπλεκομένων στην υπόθεση. Οι δικαστικές υποθέσεις άλλωστε των νυν κατηγόρων, που συνθέτουν το πραγματικό σκάνδαλο, έχουν ως επί το πλείστον ολοκληρωθεί: όλοι αθώοι. Η Θέμις, η θεά της δικαιοσύνης, είναι όντως τυφλή στην Ελλάδα. Τυφλή στα σκάνδαλα.
Αρνηση σε πράκτορα του FBI να βοηθήσει
Κι έτσι η ανακριτική διαδικασία που όλο αυτό το χρονικό διάστημα έβριθε παρανομιών, όπως συνεχώς κατήγγελλε ο εκδότης του Documento Κώστας Βαξεβάνης, ολοκληρώθηκε. Το αποτέλεσμά της ήταν τα ξημερώματα της περασμένης Πέμπτης –οποία βιασύνη!– η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κων. Αλεβιζοπούλου να στείλει τυπικές κλήσεις σε όσους είχε καταστήσει κατηγορούμενους και να κλείσει με αυτό τον τρόπο την ανάκριση. Κι αυτό παρότι –βάσει εγγράφου που αποκάλυψε το Documento και το οποίο εντόπισε ο Ιπποκράτης Μυλωνάς, δικηγόρος της Γιάννας Παπαδάκου– πράκτορας του FBI στην Αθήνα γνωστοποίησε στον Αρειο Πάγο από την 1η Νοεμβρίου 2019 ότι θέλει να βοηθήσει στην έρευνα για την υπόθεση. Η Κων. Αλεβιζοπούλου όμως έστειλε αυτό το έγγραφο για μετάφραση στις 25 Ιανουαρίου 2021, γεγονός που καθιστά σαφές ότι ως τότε –τουλάχιστον– δεν ζητήθηκε η συνδρομή του Αμερικανού πράκτορα. Δυστυχώς, αυτή δεν ήταν η μοναδική… παράλειψη κατά τη διάρκεια της ανακριτικής διαδικασίας.
Η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου από την αρχή έδειξε ότι δεν θέλει να δυσαρεστήσει τους κατήγορους του εκδότη του Documento. Κανείς μάρτυρας κατηγορίας στις καταθέσεις του δεν δέχτηκε ούτε μία ερώτηση που να τον έφερε σε δύσκολη θέση, ακόμη κι όταν έπεφταν στη μια αντίφαση μετά την άλλη. Σε κάθε κρίσιμη καμπή της υπόθεσης, ακόμη κι όταν τα στοιχεία που προσκομίζονταν στην ανακρίτρια έδειχναν ότι θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ανατροπή της υπόθεσης, η απάντηση της Κων. Αλεβιζοπούλου ήταν μονότονα η ίδια: «Επιφυλάσσομαι». Η Κων. Αλεβιζοπούλου ταυτίστηκε πλήρως με το κείμενο της πολιτικής απόφασης της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας της ΝΔ που εμφανίστηκε στη Βουλή και σε αρκετές περιπτώσεις υπερέβη και το σχετικό πόρισμα της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής.
«Παραλείψεις ανακριτικών πράξεων»
Το πρώτο που αξίζει να σημειωθεί είναι η σπουδή της ανακρίτριας να περαιώσει την ανάκριση, παρότι λίγες μόλις ώρες νωρίτερα οι νομικοί παραστάτες του εκδότη του Documento Κ. Βαξεβάνη κατέθεσαν ενώπιόν της κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία όπως διαφαίνεται εκ του αποτελέσματος η Κων. Αλεβιζοπούλου δεν ήθελε με τίποτε να παραλάβει. Είναι άλλωστε χαρακτηριστικό ότι είχε απορρίψει κάθε αίτημα που είχαν υποβάλει οι νομικοί παραστάτες του Κ. Βαξεβάνη Γιάννης Μαντζουράνης και Βασίλης Καπερνάρος.
Ο εκδότης του Documento την περασμένη Πέμπτη προσέφυγε ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου του ειδικού δικαστηρίου αναφορικά με την περαίωση της ανάκρισης, η οποία πραγματοποιήθηκε παρότι όλα τα αιτήματα του Κ. Βαξεβάνη απορρίφθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί εισαγγελική εισήγηση, όπως προβλέπεται βάσει νόμου. Οπως χαρακτηριστικά αναφέρει στην προσφυγή του ο Κ. Βαξεβάνης, «η ως άνω ανακρίτρια έσπευσε να γνωστοποιήσει το πέρας της ανάκρισης μολονότι μέχρι την 25-5-2022 δεν έχει απαντήσει με διάταξή της ύστερα από σχετική εισαγγελική πρόταση σε σωρεία αιτημάτων μου για τη διεξαγωγή αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων. Δεδομένου ότι ουδέν ενδιαφέρον είχε και έχει για την αποκάλυψη της αλήθειας, καθόσον όλη η προσοχή της επικεντρώνεται στην ημερομηνία σύγκλησης του υπουργικού συμβουλίου για την επιλογή Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου, η οποία επίκειται μετά την 30 Ιουνίου 2022 και με την οποία αρρήκτως συναρτώνται –κατά το περιεχόμενο– πλείστες όσες οι ανακριτικές πράξεις και παραλείψεις αυτής».
Η… λάιτ κατάθεση Μανιαδάκη
Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Μετά τις πληροφορίες που διέρρευσαν στον φιλοκυβερνητικό Τύπο ότι η Κων. Αλεβιζοπούλου θα περαιώσει άρον άρον την ανάκριση οι δικηγόροι του Κ. Βαξεβάνη κατέθεσαν ενώπιόν της –με τη διαδικασία της απλής κατάθεσης εγγράφων– το ηχητικό ντοκουμέντο της συνομιλίας του εκδότη του Documento με τον Νίκο Μανιαδάκη της 1ης Μαΐου 2018. Πρόκειται για τη συνομιλία από την οποία προκύπτουν ξεκάθαρα οι εκβιασμοί του κεντρικού τραπεζίτη Γιάννη Στουρνάρα προκειμένου ο τότε προστατευόμενος μάρτυρας να αλλάξει στάση και να πάρει πίσω, όπως και έγινε, όλα όσα είχε αποκαλύψει μέχρι τότε για την εμπλοκή πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο Novartis.
Ο Κ. Βαξεβάνης εκτός από το ηχητικό ντοκουμέντο με τον Ν. Μανιαδάκη προσκόμισε την έκθεση απομαγνητοφώνησης της εν λόγω συνομιλίας και την έκθεση εργαστηριακής ανάλυσης του πραγματογνώμονα Γ. Καραθανάση, από την οποία προκύπτει η γνησιότητα της αμοντάριστης συνομιλίας. Το περιεχόμενο της επίμαχης συνομιλίας και μια σειρά από γραπτά μηνύματα είχαν ήδη κατατεθεί σε προγενέστερο στάδιο στην ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου από τον Κ. Βαξεβάνη, ο οποίος τότε είχε ζητήσει εγγράφως την κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Ν. Μανιαδάκη.
Το εύλογο αυτό αίτημα δεν έγινε ποτέ δεκτό από την Κων. Αλεβιζοπούλου, η οποία κάλεσε μόνο σε συμπληρωματική κατάθεση τον Ν. Μανιαδάκη. Οπως μάλιστα αποδείχτηκε όταν έγινε γνωστό το περιεχόμενο της νέας κατάθεσης Μανιαδάκη, η εξέτασή του από την ανακρίτρια υπήρξε εξωφρενικά πλημμελής, αφού δεν του έθεσε κανένα ερώτημα για τα φλέγοντα ζητήματα που αναδεικνύονταν περίτρανα από το περιεχόμενο της συνομιλίας του με τον Κ. Βαξεβάνη.
Η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση δεν έγινε δεκτή
Μετά τη συμπληρωματική κατάθεση του Ν. Μανιαδάκη, την οποία η Κων. Αλεβιζοπούλου φαίνεται ότι αναγκάστηκε να πάρει μετά τη συνομιλία που της κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης, ο εκδότης του Documento υπέβαλε εκ νέου αίτημα για κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον παλιό πληροφοριοδότη του και σημερινό κατήγορο Ν. Μανιαδάκη – για ακόμη μια φορά χωρίς να λάβει απάντηση από την ανακρίτρια. Το γεγονός ότι η ανάκριση περαιώθηκε σημαίνει ότι ο Κ. Βαξεβάνης δεν μπορεί πλέον να προσφύγει στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο σε βάρος της ανακρίτριας για το γεγονός ότι δεν προέβη σε καμία ανακριτική πράξη βάσει των αιτημάτων του ώστε η υπόθεση να διερευνηθεί επί της ουσίας και να εντοπιστεί το σκάνδαλο.
Πέραν τούτων, η απόρριψη του αιτήματος του Κ. Βαξεβάνη –υποβλήθηκε στις 29 Απριλίου 2022– για κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Ν. Μανιαδάκη προκαλεί τεράστια ερωτήματα. Κι αυτό γιατί το επίμαχο αίτημα βασιζόταν στη συνομιλία του με τον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα, ο οποίος του είχε πει ότι ο κεντρικός τραπεζίτης Γ. Στουρνάρας του είχε μεταφέρει ότι «θα γαμήσουμε τους μάρτυρες και τη Δικαιοσύνη». Το αίτημα απορρίφθηκε, όπως και το άλλο που κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης στις 17 Μαΐου 2022 για να προβεί σε συμπληρωματική απολογία ενόψει όσων κατέθεσε στην ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου ο Ν. Μανιαδάκης.
Δεν ενδιαφέρθηκε για τον εκβιασμό
Αυτό το τελευταίο αίτημα του Κ. Βαξεβάνη πραγματοποιήθηκε επειδή ο Ν. Μανιαδάκης στην κατάθεσή του αναγκάστηκε να επιβεβαιώσει τις συνομιλίες του με τον Κ. Βαξεβάνη. Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς του περί εκβιασμού από τον Γ. Στουρνάρα, δεν τους διέψευσε αλλά τους «στρογγύλεψε». Οπως χαρακτηριστικά κατέθεσε, ο Γ. Στουρνάρας του είπε: «Χαίρομαι που δεν είσαι ψευδομάρτυρας. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν καταθέσει ψεύδη και ανυπόστατα πράγματα για ένα σωρό αθώους ανθρώπους και είμαι σίγουρος ότι όταν έρθει η ώρα η Δικαιοσύνη θα επιληφθεί».
Η ανακρίτρια δεν επέμεινε καθόλου σε αυτό το κομμάτι της κατάθεσης Μανιαδάκη. Σαν να ήθελε να προσπεράσει αυτό το σημείο, που αποκαλύπτει πιέσεις από τα εμπλεκόμενα πολιτικά πρόσωπα σε πρόσωπο-κλειδί στην υπόθεση αλλά και ένορκες ψευδομαρτυρίες του ίδιου του Μανιαδάκη, ακόμη και ενώπιον της Βουλής.
Μίλησε στο FBI, αλλά δεν κρίθηκε σημαντικό
Η αξιοπερίεργη στάση της ανακρίτριας συνεχίστηκε. Κατά την κατάθεσή του ο Ν. Μανιαδάκης αποκάλυψε ότι ο ίδιος ήταν ένας από τους προστατευόμενους μάρτυρες στις ΗΠΑ, οι οποίοι κατέθεσαν ατράνταχτα στοιχεία βάσει των οποίων η Novartis αναγκάστηκε να καταβάλει στις αμερικανικές αρχές 350 εκατ. δολάρια μέσω εξωδικαστικού συμβιβασμού. Είναι μάλιστα δεδομένο ότι τα στοιχεία που κατέθεσε ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας αφορούσαν μεταξύ άλλων υπουργικές αποφάσεις και υπερτιμολογήσεις φαρμάκων, αφού ο Ν. Μανιαδάκης ήταν διαχρονικός σύμβουλος των υπουργών Υγείας.
Με άλλα λόγια, ο Ν. Μανιαδάκης αποδέχτηκε τον διπλό ρόλο του στην υπόθεση Novartis: στις ΗΠΑ αποκάλυπτε πτυχές του σκανδάλου, αλλά στην Ελλάδα άλλαξε στάση εξαιτίας, όπως όλα δείχνουν, των εκβιασμών που του ασκήθηκαν. Η ανακρίτρια όμως δεν του υποβάλλει κάποια σχετική ερώτηση. Το προσπερνά σαν να μη σημαίνει τίποτε. Οπως δεν ζήτησε ποτέ διευκρινίσεις ούτε στον ισχυρισμό Μανιαδάκη ότι έλεγε και… κάποιες υπερβολές στον Βαξεβάνη, αφού του ήταν αδύνατο να διαψεύσει το περιεχόμενο των συνομιλιών τους. Τελικά η ανακρίτρια δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ να μάθει τι από όσα είχε αποκαλύψει ο Ν. Μανιαδάκης στον Κ. Βαξεβάνη εντασσόταν στο δήθεν παιχνίδι των υπερβολών του.
Η… δήθεν κατάθεση της «Αικατερίνης Κελέση»
Εκτός από τις υπεκφυγές της ανακρίτριας στα αιτήματα του Κ. Βαξεβάνη, εντύπωση προκαλούν και οι αποδιδόμενες κατηγορίες σε ό,τι αφορά όχι μόνο τον Κ. Βαξεβάνη αλλά και άλλους κατηγορούμενους.
Οπως απέδειξε ο Κ. Βαξεβάνης κατά την απολογία του, ένα κομμάτι του κατηγορητηρίου ήταν αντιγραφή από τη μήνυση που είχε καταθέσει ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς. Δηλαδή η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου χρησιμοποίησε απόσπασμα της μήνυσης ενός πολιτικού προσώπου που είχε ερευνηθεί για τη Novartis προκειμένου να αποδώσει κατηγορίες κατά του Κ. Βαξεβάνη.
Ειδικότερα, η Κων. Αλεβιζοπούλου στο κατηγορητήριο που συνέταξε σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη ανέφερε ότι στις 4 Φεβρουαρίου 2018 το Documento είχε δημοσιοποιήσει κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρα «Αικατερίνης Κελέση», η οποία όμως δεν είχε δοθεί ακόμη στη Δικαιοσύνη αλλά δόθηκε στις 18.50 το απόγευμα της ίδιας μέρας κι ενώ η ύλη για το κυριακάτικο φύλλο της εφημερίδας είχε κλείσει από την Παρασκευή 2 Φεβρουαρίου 2018. Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από στοιχεία και έγγραφα, όσα δημοσιοποίησε το Documento τα είχε καταθέσει η «Κελέση» στην τότε εισαγγελέα κατά της διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη εβδομάδες πριν, και συγκεκριμένα στις 1, 11 και 29 Δεκεμβρίου 2017 και στις 5 και 28 Ιανουαρίου 2018, ενώ άλλος μάρτυρας είχε καταθέσει επίσης μέρος όσων δημοσίευσε το Documento στις 17 Ιανουαρίου 2018.
Κατηγορητήριο χωρίς την επίμαχη αναφορά
Ακόμη ένα σημείο έχει να κάνει με την κατηγορία σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη για δημοσίευση μιας δήθεν «αβάσιμης» αναφοράς της ανακρίτριας Ηλιάνας Ζαμανίκα κατά της εισαγγελέα εφετών Ελένης Ράικου. Πρόκειται για την περιβόητη αναφορά Ζαμανίκα προς τον τότε επόπτη των ανακριτών, εισαγγελέα Σταμάτη Δασκαλόπουλο. Σύμφωνα με την αναφορά, η τότε εισαγγελέας διαφθοράς Ελ. Ράικου φέρεται να μην είχε διαβιβάσει στην ανακρίτρια 250.000 έγγραφα από τη δικογραφία για τον έμπορο όπλων Θωμά Λιακουνάκο. Η δημοσιοποίηση της αναφοράς από το Documento προκάλεσε την παραίτηση της Ράικου από τη θέση της εισαγγελέα διαφθοράς. Η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου θεωρεί ότι η δημοσιοποίηση της «αβάσιμης» αναφοράς έγινε για να εξυπηρετηθεί ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος.
Το ίδιο θεώρησε ότι συνέβη και με τα δημοσιεύματα του Hot Doc που αφορούσαν την τότε εισαγγελέα εφετών Γεωργία Τσατάνη, η οποία αρχειοθέτησε με προκλητικό τρόπο την υπόθεση Βγενόπουλου. Παρέβλεψε βέβαια η ανακρίτρια ότι ο Κ. Βαξεβάνης είχε χρόνια αντιδικία με τον Ανδρέα Βγενόπουλο –του είχε υποβάλει 33 μηνύσεις, για τις οποίες ο εκδότης του Documento αθωώθηκε– και ότι οι επίμαχες αποκαλύψεις είχαν οδηγήσει σε πειθαρχική της καταδίκη τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό και σε οικειοθελή αποχώρησή της από το σώμα. Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι η συγκεκριμένη υπόθεση στην οποία βασίζεται το κατηγορητήριο του εκδότη του Documento έχει παραγραφεί από το 2015.
Οπως έχει αποδείξει πάντως και η υπόθεση Βατοπεδίου, τα πιθανά αδικήματα των εμπλεκόμενων πολιτικών προσώπων (τότε οι Πέτρος Δούκας, Αλέξανδρος Κοντός και Ευάγγελος Μπασιάκος) παραγράφονται λόγω του νόμου περί ευθύνης υπουργών. Οι εμπλεκόμενοι κοινοί πολίτες στο σκάνδαλο –όπως και σε κάθε σκάνδαλο– δικάζονται κανονικά, όπως ορίζει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας.
Ωστόσο, όπως αποδείχτηκε κατά την ανακριτική διαδικασία, η Κων. Αλεβιζοπούλου συνέταξε το κατηγορητήριο σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη στις 19 Ιανουαρίου 2022 δίχως η επίμαχη αναφορά της εφέτη Ζαμανίκα να είναι μέρος αυτής της δικογραφίας.
Ο Κ. Βαξεβάνης στις 9 Μαρτίου 2022 κατέθεσε κατεπείγουσα αίτηση για χορήγηση αντιγράφων και διενέργεια αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων, ενώ μεταξύ άλλων ζήτησε να κληθούν κατ’ αντιπαράσταση μαζί του η αντεισαγγελέας εφετών Ελ. Ράικου και η πρώην εισαγγελέας εφετών Γ. Τσατάνη, καθώς επίσης και να κληθεί και να εξεταστεί ενώπιον της Κων. Αλεβιζοπούλου ως μάρτυρας και η εφέτης Ηλ. Ζαμανίκα. Ούτε αυτό το αίτημα έγινε δεκτό.
Αντίστοιχη πρακτική από την ανακρίτρια υπήρξε και στην περίπτωση της επίσης κατηγορούμενης Γ. Παπαδάκου, στην οποία ασκήθηκε δίωξη για συγκεκριμένη εκπομπή, η οποία όμως δεν υπήρχε στη δικογραφία. Οταν αυτό εντοπίστηκε από τη δημοσιογράφο και η ανακρίτρια αναγκάστηκε να τη ζητήσει, το κανάλι έστειλε λάθος εκπομπή, την οποία η Κων. Αλεβιζοπούλου δεν είδε ποτέ για να διαπιστώσει ότι δεν ήταν η σωστή.
«Προδιαγεγραμμένος σχεδιασμός»
Στις 24 Μαΐου 2022 ο εκδότης του Documento αιτήθηκε ξανά την κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Ν. Μανιαδάκη, τη Γ. Τσατάνη και την Ελ. Ράικου, προκειμένου, όπως ανέφερε στην προσφυγή του, «να αποδείξω το παντελώς ψευδές και δόλιον του περιεχομένου τόσον των ενόρκων μαρτυρικών καταθέσεων της Γεωργίας Τσατάνη και της Ελένης Ράικου, όσον και της ένορκης μαρτυρικής κατάθεσης του Ν. Μανιαδάκη, με την προσκόμιση και άλλων αντικειμενικώς αδιαμφισβήτητων αποδεικτικών στοιχείων, που συνειδητώς επέλεξα να χρησιμοποιήσω εν αναμονή της εν λόγω ένορκης μαρτυρικής κατάθεσής του –κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή– ευμενώς αντιμετωπιζόμενου από την ανάκριση Νικόλαου Μανιαδάκη…».
Μία ημέρα μετά η ανακρίτρια απέρριψε συλλήβδην όλα τα αιτήματα όλων των κατηγορουμένων για διενέργεια ανακριτικών πράξεων, με αποτέλεσμα ο Κ. Βαξεβάνης να αναφέρει στην προσφυγή του ότι «η μη ικανοποίηση των ως άνω αιτημάτων μου και προερχόντως του αναφερόμενου στην κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή μου με τον Ν. Μανιαδάκη, συνιστά βάναυση, σκόπιμη και δόλια παραβίαση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου, προς εξυπηρέτηση επιδιώξεων και στόχων, που ουδεμία σχέση έχουν με τη σύννομη, αμερόληπτη και αντικειμενική διενέργεια της επίμαχης ανάκρισης». Επίσης, «η ικανοποίηση των εν λόγω αιτημάτων μου συμβάλλει καθοριστικά στην απόκρουση των σχετικών εναντίον μου κατηγοριών, στην αποκάλυψη της αλήθειας και στην απόδειξη της αθωότητάς μου».
Αλλωστε, σύμφωνα με την προσφυγή του εκδότη του Documento, «είναι πρόδηλον και γνωστόν στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ ότι η προειλημμένη απόφαση της ως άνω ανακρίτριας να κηρύξει το πέρας της επίμαχης ανάκρισης χωρίς να πράξει τα δέοντα και επιβαλλόμενα από τις προειρημένες διατάξεις, με δυσμενείς συνέπειες για την υπεράσπισή μου, έλαβε χώρα στα πλαίσια προδιαγεγραμμένου σχεδιασμού της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας της ΝΔ, που συνέταξε και ψήφισε το σχετικό πόρισμα της Βουλής, το οποίο η ως άνω ανακρίτρια μονίμως επικαλείται ακρίτως, υπολαμβάνει ως θέσφατο και ουδόλως υποβάλλει στον νομικώς δέοντα έλεγχο αλήθειας».