Με την υπόθεση Πάτση αποδεικνύεται άλλη μια φορά το όργιο συγκάλυψης κραυγαλέων παρανομιών
Το σκάνδαλο Πάτση ξεχείλισε το ποτήρι. Η Επιτροπή Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Βουλής αποτελεί πλυντήριο, το οποίο μάλιστα κοστίζει ακριβά, και η αιτία δεν είναι το καρτέλ της ενέργειας. Για το 2022 οι οκτώ εταιρείες ορκωτών ελεγκτών θα λάβουν 3.125.000 ευρώ για τις υπηρεσίες «ελέγχου» τυχόν οικονομικών ατασθαλιών αιρετών και κομμάτων. Τη στιγμή που ένας πολίτης θα κληθεί να καταβάλει πρόστιμο για ένα λάθος στο Ε1 ή το Ε9, τα μέλη της εθνικής αντιπροσωπείας έχουν την απαραίτητη κάλυψη από την κλειστή επιτροπή με τις απόρρητες διαδικασίες και πρακτικά.
Η περίπτωση της αρχειοθέτησης του «κορακιού» με βουλευτική ιδιότητα επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. Μόλις τον περασμένο Σεπτέμβριο η επιτροπή πόθεν έσχες «καθάρισε» με συνοπτικές διαδικασίες τα άπλυτα του τότε «γαλάζιου» βουλευτή Γρεβενών, με μία εκ των πέντε εταιρειών που είχε… ξεχάσει να συμπεριλάβει στη δήλωση του 2019 να εντοπίζεται ανάμεσα στις τρεις κυπριακές για τις οποίες πλέον ελέγχεται για ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Ακόμη κι αν η παρέμβαση του προϊσταμένου της Οικονομικής Εισαγγελίας Χρήστου Μπαρδάκη έγινε για τα μάτια του κόσμου, καθώς ανώτατες κοινοβουλευτικές πηγές αγνοούν αν ο εισαγγελέας έχει εν τοις πράγμασι τη δυνατότητα να προβεί σε έλεγχο λόγω του αυτοδιοίκητου της Βουλής, η πρωτοβουλία αυτή καθαυτή καταδεικνύει τα κακώς κείμενα της επιτροπής.
Επειδή λοιπόν το ζύγι είναι σκάρτο και γέρνει μονίμως υπέρ του εκάστοτε πολιτικού λαμόγιου, η διαδικασία αυτή πρέπει να τερματιστεί και να αποκολληθεί από το κοινοβούλιο. Ειδικά δε όταν η αξιωματική αντιπολίτευση νομιμοποιεί –διά της ψήφου του εκπροσώπου της– τέτοιες σκανδαλώδεις αρχειοθετήσεις. Εγκριτοι νομικοί υποστηρίζουν στο Documento ότι η Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες έχει το προσωπικό και τις δυνατότητες να αναλάβει αυτό τον φόρτο. Σε κάθε περίπτωση, ισχυρότερο «αντίδοτο» από τη διαφάνεια δεν υπάρχει. Οποια κι αν είναι η διάδοχη κατάσταση, ο κοινωνικός παράγοντας δικαιούται να γνωρίζει τι εισηγείται ποιος και ποιος ψηφίζει τι.
Με τον Πάτση στην πλάτη
Αμέσως μετά τη διαγραφή του Ανδρέα Πάτση από την ΚΟ της ΝΔ τα βλέμματα όλων στράφηκαν στην επιτροπή πόθεν έσχες της Βουλής. Το καλοκαίρι του 2021 η επιτροπή έκανε αποδεκτές τις συμπληρωματικές δηλώσεις του κουμπάρου του Στέλιου Πέτσα, καθώς το 2020 ο υπό παρακολούθηση από την ΕΥΠ και το Predator δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης είχε προχωρήσει σε καταγγελία –με βάση και δημοσιεύματα του documentonews.gr– και είχε αποδείξει ότι ο Πάτσης είχε «αμελήσει» να εντάξει στη δήλωση του 2019 τη συμμετοχή του σε πέντε επιχειρήσεις, όπως επίσης μία επένδυση ύψους 1 εκατ. ευρώ. Τότε το παρών στη συνεδρίαση της επιτροπής είχε δώσει ο Παύλος Πολάκης, ο οποίος αποχώρησε από την ψηφοφορία για να μη νομιμοποιήσει τη διαδικασία. Ωστόσο, όπως αναφέρουν καλά ενημερωμένες πηγές, τον περασμένο Σεπτέμβριο αρχειοθετήθηκε και τυπικά η υπόθεση Πάτση μαζί με πολλές άλλες περιπτώσεις βουλευτών που είχαν τεθεί υπό έλεγχο. Σε εκείνη τη συνεδρίαση ο Σπύρος Λάππας ψήφισε υπέρ της αρχειοθέτησης. Πρόκειται για τη δεύτερη φορά που ο συγκεκριμένος βουλευτής ομονοεί με τη ΝΔ στην εν λόγω επιτροπή, αφού και με τη δική του ψήφο είχε τεθεί στο αρχείο η καταγγελία του Π. Πολάκη για το πόθεν έσχες του πρωθυπουργικού ζεύγους μετά τις αποκαλύψεις του Documento το καλοκαίρι του 2021.
Σατανική σύμπτωση
Ανάμεσα στις πέντε εταιρείες που δεν είχε δηλώσει ο Ανδρ. Πάτσης εντοπίζεται και η Sightgreen Ltd. Για κακή τύχη του κ. Πάτση, της ΝΔ και των μελών της επιτροπής, η εν λόγω κυπριακή εταιρεία είναι μία εκ των τριών αλλοδαπών εταιρειών που ο ανεξάρτητος πλέον βουλευτής κατέχει παράνομα. Ως εκ τούτου εγείρονται τα εξής ερωτήματα: Τι ακριβώς έλεγξε η επιτροπή; Ο ορκωτός ελεγκτής δεν έκρινε σκόπιμο να επισημάνει στο πόρισμά του πως στη συμπληρωματική δήλωση του τότε κυβερνητικού βουλευτή εντοπίζεται κυπριακή εταιρεία; Μήπως δεν γνωρίζει ούτε ο ορκωτός ελεγκτής ούτε οι εισαγγελικοί λειτουργοί αλλά και οι βουλευτές που μετέχουν στην επιτροπή ότι –σύμφωνα με την τροποποίηση του ν. 3213/2003– η συμμετοχή βουλευτή σε εταιρεία της αλλοδαπής συνιστά παρανομία;
Βαρύτατες ποινές
Κατά τον ίδιο νόμο η συμμετοχή βουλευτή σε τέτοιου είδους εταιρεία «τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών και με χρηματική ποινή από δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ έως πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) ευρώ». Εν προκειμένω, ο Πάτσης εκτός από τη Sightgreen Ltd έχει δηλώσει ακόμα δύο εταιρείες με έδρα την Κύπρο. Πρόκειται για τις Dagorlia Ltd και Horselord Ltd.
Εκπτωση
Οι ευθύνες για την αρχειοθέτηση ενός διαπιστωμένου εγκλήματος δεν τελειώνουν εδώ, καθόσον ήταν εδώ και χρόνια γνωστό ότι εταιρείες του Ανδρ. Πάτση έχουν συνάψει συμβάσεις με ΝΠΔΔ, εταιρείες ή οργανισμούς του δημοσίου, όπως τα ΕΛΤΑ, νοσοκομεία ή ΥΠΕ. Πρόκειται για πρακτική που αντίκειται στο σύνταγμα και δύναται να επιφέρει ακόμα και την έκπτωση από το βουλευτικό αξίωμα. Ειδικότερα, στο άρθρο 57 ορίζεται ότι «τα καθήκοντα του βουλευτή είναι ασυμβίβαστα με τα έργα ή την ιδιότητα του ιδιοκτήτη ή εταίρου ή μετόχου ή διοικητή ή διαχειριστή ή μέλους του διοικητικού συμβουλίου ή γενικού διευθυντή ή των αναπληρωτών τους επιχείρησης, η οποία αναλαμβάνει έργα ή μελέτες ή προμήθειες του Δημοσίου ή παροχή υπηρεσιών προς το Δημόσιο ή συνάπτει με το Δημόσιο συναφείς συμβάσεις αναπτυξιακού ή επενδυτικού χαρακτήρα».
Προκειμένου ένας βουλευτής να εκπέσει από το αξίωμά του πρέπει να κινηθούν τα ανάλογα ένδικα μέσα. Το Documento επικοινώνησε με τον πρώτο επιλαχόντα βουλευτή της ΝΔ στα Γρεβενά Θανάση Σταυρόπουλο, ο οποίος δεν θέλησε να απαντήσει αν θα προσφύγει στο εκλογοδικείο. Απέφυγε δε να απαντήσει στο ερώτημα αν είναι φίλος με τον Πάτση. Να σημειωθεί ότι στην περίπτωση που όντως ο Θ. Σταυρόπουλος προσφύγει και δικαιωθεί, τότε θα λάβει το σύνολο της βουλευτικής αποζημίωσης από την ημερομηνία που θα κριθεί ότι ο Πάτσης έπρεπε να κηρυχτεί έκπτωτος. Παράλληλα, ο ερευνώμενος βουλευτής Γρεβενών δεν υποχρεούται να επιστρέψει τις απολαβές για το κοινοβουλευτικό του «έργο», το οποίο αρκέστηκε σε μόλις 22 ερωτήσεις. Πάντως, ακόμη κι αν όλα αυτά πάρουν σάρκα και οστά, το μόνο σίγουρο είναι ότι θα οριστικοποιηθούν αρκετό διάστημα μετά τις επικείμενες βουλευτικές εκλογές.
Δυσαρέσκεια Τασούλα
Ο πρόεδρος της Βουλής δεν κρύβει τον προβληματισμό του για όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας, όπως επίσης δεν αρνείται ότι κάτι πάει λάθος στη συγκεκριμένη επιτροπή. «Εχουμε πρόβλημα» παραδέχεται, εξηγώντας ότι δεν είχε αυτή την εικόνα για τον τρόπο που λειτουργούσε η επιτροπή. Επιπλέον, ξεκαθαρίζει πως «τέτοια λάθη δεν γίνονται αποδεκτά», φωτογραφίζοντας με αυτό τον τρόπο την εταιρεία ορκωτών ελεγκτών, εκπρόσωπος της οποίας ανέλαβε τη διερεύνηση του πρώτου παράνομου πόθεν έσχες Πάτση.
Επίσπευση κατόπιν εορτής
Γνωρίζοντας ότι θα βρεθεί στο στόχαστρο όχι μόνο των αντιπολιτευόμενων ΜΜΕ, ο πρόεδρος της επιτροπής Θανάσης Μπούρας εξέδωσε ανακοίνωση προκειμένου να γνωστοποιήσει ότι επισπεύδεται ο έλεγχος των δηλώσεων του Ανδρ. Πάτση. Κατά τις πληροφορίες του Documento, στην τελευταία Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής ανακοινώθηκε ότι ο Θ. Μπούρας ζήτησε από δύο ορκωτούς ελεγκτές να του παραδώσουν πόρισμα για τις δηλώσεις Πάτση μέχρι την επόμενη βδομάδα. Επί τη βάσει του πορίσματος αυτού θα διεξαχθεί η συνεδρίαση της επιτροπής, η οποία αφορά το αίτημα της αξιωματικής αντιπολίτευσης για έκτακτη σύγκληση μετά τις αποκαλύψεις Πολάκη και τη διαγραφή Πάτση.
Παρά ταύτα, στην ανακοίνωσή του ο Θ. Μπούρας απέφυγε να μιλήσει για την «ταμπακιέρα» και συγκεκριμένα για το γεγονός ότι μία εκ των τριών αλλοδαπών εταιρειών του ανεξάρτητου πλέον βουλευτή ήταν στη δήλωση του 2019 και πέρασε στα ψιλά. Τα πράγματα γίνονται χειρότερα για τον πρόεδρο της επιτροπής, καθώς κοινοβουλευτικές πηγές τονίζουν ότι ο υπόλογος βουλευτής Γρεβενών κατέθεσε ούτε μία ούτε δύο, αλλά τουλάχιστον πέντε συμπληρωματικές δηλώσεις. Αραγε κανένα μέλος της επιτροπής δεν αναρωτήθηκε για την αιτία;
Με συνταγή Μητσοτάκη
Η συγκεκριμένη επιτροπή είχε «καθαρίσει» δις τον λεκέ των ψευδών πόθεν έσχες του πρωθυπουργικού ζεύγους. Το πρώτο «πλύσιμο» έγινε επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και με πρόεδρο της επιτροπής την Τασία Χριστοδουλοπούλου, ενώ το δεύτερο πραγματοποιήθηκε πρόσφατα, με τον Σπ. Λάππα να υπερψηφίζει την αρχειοθέτηση. Η πρώτη περίπτωση αφορούσε «παράλειψη» συμπερίληψης περιουσιακών στοιχείων. Η δεύτερη «στροφή» του πλυντηρίου της επιτροπής σχετίζεται με τις αποκαλύψεις του Documento το καλοκαίρι του 2021, σύμφωνα με τις οποίες ενώ η σύζυγος του πρωθυπουργού δήλωνε ότι από το 2016 είχε μεταβιβάσει τη γαλλική εταιρεία SCI Personal Ventures και μαζί το περιβόητο σπίτι του Βολταίρου, τελικά η γαλλική εταιρεία –κατά το γαλλικό ΓΕΜΗ– απορροφήθηκε από μια ελληνική εταιρεία (πάλι συμφερόντων της συζύγου του πρωθυπουργού) στις 20/12/2020.
Αλχημείες
Ως προς την πρώτη «έρευνα» και αρχειοθέτηση από την επιτροπή μετά τα δημοσιεύματα του Documento το 2016 και το 2017, οι ελεγκτές του ΚΕΦΟΜΕΠ Ιωάννης Καθαρός και Ιωάννης Βέρρος στο πόρισμα που συνέταξαν ανέφεραν ότι η Μαρέβα Γκραμπόφσκι είχε την οικονομική δυνατότητα αγοράς της πολυτελούς κατοικίας στο Παρίσι, όμως τα εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που δόθηκαν τα κατέβαλε η SCI Personal Ventures, η οποία είχε μετοχικό κεφάλαιο μόλις 10.000 ευρώ. Ετσι, οι ελεγκτές όχι μόνο δεν έλεγξαν το περιουσιολόγιο της εταιρείας, αλλά προκάλεσαν και σύγχυση μεταξύ φυσικού και νομικού προσώπου.
Τα ίδια με Στουρνάρα
Την ίδια περίοδο το Documento δημοσίευσε στοιχεία που αποκαλύπτουν ότι ο Γιάννης Στουρνάρας και η σύζυγός του είχαν κάνει ψευδείς δηλώσεις πόθεν έσχες. Το 2012 ο τότε υπουργός Οικονομικών Γ. Στουρνάρας εμφανίζει στη δήλωσή του τη βίλα 372 τ.μ. στη Σύρο, την οποία κατέχει από κοινού με τη σύζυγό του. Το 2013 ο Στουρνάρας επανέλαβε την ίδια δήλωση. Ωστόσο το 2014, που αποχωρεί για να αναλάβει διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, κάνει συμπληρωματική δήλωση στην οποία εμφανίζονται 150 τ.μ. παραπάνω και μια πισίνα 105 τ.μ. που –σύμφωνα με τη δήλωση– κόστισε μόλις 4.500 ευρώ.
Από αεροφωτογραφίες των προηγούμενων χρόνων αλλά και από τις αιτήσεις νομιμοποίησης αυθαιρέτων που έκανε προέκυψε ότι τα 150 τ.μ. δόμησης καθώς και η πισίνα υπήρχαν το 2012 και δεν είχαν δηλωθεί στο πόθεν έσχες. Εν ολίγοις, κατέθεσε τουλάχιστον δύο ψευδείς δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης, με την επιτροπή πόθεν έσχες υπό την προεδρία της Τασ. Χριστοδουλοπούλου να αρχειοθετεί με το πρωτοφανές σκεπτικό ότι επειδή τα κτίσματα αποκτήθηκαν πριν από το 2012 δεν εμπίπτουν στον έλεγχό της.