Μετά το πρώτο σιωπηλό 24ωρο από τη δημοσιοποίηση της μελέτης των καθηγητών Τσιόδρα-Λύτρα που εκθέτει τον πρωθυπουργό και το Μέγαρο Μαξίμου, έχει εξαπολυθεί μία άνευ προηγουμένου επιχείρηση υποβάθμισής της επιστημονικής έρευνας, με σειρά παρεμβάσεων, χωρίς ωστόσο να έχει απαντηθεί ποιο είναι το «ανώτατο επίπεδο» που είχε πράγματι ενημερωθεί για τα σοβαρότατα ευρήματα για την θνησιμότητα εντός και εκτός ΜΕΘ.
Στην αντεπίθεση πασχίζει να περάσει η κυβέρνηση υπό το βάρος των αποκαλύψεων της μελέτης που φέρει τη βαριά υπογραφή του στενού συμβούλου του πρωθυπουργού και επικεφαλής της Επιτροπής Λοιμωξιολόγων, Σωτήρη Τσιόδρα, μαζί με του καθηγητή Θεόδωρου Λύτρα, υπό τον φόβο της πίεσης που θα βρεθεί ο Κυριάκος Μητσοτάκης στην εμφάνισή του στη Βουλή το Σάββατο.
Την Τετάρτη, απελπιστικά μόνος ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, με μία σειρά από δηλώσεις, αρχικά αγνοούσε τη μελέτη, και στη συνέχεια την χρησιμοποίησε για να επιτεθεί στον Αλέξη Τσίπρα, και παράλληλα να την υποβαθμίσει. Την επόμενη ημέρα, ο ίδιος έδωσε τον τόνο της «γραμμής άμυνας» του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος.
«Η επιστημονική μελέτη των κ. Τσιόδρα και Λύτρα δεν ήταν σε γνώση του Πρωθυπουργού, δεν είχε παραδοθεί ούτε στον Πρωθυπουργό, ούτε σε κανένα συνεργάτη του στο Μέγαρο Μαξίμου, πριν την επίσημη δημοσίευση της» δήλωσε κατά την ενημέρωση των πολιτικών συντακτών ο Γιάννης Οικονόμου, πασχίζοντας επί της ουσίας να καλύψει τον πρωθυπουργό, και τους ιθύνοντες της πρωθυπουργικής αυλής, με πρώτο και κύριο τον σκιώδη υπουργό Υγείας, Άκη Σκέρτσο.
Άλλωστε, είναι χαρακτηριστικό πως ο πρώην γραμματέας του ΣΕΒ και στενότατος σύμβουλος του Κυριάκου Μητσοτάκη (και) επί της πανδημίας δεν έχει πάρει θέση για τα τεκταινόμενα, παρότι σε άλλες συγκυρίες έχει αποδειχθεί λαλίστατος. Αφωνία έχει σημειωθεί και από τους υπόλοιπους συνεργάτες του Μεγάρου Μαξίμου, όπως ο Γιώργος Γεραπετρίτης που επίσης έχει στο παρελθόν υπερασπιστεί με σθένος τις αποφάσεις της κυβέρνησης για μη ενίσχυση του ΕΣΥ.
Υπενθυμίζεται πως σε μία σειρά από δημόσιες εμφανίσεις του, ο Θεόδωρος Λύτρας που συνυπογράφει τη μελέτη ήταν απόλυτος αναφορικά με την ενημέρωση στους αρμόδιους. «Ξεκαθαρίζω ότι εάν δεν είχαμε δώσει τα στοιχεία σε αυτούς που λαμβάνουν αποφάσεις θα ήμασταν εμείς υπόλογοι» δήλωσε στο documentonews.gr, ενώ αξιοσημείωτο είναι και το γεγονός πως παρότι επιχείρησε να υποβαθμίσει τα ευρήματα της ίδιας του της μελέτης, ο Σ. Τσιόδρας απέφυγε να δηλώσει εάν και ποιος είχε λάβει γνώση αυτής.
Έτσι, τα ερωτήματα για το ποιος τελικά είχε ενημερωθεί για την επίμαχη μελέτη παραμένουν, και το βάρος πέφτει στους αμέσως επόμενους στην κυβερνητική ιεραρχία, τον υπουργό Θάνο Πλεύρη, την αναπληρώτρια, Μίνα Γκάγκα, αλλά και τον προηγούμενο υπουργό, Βασίλη Κικίλια και τον υφυπουργό του, Βασίλη Κοντοζαμάνη, που βρίσκονταν στην ηγεσία του υπουργείου όταν πραγματοποιήθηκε η μελέτη.
Η σιωπή του υπουργού Πλεύρη προκύπτει εξίσου εκκωφαντική, ενώ από τους υπόλοιπους, εκείνη που ανέλαβε να τοποθετηθεί το απόγευμα της Πέμπτης, κατά την καθιερωμένη ενημέρωση για την πορεία αντιμετώπισης του Covid 19, ήταν η Μ. Γκάγκα. Η αναφορά της αναπληρώτριας πως «κάθε εβδομάδα έχουμε συνάντηση με τον πρωθυπουργό, που ελέγχει τα δεδομένα… ο ίδιος έχει ζητήσει να τα βλέπει κάθε μέρα» μάλλον εκθέτει εκ νέου τον πρωθυπουργό, παρότι έσπευσε να υποβαθμίσει τη μελέτη λέγοντας ότι «Δεν θέλω να σχολιάσω ένα επιστημονικό άρθρο που έχει αδυναμίες στα δεδομένα και στον τρόπο που εξηγούνται».
Η δε παρέμβαση του αντιπροέδρου της Νέας Δημοκρατίας, Άδωνι Γεωργιάδη που στη Βουλή έκανε λόγο για «διαχρονικά προβλήματα του ΕΣΥ» που διαπιστώνει η μελέτη, συνοδεύοντας το σχόλιο με την «απειλή» πως «αν μας προκαλέσετε θα βρούμε μελέτες αντίστοιχες και επι ΣΥΡΙΖΑ», μοιάζει αδύναμη να καλύψει τις όποιες ευθύνες, όπως και τα ερωτήματα στα στόματα των πολιτών.
Στο τέλος της ημέρας, η σκιά της μελέτης και της διαχείρισής της από τους αρμόδιους πέφτει βαριά επάνω στην κυβέρνηση, με το πιο σκοτεινό σημείο της να καλύπτει το Μέγαρο Μαξίμου, και ειδικά τους στενούς συνεργάτες του πρωθυπουργού. Εάν όντως, όταν φώναζε από το βήμα της Βουλής πως δεν έχει ενδείξεις για την θνησιμότητα εντός και εκτός ΜΕΘ «δεν γνώριζε» την ύπαρξη της μελέτης, τότε ποιος γνώριζε, και κυρίως, ποιος χρεώνεται το γεγονός πως δεν τον προστάτεψε.
