Για κατασκευασμένη υπόθεση από δικηγόρους -νομικούς συμβούλους του ΔΣ του Σωματείου Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ) έκανε λόγο στο απολογητικό του υπόμνημα ο σκηνοθέτης – ηθοποιός Δημήτρης Λιγνάδης.
Σύμφωνα με τον Δημήτρη Λιγνάδη, το ΔΣ του ΣΕΗ βρίσκεται εδώ και χρόνια σε ευθεία αντιπαράθεση μαζί του εξαιτίας του τρόπου που διαχειρίζονται τα χρήματα που έρχονται στην κατοχή τους. Αυτή η χρόνια εχθρότητα, σύμφωνα με τον κατηγορούμενο είναι ακόμη πιο έντονη με τον πρόεδρο του ΔΣ του ΣΕΗ, Σπύρο Μπιμπίλα, τον οποίο χαρακτηρίζει ως… μέτριο ηθοποιό.
Πρόκειται για πρόσωπα που ο κατηγορούμενος κρίνει ότι τον φθονούν από το ξεκίνημα της καριέρας τους και μάλιστα ο φθόνος τους ήταν τόσο έντονος, επειδή σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζει ο Δ. Λιγνάδης, όσο πρωταγωνιστούσε ή σκηνοθετούσε κορυφαίες παραστάσεις μεταξύ άλλων στο Εθνικό Θέατρο και στο Θέατρο Επιδαύρου, δεν είχε επιλέξει τους περισσότερους εξ’ αυτών να συμμετάσχουν σε αυτές. Ο κατηγορούμενος μάλιστα υποστήριξε ότι αυτή η εχθρότητα κορυφώθηκε από την ημέρα που επιλέχθηκε ως καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου. Μια επιλογή που όπως υποστηρίζει αποτέλεσε διακομματική επιλογή.
Στη συνέχεια του απολογητικού του υπομνήματος ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε σε περιστατικό που φέρεται να σημειώθηκε τον Οκτώβριο του 2019 όταν καταγγέλλει πως το ΣΕΗ είχε αντιδράσει εντόνως στην απόφασή του να δοθεί στο ισόγειο του Ρεξ το όνομα της σπουδαίας ηθοποιού Ελένης Παπαδάκη, η οποία είχε δολοφονηθεί το 1944.
Διαβάστε επίσης: Λιγνάδης: Οι δικηγόροι του Σ.Ε.Η. κατασκεύασαν την υπόθεση – Ολόκληρο το απολογητικό υπόμνημα (Pdf)
Σχετικά με τα όσα του καταλογίζονται, ο κατηγορούμενος για βιασμό κατά συρροή ισχυρίζεται ότι η υπόθεση ξεκίνησε μέσω διαρροών από ιστοσελίδες -που χαρακτηρίζει ως υποκινούμενες-, μετά τις καταγγελίες της Σοφίας Μπεκατώρου, οι οποίες έγραφαν ότι αναμένονται αποκαλύψεις για γνωστό ηθοποιό. Ο Δημήτρης Λιγνάδης έστεψε μάλιστα τα βέλη του και εναντίον της Έλενας Ακρίτα, την οποία χαρακτήρισε ως συνδεόμενη πολιτικά με την αντιπολίτευση και κόρη παλαιών υπουργών. Τα δημοσιεύματα της Έλενας Ακρίτα στις 2 Φεβρουαρίου, όπου έγραφε ότι ο Δ. Λιγνάδης θα παραιτηθεί από τη θέση του καλλιτεχνικού διευθυντή στο Εθνικό Θέατρο, οδήγησαν τον κατηγορούμενο να τα διαψεύσει. Μετά τη διάψευση υποβλήθηκε η μήνυση σε βάρος του από τον Β.Κ., η οποία όπως υποστηρίζει ο κατηγορούμενος δεν έχει καμία νομική πτυχή, επειδή δεν περιγράφει αξιόποινες πράξεις, ενώ κρίνει πως ανάγονται σε χρονικό διάστημα που τις καθιστά πλέον παραγεγραμμένες.
Ο σκοπός των όσων κρίνει ως ενορχηστρωτές της εις βάρος του υπόθεση, αποτέλεσε αρχικά σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη η ηθική του εξόντωση μέσω του χαρακτηρισμού του ως παιδόφιλου και όχι το να εγκλειστεί στη φυλακή. Αυτός είναι και ο λόγος που σύμφωνα με τον ίδιο τα δύο πρόσωπα που φέρονται ως παθόντες δεν κατέθεσαν εξ’ αρχής στην αστυνομία ή τις εισαγγελικές αρχές, παρά ο Β.Κ. έδωσε τηλεοπτική συνέντευξη στις 17 Φεβρουαρίου.
Μετέπειτα όμως, το «σχέδιο» όσων καταγγέλλει ο κατηγορούμενος άλλαξε επειδή η προσδοκία τους σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη ήταν να αποκομίσουν οικονομικό όφελος από την υπόθεση εξαιτίας του κλίματος που οι ίδιοι –σύμφωνα με τον κατηγορούμενο- είχαν πετύχει να δημιουργηθεί εναντίον του. Χαρακτήρισε μάλιστα τους δύο μηνυτές ως δύο αδίστακτους και ανήθικους ανθρώπους, τους οποίους τους βρήκαν αυτοί που κατηγορεί ότι έστησαν έστησαν την υπόθεση εναντίον του.
Έτσι, σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη, έφτιαξαν δύο ιστορίες ή μια τον Αύγουστο του 2011 και μια τον Αύγουστο του 2015, επειδή πιθανολογούσαν βάσει των όσων υποστηρίζει ο Δ. Λιγνάδης ότι επειδή ο Αύγουστος είναι ο μήνας των παραστάσεων στην Επίδαυρο και τα άλλα θέατρα, πως αυτός θα βρισκόταν στην Αθήνα. Δεν φρόντισαν όμως, όπως υπογράμμισε ο Λιγνάδης να ελέγξουν τα προγράμματα των επίμαχων παραστάσεων με αποτέλεσμα να στερούνται όπως καταγγέλλει στοιχειώδους αξιοπιστίας.
Αναφορικά με τον δεύτερο μηνυτή, ο οποίος κατήγγειλε ότι βιάστηκε από τον κατηγορούμενο όταν ήταν 14 χρονών – τη μήνυση δημοσίευσε το Documento-, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι τον γνώρισε επειδή το φερόμενο ως θύμα από τον ίδιο τον αναζήτησε στο Facebook. Σκοπός του μηνυτή σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη, που εμφανίζεται πολύ προσιτός σε κάθε άγνωστο του νεαρό, ήταν να τον βοηθήσει καλλιτεχνικά, επειδή ο Δ. Λιγνάδης γνώριζε τον ξάδελφό του με τον οποίο έπαιζαν μαζί ποδόσφαιρο σε γήπεδο κοντά στο σταθμό Λαρίσης.
Ο Δ. Λιγνάδης μάλιστα αντέκρουσε τη μήνυση του τότε 14χρονου, υποστηρίζοντας ότι τα περιστατικά που καταγγέλλονται συνέβησαν σύμφωνα με τον μηνυτή από τις 3 έως και τις 9 Αυγούστου του 2010. Τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο ο κατηγορούμενος βρισκόταν όπως υποστήριξε στο Κάιρο, σε κρουαζιέρα στον ποταμό Νείλο. Προκειμένου να αποδείξει τα λεγόμενά του ο κατηγορούμενος φέρεται να κατέθεσε έγγραφα του ταξιδιωτικού γραφείου από το οποίο έκλεισε τα αεροπορικά εισιτήρια.
Ο Δ. Λιγνάδης υποστήριξε στη συνέχεια ότι επέστρεψε στην Ελλάδα εξαιτίας θεατρικής παράστασης που θα ανέβαινε στο θέατρο Επιδαύρου στις 13 και 14 Αυγούστου του 2010, στην οποία θα συμμετείχε. Η παράσταση μετά θα συνέχιζε σε περιοδεία μέχρι τις 18 Αυγούστου, γεγονός που σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη αποδεικνύεται από το πρόγραμμα περιοδείας που προσκόμισε.
Το μοναδικό στοιχείο που επιβεβαίωσε ο κατηγορούμενος ήταν ότι όντως το σπίτι του έχει θέα στην Ακρόπολη και τον Λυκαβηττό, καθώς και ότι έχει γάτα –όπως ανέφερε στη μήνυσή του ο τότε 14χρονος-, εντούτοις αυτά τα δεδομένα από μόνο τους δεν επαρκούν σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη ώστε να πιστοποιήσουν την καταγγελία. Κι αυτό γιατί έχει αναρτήσει ο ίδιος σε ιστοσελίδα όπως ανέφερε φωτογραφίες από το σπίτι του αλλά και της γάτας του.
Ο Δ. Λιγνάδης αναφέρθηκε και στον μάρτυρα ο οποίος υποδείχθηκε από τον Β.Κ. αναφέροντας ότι δεν τον γνώρισε σε γκει μπαρ όπως ισχυρίζεται αλλά στα Goody’s. Άλλωστε, όπως τόνισε ο κατηγορούμενος ο ίδιος δεν συχνάζει σε τέτοιου είδους μέρη. Αυτό που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος είναι ότι πράγματι τον είχε φιλοξενήσει για λίγες ημέρες στο σπίτι του το 2016, όταν ήταν ενήλικας, επειδή αντιμετώπιζε οικογενειακά προβλήματα. Από τότε δεν τον ξαναείδε όπως υποστηρίζει, ότι είχαν μεταξύ τους οποιαδήποτε ερωτική ή σεξουαλική επαφή.
Μάλιστα, ο κατηγορούμενος επικεντρώθηκε στο ότι στην πρώτη του κατάθεση, ο μάρτυρας δεν ανέφερε ότι απειλήθηκε από τον ίδιο ώστε να μην τον καταγγείλει. Αυτό που έπραξε σύμφωνα με τον Δ. Λιγνάδη ήταν να εκφράσει ένα παράπονο ότι δεν τον βοήθησε να συμμετάσχει στην παράσταση Μπίλι Έλιοτ. Κι αυτό όμως είναι ψευδές σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, επειδή το 2015, όταν σκηνοθέτησε την επίμαχη παράσταση, ο καταγγέλων ήταν 17 προς 18 ετών, ενώ τα παιδιά που ακροάζονταν για την παράσταση ήταν ηλικίας 10 έως 14 ετών.
Στη συνέχεια του απολογητικού του υπομνήματος, ο κατηγορούμενος στάθηκε στη δεύτερη κατάθεση του καταγγέλλοντα, όπου κατέθεσε ότι στις 9 Αυγούστου του 2015 πήγαν μαζί με φίλο του και τον Δ. Λιγνάδη σε παράσταση στην Επίδαυρο, την οποία ο τελευταίος είχε σκηνοθετήσει. Όπως όμως υποστηρίζει ο κατηγορούμενος τη συγκεκριμένη ημερομηνία δεν παιζόταν κάποια παράσταση στην Επίδαυρο, γεγονός που για να το πιστοποιήσει κατέθεσε το επίμαχο πρόγραμμα εκδηλώσεων των παραστάσεων εκείνης της περιόδου.
Αναφορικά με την τρίτη κατάθεση του καταγγέλλοντα, αυτή σύμφωνα με τον κατηγορούμενο έγινε επειδή συνειδητοποίησε ότι όσα είχε καταθέσει ήταν λάθος, με αποτέλεσμα να επιχειρήσει να προβεί σε διόρθωση. Αυτή είναι και η αιτία που επικαλέστηκε έναν φίλο, που όπως υποστηρίζει ο κατηγορούμενος ήταν άγνωστος σε αυτόν. Για να υποστηρίξει τα λεγόμενά του, ο Δ. Λιγνάδης συμπλήρωσε ότι αυτός είναι και ο λόγος που ο καταγγέλλων δεν έχει αναφέρει τα στοιχεία του συγκεκριμένου φίλου του.
Αλλά αυτό που κυρίως αποδεικνύει τα ψεύδη των επίμαχων καταγγελιών εναντίον του, αποτελεί σύμφωνα με τον κατηγορούμενο το γεγονός ότι ο ίδιος από την 1η Αυγούστου έως και τα τέλη του ίδιου μήνα βρισκόταν συνεχώς στην Ιθάκη για διακοπές μαζί με τον αδελφό του και την κόρη του. Φιλοξενούνταν όπως υποστήριξε από την πρώην υπουργό Πολιτισμού και προσωπική του φίλη, Ελένη Κούρκουλα, καθώς και τον πρώην σύζυγό της και ιδιοκτήτη του τηλεοπτικού σταθμού Action24, Διονύσιο Παναγιωτάκη.
Σχετικά με τον Β.Κ. ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι ουδέποτε συνήψαν κάποιου είδους ερωτική η σεξουαλική σχέση, σχολιάζοντας την κατάθεσή του ως ψευδή και προϊόν μυθοπλασίας. Προκειμένου να αποδείξει τους ισχυρισμούς του, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν δίδαξε ποτέ στη σχολή Μωραΐτη, ούτε είχε κάποιους είδους επαγγελματική σχέση με τη συγκεκριμένη σχολή, ούτε είχε τότε μηχανή μεγάλου κυβισμού όπως ψευδώς ισχυρίζεται –κατά τα λεγόμενα του Δ. Λιγνάδη-, ο Β.Κ.
Ο Δ. Λιγνάδης αναφέρθηκε και στη 40χρονη μάρτυρα, η οποία σύμφωνα με τον ίδιο ήταν εμμονική μαζί του, επιδιώκοντας με κάθε τρόπο να συνάψουν σχέση ακόμη και να παντρευτούν. Αυτός είναι ο λόγος που ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως η συγκεκριμένη μάρτυρας τον παρακολουθούσε επί 20 χρόνια, μέχρι και πρόσφατα. Η εμμονή της με το πρόσωπό του ήταν τέτοια σύμφωνα με τον ίδιο που συνέγραψε ένα σύντομο θεατρικό έργο που επηρεάστηκε από τις επίμαχες –κατά τον κατηγορούμενο- φαντασιώσεις της. Η κρίσιμη διαφορά όμως σύμφωνα με το απολογητικό υπόμνημα του Δ. Λιγνάδη ήταν ότι στο συγκεκριμένο έργο η πρωταγωνίστρια ήταν 16 χρονών και ο καθηγητής της 40 χρονών, ενώ η ίδια ήταν ενήλικη όταν ήταν μαθήτριά του. Η μάρτυρας δεν δίστασε μάλιστα σύμφωνα με τον κατηγορούμενο να τηλεφωνεί στον ίδιο και συγγενείς τους, λέγοντάς τους ότι την είχε αφήσει έγκυο.
