Η πειθαρχική ποινή-χάδι της έγγραφης επίπληξης επιβλήθηκε σε επιβλέποντα καθηγητή του Πανεπιστημίου Πάτρας
«Μερικές φορές οι φοιτητές παρεξηγούν τους καθηγητές και οι καθηγητές τους φοιτητές. Μίλησέ του και πες του: “Δάσκαλε, εγώ σ’ αγαπάω σαν πατέρα μου”». Αυτή ήταν μια από τις «νουθεσίες» που έλαβε από μέλος της πανεπιστημιακής κοινότητας, όταν βρήκε το θάρρος να μιλήσει για ό,τι της συνέβη, η διδακτορική φοιτήτρια η οποία τον Νοέμβριο του 2021 κατήγγειλε τον επιβλέποντα καθηγητή της στο Πανεπιστήμιο Πάτρας για σεξουαλική παρενόχληση. Προβληματική ήταν όμως και η αντιμετώπιση που έλαβε από ακόμη ένα μέλος του διδακτικού ερευνητικού προσωπικού (ΔΕΠ) και επιβλέπουσα μεταπτυχιακών φοιτητριών, η οποία ακούγοντας όσα της εξιστόρησε της απάντησε: «Λυπάμαι γι’ αυτό που σου συνέβη, αλλά θα προτιμούσα να μην το ξέρω». Τι ακριβώς δεν ήθελε να ξέρει η εν λόγω καθηγήτρια;
Οτι, όπως κατήγγειλε η κοπέλα, ο καθηγητής της, τον οποίο σεβόταν και εμπιστευόταν σαν δικό της άνθρωπο, την κάλεσε στο γραφείο του και προσπάθησε να βάλει το χέρι του μέσα από το παντελόνι της, τη φίλησε στον λαιμό και τη χάιδευε κατά μήκος της πλάτης της ενώ το χέρι του κατευθύνθηκε και προς το στήθος της. Ο καθηγητής, σύμφωνα με την καταγγελία, δεν έμεινε εκεί, αφού λίγο μετά επικοινώνησε τηλεφωνικά ξανά με την ίδια. Παρούσα κατά τη διάρκεια του τηλεφωνήματος ήταν και μια φίλη της.
Το καταγγελλόμενο συμβάν έλαβε χώρα στις 11 Ιανουαρίου 2021 στον χώρο του Πανεπιστημίου Πατρών. Λίγες ημέρες αργότερα, συγκεκριμένα στις 27 Ιανουαρίου, η καταγγέλλουσα ενημέρωσε τον πρόεδρο του τμήματος τηλεφωνικά, ενώ στις 9 Φεβρουαρίου έστειλε επιστολή σε ακόμη δύο πρόσωπα με θεσμικό ρόλο στο εν λόγω τμήμα. Αργότερα απέστειλε επιστολή-καταγγελία στον πρύτανη του πανεπιστημίου Χρήστο Μπούρα, από τον οποίο διατάχτηκε αμέσως ένορκη διοικητική εξέταση (ΕΔΕ).
Ο πρύτανης μάλιστα ήταν εκείνος που διαβίβασε τον φάκελο της υπόθεσης στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πατρών για διερεύνηση τυχόν αξιόποινων πράξεων. Τη σχετική έρευνα διενήργησε η αστυνομία, ενώ η σχετική δικογραφία επέστρεψε στην εισαγγελία μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης τον περασμένο Ιούλιο.
Υπήρχε και μάρτυρας για το τηλεφώνημα
Το αποτέλεσμα της ΕΔΕ, ωστόσο, αποτέλεσε δυσάρεστη έκπληξη καθώς η «ποινή» που επιβλήθηκε στον καθηγητή ήταν μια γραπτή επίπληξη για απρεπή συμπεριφορά και όχι για σεξουαλική παρενόχληση. Συγκεκριμένα του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της έγγραφης επίπληξης με σύσταση για τήρηση εφεξής των κανόνων καλής συμπεριφοράς που πρέπει να επιδεικνύουν τα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας ώστε να μη θίγεται το κύρος του πανεπιστημίου και των λειτουργών του.
Σύμφωνα με πληροφορίες του Documento, η επίσης υποψήφια διδάκτωρ και φίλη της καταγγέλλουσας, η οποία ήταν παρούσα κατά το τηλεφώνημα του καθηγητή, κλήθηκε να καταθέσει στην ΕΔΕ ως μάρτυρας για το περαστικό. Ερωτώμενη αν η ίδια είχε γίνει δέκτης απρεπούς συμπεριφοράς από τον καθηγητή, ανέφερε μήνυμα το οποίο της είχε αποστείλει ο συγκεκριμένος, το περιεχόμενο του οποίου δεν ήταν ούτε τυπικό ούτε επιστημονικό ούτε επαγγελματικό.
Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με τις ίδιες πληροφορίες, η ίδια κλήθηκε από την αστυνομία στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας και κατέθεσε επίσημα τα μηνύματα.
Αρνείται την ύπαρξη της δεύτερης φοιτήτριας
Κι ενώ, σύμφωνα με αξιόπιστες πηγές, τα μέλη της επιτροπής της ΕΔΕ προέβησαν σε εξέταση μαρτύρων, ανάμεσα στους οποίους ήταν και η δεύτερη φοιτήτρια, ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Πατρών Χρ. Μπούρας μιλώντας στο Documento αρνήθηκε κατηγορηματικά την παρουσία της ως μάρτυρα.
Το ενδιαφέρον είναι όμως ότι, σύμφωνα με πανεπιστημιακές πηγές, η απόφαση του πρύτανη, η οποία βασίστηκε στο πόρισμα της ΕΔΕ, κάνει λόγο για απρεπή συμπεριφορά του καθηγητή κατά δύο φοιτητριών, γεγονός το οποίο ο ίδιος ο Χρ. Μπούρας αρνείται, τονίζοντας μάλιστα μιλώντας στο Documento ότι αν υπήρχε κάτι τέτοιο θα είχε διατάξει νέα ΕΔΕ.
Στην απόφαση λοιπόν του ίδιου του πρύτανη φέρεται να σημειώνεται ότι αν και έχει δημιουργηθεί κλίμα οικειότητας στο πλαίσιο της επί ετών επαγγελματικής συνεργασίας του καθηγητή με τις εμπλεκόμενες, ωστόσο υπήρξε ανάρμοστη επικοινωνία μεταξύ του εν λόγω πανεπιστημιακού και των αναφερόμενων υποψήφιων διδακτόρων, η οποία δεν συνάδει με τη σχέση ακαδημαϊκού δασκάλου – φοιτητή, κάτι που διαψεύδει πασιφανώς τα λεγόμενα του Χρ. Μπούρα.
«Οταν δέχτηκα την καταγγελία την παρέπεμψα άμεσα στον εισαγγελέα, ο οποίος διενεργεί έρευνα. Οφειλα χωρίς να κάνω κριτική για το αν έγινε ή δεν έγινε το περιστατικό και από τη στιγμή που ήταν ενυπόγραφη η καταγγελία να τη στείλω στην εισαγγελία. Δεν ξέω αν έγινε ή όχι. Δεν προέκυψε καμιά άλλη κοπέλα. Δεν ισχύει αυτό με το μήνυμα. Αν υπήρχε κάτι τέτοιο, θα διέτασσα καινούργια ΕΔΕ και θα την έστελνα στον εισαγγελέα» σημείωσε χαρακτηριστικά, ενώ συμπλήρωσε ότι δεν έχει «άλλη καταγγελία ενυπόγραφη. Διέταξα ΕΔΕ στο πανεπιστήμιο. Κατέληξε σε επίπληξη, δεν είχε σχέση με σεξουαλική παρενόχληση. Εγώ δεν όφειλα να το στείλω στον εισαγγελέα και παρ’ όλα αυτά το έκανα. Μάλιστα δέχτηκα απρεπή επίθεση από τον δικηγόρο της, ότι δεν κάνω καλά τη δουλειά μου. Θεωρούσε ότι έπρεπε να ξανακάνω ΕΔΕ. Το θεωρώ απρεπές να παρεμβαίνει κάποιος έτσι στη Δικαιοσύνη. Δεν είναι δυνατόν να δέχεται εξώδικο ο πρύτανης που έκανε ΕΔΕ και το πήγε στον εισαγγελέα. Αν υπάρχουν στοιχεία, κάνεις μήνυση στον πρύτανη για παράβαση καθήκοντος» υποστήριξε μιλώντας στο Documento ο Χρ. Μπούρας.
Η εφημερίδα επικοινώνησε εκ νέου με τον πρύτανη, ο οποίος αρνήθηκε πάλι ότι στην απόφασή του γίνεται λόγος για δεύτερη φοιτήτρια, τονίζοντας μάλιστα πως δεν έχει γίνει δεύτερη καταγγελία σε εκείνον, πράγμα που δεν αμφισβητήθηκε ποτέ αφού όντως η δεύτερη φοιτήτρια δεν κατήγγειλε το περιστατικό, το ανέφερε όμως στο πλαίσιο της κατάθεσής της στην ΕΔΕ.
Τι αναφέρεται στην καταγγελία
Οπως αναφέρει στην καταγγελία της η διδάκτωρ, «στις 11/01/2021 και λίγο μετά τις 12:00 μ.μ., μετά από τηλεφωνική πρόσκληση του κ. … στο σταθερό τηλέφωνο του εργαστηρίου […] μετέβην στο γραφείο του. Συγκεκριμένα, στον ως άνω χώρο, ενώ συζητούσαμε κατ’ ιδίαν τις ερευνητικές υποχρεώσεις, οι οποίες απέμεναν για την περάτωση της διδακτορικής μου διατριβής, εκείνος ξαφνικά με αγκάλιασε. Δυστυχώς, δεν περιορίστηκε σε αυτήν την πράξη, που συνιστά ανήθικη όχι μόνο λόγω της φύσης της, κυρίως δε λόγω του απρόκλητου χαρακτήρα της, καθώς ουδέποτε έδωσα στον επιβλέποντά μου την παραμικρή υπόνοια ή ψήγμα ανοχής τέτοιου είδους ενεργειών, δεδομένης της μακρόχρονης αποκλειστικά επιστημονικής/επαγγελματικής μας συνεργασίας. Συγκεκριμένα, μετά τον εναγκαλισμό, συνέχισε, σέρνοντας το αριστερό του χέρι χαϊδευτικά κατά μήκος της πλάτης μου, και προσπαθώντας να το εισχωρήσει σε βάθος εντός του παντελονιού μου, μου έβγαλε την μπλούζα μέσα από αυτό. Ταυτόχρονα, δε, με φίλησε και στον λαιμό. Αμέσως μετά, ένιωσα να οδηγεί το χέρι του και προς το στήθος μου, και παρότι ήμουν σοκαρισμένη και παγωμένη λόγω της απεχθούς φύσης του συμβάντος, βρήκα τη δύναμη να τον απωθήσω, λέγοντάς του “Οχι”, και να απομακρυνθώ. Στη συνέχεια, κι ενώ τακτοποιούσα την μπλούζα μου εντός του παντελονιού μου, μου είπε: “Μη με παρεξηγείς, άνθρωποι είμαστε και παρασυρόμαστε”».
Και συνεχίζει σημειώνοντας: «Ολα τα παραπάνω έγιναν σε δευτερόλεπτα. Σαστισμένη, πήρα το σημειωματάριό μου από το γραφείο του, και κατευθυνόμενη προς την κλειστή καθ’ όλη τη διάρκεια της συνάντησής μας πόρτα, μονολογούσα σε πλήρη σύγχυση: “Εγώ τώρα φεύγω. Θα είμαι στο εργαστήριο. Εχω δουλειά”, αναφέροντάς του αμήχανα μια βλάβη σε ένα ψυγείο του εργαστηρίου. Περαιτέρω, τη στιγμή κατά την οποία έπιασα το πόμολο της πόρτας, άκουσα τον καθήμενο στο γραφείο του κ. … να λέει πίσω από την πλάτη μου με πλήρη απάθεια: “Δεν πιστεύω να σε πρόσβαλα”. Εφυγα τρομαγμένη».
Η ίδια μετά το αρχικό σοκ, όπως υποστηρίζει στην καταγγελία, σκέφτηκε ότι αυτό δεν θα μπορούσε να είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό, λαμβάνοντας υπόψη πως ο καθηγητής «δεν έδειχνε ταραγμένος, ότι οι σεξουαλικές χειρονομίες του επί του σώματός μου είχαν ενσυνείδητη αλληλουχία, και ότι από τη στιγμή που ο ίδιος τόσο απρόκλητα, χυδαία, με πλήρη άνεση και χωρίς ίχνος μεταμέλειας στράφηκε με αυτόν τον τρόπο εναντίον μου».
Αυτή η σκέψη ήταν που την οδήγησε λίγα λεπτά αργότερα να ενημερώσει την υποψήφια διδάκτορα του τμήματος και φίλη της για το τι συνέβη, σκεπτόμενη μήπως ο συγκεκριμένος καθηγητής «έχει προβεί σε ίδια ενέργεια και στην προηγούμενη υπ. Διδάκτωρ του εργαστηρίου, κα. … αλλά και φοβούμενη μήπως επαναλάβει στο μέλλον κάτι αντίστοιχο στην … δεδομένου ότι η ίδια δεν έχει ολοκληρώσει ακόμα τη διδακτορική της διατριβή υπό την επίβλεψη του κ. … Λίγη ώρα μετά την τηλεφωνική μας επικοινωνία, η … με επισκέφτηκε στο σπίτι μου, και ενώ ήμασταν μαζί, το απόγευμα της ίδιας ημέρας ο καθηγητής με κάλεσε στο κινητό μου. Δίστασα να το σηκώσω, καθώς φοβόμουν ότι δεν θα είχε μόνο επιστημονική σχέση, και δυστυχώς επιβεβαιώθηκα».
Η ίδια στην καταγγελία της παραθέτει τη συνομιλία που είχε με τον καθηγητή, την οποία άκουσε και η φίλη της που ήταν παρούσα. Μόλις το τηλέφωνο έκλεισε η καταγγέλλουσα υποστηρίζει ότι ξέσπασε σε λυγμούς, έπεσε στην αγκαλιά της φίλης της και τη ρωτούσε έντρομη: «Αυτό θα μου κάνει από εδώ και πέρα; Πλέον θα φοβάμαι να χτυπήσει το κινητό μου;».
Ο διάλογος όπως διατυπώθηκε στην καταγγελία:
Καθηγητής: Γεια σου, αργότερα θα πάω για το δέμα που σου έλεγα. Θα πας αργότερα το σκυλάκι σου βόλτα;
Καταγγέλλουσα: Ναι. Καθηγητής: Τον καθηγητή σου τον θέλεις μαζί;
Καταγγέλλουσα: Έχουμε κανονίσει με την… να πάμε μαζί βόλτα τα σκυλάκια μας. (τρομοκρατημένη)
«Τις επόμενες ημέρες και για διάστημα περίπου δύο μηνών, απέφευγα να πηγαίνω στο εργαστήριο τις ώρες που μετέβαινε στο Τμήμα και ο καθηγητής και αναγκαστικά αναπροσάρμοσα ριζικά το ωράριο της εργασίας μου, καθώς υπό κανονικές συνθήκες εργαζόμουν το πρωί, και κατέληξα να πηγαίνω στο εργαστήριο τα απογεύματα και τα Σαββατοκύριακα, προκειμένου να τον αποφύγω σε κάθε περίπτωση» λέει η γυναίκα, τονίζοντας πως η ζωή της άλλαξε μετά το περιστατικό, ενώ κάνει λόγο και για οικονομικές επιπτώσεις που είχε εξαιτίας αυτού.
