Μια υπόθεση παιδεραστίας σε οικογενειακό περιβάλλον με πολλά σκοτεινά σημεία
Μια απίστευτη υπόθεση παιδεραστίας με πρωταγωνιστές τον παππού δύο παιδιών, ηλικίας εννιά και επτά ετών σήμερα, έναν φίλο του αλλά και τον ίδιο τους τον πατέρα, τον θείο και τη γιαγιά τους φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας το Documento. Πρόκειται για υπόθεση με γκρίζα σημεία τα οποία εγείρουν πολλά ερωτήματα, όπως για παράδειγμα η δικαστική πορεία της.
Εδώ και επτά μήνες εκκρεμεί στον Αρειο Πάγο η αναίρεση που έχει καταθέσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης σε βάρος βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το οποίο έπαυε την ποινική δίωξη σε βάρος πέντε προσώπων για την εμπλοκή τους στη συγκεκριμένη υπόθεση τον Μάρτιο του 2019. Κι αυτό παρότι η πρόταση του εισαγγελέα Πλημμελειοδικών προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών ήταν κόλαφος για τους εμπλεκόμενους και ζητούσε την παραπομπή τους σε δίκη με κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος για αποπλάνηση και ασέλγεια σε ανήλικα.
Η αναίρεση σε βάρος του απαλλακτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ασκήθηκε στις 24 Απριλίου του 2019. Στην υπ’ αριθμόν 19/2019 έκθεση αναίρεσης ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ι. Προβατάρης εξηγεί αναλυτικά τους λόγους για τους οποίους ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης «για νέα εξέταση ενώπιον του ίδιου Δικαστικού Συμβουλίου, συντιθέμενου όμως από άλλους Δικαστές» και όχι εκείνους που εξέδωσαν το απαλλακτικό βούλευμα: την πρόεδρο Πλημμελειοδικών Μαρία Χρυσού και τους πλημμελειοδίκες Ζωή Γκιόκα και Χαράλαμπο Γεωργακόπουλο. Στην έκθεση ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου εξηγεί αναλυτικά γιατί ζητεί την αναίρεση του απαλλακτικού βουλεύματος. Ο κύριος λόγος είναι «η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας».
Μια φυγή και μια συνάντηση
Ειδικότερα, όπως αναφέρεται, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών θεωρεί «κομβικής σημασίας για την κρισιολόγηση» της όλης υποθέσεως μια νεαρή γυναίκα αλβανικής καταγωγής. Είχε μεγαλώσει στο σπίτι του παππού και της γιαγιάς των δύο παιδιών από την ηλικία των δέκα ετών μέχρι και τα είκοσι. Τότε η γυναίκα αποφάσισε να φύγει επικαλούμενη το αυστηρό περιβάλλον της οικογένειας. Ωστόσο, όπως κατέθεσε επίσημα στις εισαγγελικές αρχές η μητέρα των δύο παιδιών, τον Μάιο του 2017 συναντήθηκε με τη συγκεκριμένη γυναίκα δύο φορές. Τη μία στο μαγαζί της αδερφής και θείας των δύο ανηλίκων στη Γλυφάδα και τη δεύτερη στο σπίτι της. Εκεί, σύμφωνα πάντα με τις καταθέσεις της μητέρας και της αδερφής της, η εν λόγω γυναίκα φέρεται να της εκμυστηρεύτηκε ότι ο λόγος που είχε φύγει από το σπίτι της οικογένειας ήταν ότι ο παππούς των παιδιών φέρεται «να την κακοποιούσε σεξουαλικά από την ηλικία των δέκα ετών». Μάλιστα, η γυναίκα φέρεται να της είπε επίσης ότι ο λόγος που της αποκάλυπτε όλα αυτά ήταν προκειμένου να προστατέψει τα παιδιά της.
Ωστόσο η γυναίκα σε εξέταση τον Φεβρουάριο του 2018 από την 11η ανακρίτρια αρνήθηκε ότι είχε κακοποιηθεί σεξουαλικά στο σπίτι της οικογένειας. Σύμφωνα με όσα αναφέρει ο κ. Προβατάρης, «το Συμβούλιο εμφανίζεται να αγνοεί, παρότι αναγλύφως διαπιστούται την αφετηρίαση από της ως άνω συναντήσεως στην αλλαγή στάσης της μητέρας προς τον σύζυγό της και πατέρα των δύο παιδιών εν εναντιώσει με την πρόσφατη ομαλή διαδικασία χωρισμού». Οπως αναφέρεται στην παραπεμπτική πρόταση του εισαγγελέα Νικολακόπουλου προς το Δικαστικό Συμβούλιο, η μητέρα των παιδιών μετά τη συνάντηση με τη γυναίκα αλβανικής καταγωγής πήγε στον Βόλο προκειμένου να διαπιστώσει εάν τα παιδιά της είχαν πέσει θύματα κακοποίησης.
Πώς ξεκίνησε η ιστορία
Το χρονικό διάστημα Ιούνιος – Οκτώβριος του 2017 αρχικά η κόρη και στη συνέχεια ο μικρότερος γιος της εν λόγω μητέρας φέρονται να εκμυστηρεύτηκαν στην ίδια «περιστατικά επανειλημμένης τέλεσης ασελγών σε βάρος τους πράξεων από τον παππού τους με τη συνδρομή της γιαγιάς τους και στη συνέχεια σε βάρος του πατέρα τους». Τότε η ίδια στράφηκε στις δικαστικές αρχές και έπειτα από έρευνα που διενεργήθηκε ασκήθηκαν ποινικές διώξεις σε πέντε πρόσωπα: εναντίον του παππού, του πατέρα, του θείου και της γιαγιάς των παιδιών αλλά και ενός ακόμη προσώπου το οποίο είχε φιλικές σχέσεις με τον παππού των παιδιών και έχει παραπεμφθεί σε δίκη με την κατηγορία της αποπλάνησης κατ’ εξακολούθηση της ίδιας του της κόρης.
Τα αδικήματα που τους βάραιναν πριν παυθούν οι διώξεις τους λόγω του απαλλακτικού βουλεύματος αφορούσαν κατά περίπτωση αποπλάνηση παιδιού κάτω των 12 ετών κατά συρροή και κατά εξακολούθηση, καταχρήσεως ανηλίκου σε ασέλγεια που δεν είχε συμπληρώσει το 14ο έτος, της πορνογραφίας ανηλίκων και βιασμού κατ’ εξακολούθηση. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, τα αδικήματα φέρονταν να είχαν τελεστεί στο Αιγάλεω, το Μοναστηράκι, στη Γλυφάδα αλλά και στον Βόλο από το 2012 μέχρι και το 2017.
Ερωτήματα για την αξιολόγηση
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου στέκεται επίσης στις πιστοποιήσεις των ιατροδικαστικών εκθέσεων που έγιναν στα δύο παιδιά, βάσει των οποίων δεν εντοπίστηκαν «παλαιές ή νέες κακώσεις στα παιδιά», κάτι που να σημαίνει ότι έχουν κακοποιηθεί σεξουαλικά. Τα αποτελέσματα των ιατροδικαστικών εκθέσεων είχαν αποτέλεσμα το Δικαστικό Συμβούλιο να «αποκλείσει την τέλεση ασελγών πράξεων» προς τα δύο παιδιά από την πλευρά των κατηγορουμένων. Ωστόσο, όπως επισημαίνει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, «η απουσία (και μάλιστα ικανό χρόνο μετά το προσδιορισθέν διάστημα τελέσεως) παλαιών ή νέων κακώσεων δηλωτικών γενετήσιου κακοποιήσεώς τους δεν σημαίνει ανυπαρξία, προστριβών, θωπειών και παρόμοιας βαρύτητος αφροδίσιων πράξεων…».
Εδώ τίθεται όντως ένα ερώτημα σχετικά με την αναφορά στα αποτελέσματα των ιατροδικαστικών εξετάσεων οι οποίες ελήφθησαν υπόψη από το Δικαστικό Συμβούλιο. Καταρχήν οι εκθέσεις αυτές ναι μεν δεν έχουν εντοπίσει κακώσεις ή ρήξεις στα γεννητικά όργανα. Ωστόσο, όπως αναφέρεται στην εισαγγελική πρόταση προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, «σε αμφότερες τις εκθέσεις παρατηρείτο ότι τυχούσες ασελγείς προστριβές, θωπείες κ.λπ. δεν ήταν δυνατόν να αποκλεισθούν ιατροδικαστικά, ενώ με τις ανωτέρων διαπιστώσεις συμφώνησε και ο τεχνικός σύμβουλος της μητέρας».
Επιπλέον, όπως επισημαίνει στην έκθεσή του ο κ. Προβατάρης, τόσο στο κατηγορητήριο που επαύθη όσο και στις καταθέσεις των δύο ανηλίκων και τις καταγγελίες της μητέρας δεν περιγράφεται «έντονη κακομεταχείριση στις περιοχές των γεννητικών οργάνων του θηλέος τέκνου ή του σφιγκτήρα και του απευθυσμένου αυτών».
Τα παιδιά στην ανακρίτρια
Χαρακτηριστικές είναι οι καταθέσεις των δύο παιδιών που δόθηκαν τον Φεβρουάριο του 2018 ενώπιον της 11ης τακτικής ανακρίτριας Αθηνών, παρουσία ψυχολόγου που τα είχε εξετάσει και δίχως να είναι παρούσα η μητέρα τους. Σε ερώτηση της ανακρίτριας γιατί δεν βλέπει τον μπαμπά της, το κορίτσι απάντησε: «Επειδή δεν έρχεται να μας δει. Επειδή μας έπιανε εμένα και τον αδερφό μου. Μας έπιανε εδώ στο πουλάκι».
Το κορίτσι επίσης κατέθεσε στην ανακρίτρια: «Στο σπίτι του παππού μας έπιαναν και οι φίλοι του παππού, ήταν δυο τρεις μεγάλοι με άσπρα μαλλιά. Αυτοί κάποιες φορές ξεβρακώνονταν και μας πίεζαν να του γλείψουμε το πουλί. Αυτά γίνονταν στο σπίτι της γιαγιάς και του παππού στην Αθήνα αλλά δεν ξέρω πού είναι. Μας πίεζαν στο κεφάλι να γλείψω το πουλί αλλά δεν το έκανα ποτέ…».
Συγκλονιστική είναι επίσης και η κατάθεση του αγοριού που έδωσε στην ανακρίτρια. «Ο παππούς καθόταν στο κρεβάτι που ανοίγει και εγώ καθόμουν πάνω του με την πλάτη στον παππού. Εγώ φορούσα μόνο την μπλούζα. Με τα ρούχα έχω καθίσει τρεις φορές πάνω του και χωρίς ρούχα έχω καθίσει μία. Από πίσω αισθανόμουν κάτι, πονούσα πίσω στην τρυπούλα στον ποπό. Σε εμένα δεν έβαζε κάτι, απλώς με πίεζε στον ποπό. Οταν ντυνόμουν μετά είδα το πύον πάνω στα πόδια μου, με είχε γεμίσει. Και μετά πήρε και με έπλυνε».
Σε ερώτηση της ανακρίτριας εάν είχε δει το πουλί του παππού της απάντησε ότι το είχε δει, ενώ σε ερώτηση εάν είχε βάλει το πουλί του στην τρυπούλα ανέφερε πως όχι, το είχε ακουμπήσει λέγοντας περαιτέρω: «Εγώ ήμουν με την πλάτη μου και δεν έβλεπα, με πόναγε γιατί με πίεζε με το χέρι του. Εγώ του έλεγα σταμάτα γιατί πονάω και μου έλεγε σε λίγο θα τελειώσουμε».
«Το δίκαιο έχει μία και μοναδική ευκαιρία»
«Δικασταί ενεργήσαντες από κοινού παρά τον νόμον και τα στοιχεία της δικογραφίας αλλά και την αντίθετον εισαγγελικήν πρότασιν έφθασαν εις το σημείον απαλλαγής κατηγορουμένων εν γνώσει της ενοχής των διά βιασμόν, αποπλάνησιν και κατάχρησιν ανηλίκων εις ασέλγειαν από της ηλικίας των δύο και ημίσεος ετών και εντεύθεν. Αντέστη όμως, εν ονόματι της αδιαβλήτου Δικαιοσύνης, αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου, ο οποίος εζήτησεν αναίρεσιν του απαλλακτικού βουλεύματος και νέαν ουσιαστικήν κρίσιν της υποθέσεως. Η αλήθεια και το δίκαιον έχουν μίαν και μοναδικήν ευκαιρίαν επικρατήσεως εις το 6ον Ποινικόν Τμήμα του Αρείου Πάγου, εις το οποίον εξακολουθεί να εκκρεμεί η αναίρεσις» τονίζει στο Documento ο δικηγόρος της μητέρας και των δύο παιδιών Σπυρίδων Αλφαντάκης.
