Σαν χάρτινος πύργος καταρρέει η νέα «σκευωρία αλά Novartis» που επιχείρησαν να στήσουν η κυβέρνηση και οι συν αυτή, αποδομώντας τεχνηέντως τα πρόσωπα και τις έγκυρες τεχνικές εκθέσεις που δεν εξυπηρετούν με όσα αποκαλύπτουν και όσα πιστοποιούν το αφήγημα της για το έγκλημα των Τεμπών.
Τελευταίο δείγμα των μεθοδεύσεων ήταν η φαρσοκωμωδία που στήθηκε με τον Εθνικό Οργανισμό Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΑΜ), η οποία εκτυλίχθηκε μέσα από μια κακοστημένη μεθόδευση με τη μορφή μιας παραπλανητικής ερώτησης από τα διαβόητα Ellinika Hoaxes. Αίφνης, στις 6 Απριλίου κι αφού είχε προηγηθεί ο κρότος από τα συνταρακτικά συμπεράσματα ακόμη και του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για τη δημιουργία πυρόσφαιρας εξαιτίας υδρογονανθράκων στο τρένο, έσυραν τον χορό της επιχείρησης αποδόμησης. Με δημοσίευμά τους εμφάνισαν ως δήθεν ψευδές το στοιχείο αυτό του πορίσματος, καθώς –όπως παρουσιάστηκε– το συνεργαζόμενο Πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν είχε αποφανθεί ποτέ για κάτι τέτοιο.
Η αλήθεια βέβαια, όπως με έγγραφα ντοκουμέντα αποκαλύπτουμε σήμερα, είναι ότι το βελγικό πανεπιστήμιο δεν εκλήθη ποτέ να γνωμοδοτήσει για την πυρόσφαιρα, αλλά για να επιβεβαιώσει την αξιοπιστία των μοντέλων προσομοίωσης της έρευνας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την ανάλυση της πυρόσφαιρας, κάτι το οποίο είχε επισημανθεί με απόλυτη σαφήνεια και στο πόρισμα, που εμπεριείχε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες τόσο για την πυρόσφαιρα όσο και για την επιστημονική εγκυρότητα των τελικών συμπερασμάτων.
Ωστόσο, ο εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης, αντί να αξιοποιήσει σημαντικά κομμάτια του παζλ του εγκλήματος από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ σχετικά με το τι προκάλεσε τη μεγάλη έκρηξη και κινούμενος τάχιστα να αποδώσει κακουργηματικές ποινικές ευθύνες, κάλεσε σε έγγραφες διευκρινίσεις τον Χρήστο Παπαδημητρίου, πρώην πλέον αντιπρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και πρώην πρόεδρο του οργανισμού για θέματα σιδηροδρόμων.
Ο Χρ. Παπαδημητρίου παρέθεσε σημείο προς σημείο στις διευκρινίσεις του τον ακριβή ρόλο των εμπλεκόμενων ερευνητικών κέντρων της Γάνδης, της Πίζας και του σουηδικού RI.SE για τη θετική γνωμοδότησή τους ως προς τη μεθοδολογία του πορίσματος. Οπως επίσης και την πολύτιμη συμβολή του διακεκριμένου και βραβευμένου από τη Γαλλική Δημοκρατία καθηγητή του ΑΠΘ Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, στον οποίο ανατέθηκε η διερεύνηση του φλέγοντος θέματος της πυρόσφαιρας και έχει γνωματεύσει ότι «δεν μπορεί να υπάρξει τέτοιου είδους καύση από έλαια σιλικόνης».
Το Documento αποκαλύπτει σήμερα όλο το περιεχόμενο των διευκρινίσεων που έχει παραδώσει εδώ και σχεδόν 15 μέρες στον εφέτη ανακριτή ο Χρ. Παπαδημητρίου, αποδεικνύοντας με έγγραφα στοιχεία ότι καμία μεθόδευση και κανένα λάθος για παραποίηση δεδομένων δεν έγιναν από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Δυσανεξία στην έρευνα για τη φωτιά
Στις 27 Φεβρουαρίου 2025 παρουσιάστηκε το πόρισμα για το σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο οποίο αποκλείονται κατηγορηματικά τα έλαια σιλικόνης ως αιτιώδης ουσία της πυρκαγιάς που ακολούθησε τη σύγκρουση των δύο τρένων, με αποτέλεσμα 27 από τα θύματα που είχαν επιζήσει να καούν τελικά από την πυρκαγιά. Μάλιστα, το πόρισμα κάνει λόγο για εύφλεκτο αλλά άγνωστο πτητικό υλικό που προκάλεσε την πυρκαγιά και οδήγησε στην εμφάνιση μιας «πυρόμπαλας» με τη μορφή μανιταριού, ενώ αναφέρει ταυτόχρονα ότι η έκρηξη συνδέεται με ποσότητα καυσίμων έως 2,5 τόνων που ήταν κρυμμένη πιθανόν στο πίσω μέρος της δεύτερης μηχανής της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Κατακερματίζοντας έτσι το αφήγημα της κυβέρνησης πως τα έλαια σιλικόνης προκάλεσαν τη φωτιά και δικαιώνοντας όσους έβλεπαν προσπάθεια συγκάλυψης.
Παράλληλα, το πόρισμα επισήμανε ότι η μικρή διαρροή ελαίων σιλικόνης που περιείχαν οι μετασχηματιστές στα δύο πρώτα βαγόνια του εμπορικού συρμού δεν μπορεί να προκαλέσει την έκρηξη που σημειώθηκε. Μάλιστα, επισημαίνεται στο πόρισμα: «Αναζητήθηκε εξωτερική επιστημονική συνδρομή, κυρίως σχετικά με τις πιθανές αιτίες και συνέπειες της πυρκαγιάς που ξέσπασε αμέσως μετά τη σύγκρουση. Στην ανάλυση αυτή συνέβαλαν οι ακόλουθοι φορείς: RI.SE Research Institutes of Sweden, Πανεπιστήμιο της Γάνδης (Βέλγιο), Πανεπιστήμιο της Πίζας (Ιταλία), RST Labs (Γερμανία), καθώς και ο Καθηγητής Χημικής Μηχανικής κ. Κωνσταντόπουλος».
Τι σημαίνει αυτό; Οτι αναφέρεται λεπτομερώς σε ποιο σημείο της έρευνας συνέβαλε ο κάθε φορέας ξεχωριστά, επιβεβαιώνοντας έτσι την επιστημονική εγκυρότητα των συμπερασμάτων.
Θα περίμενε εύλογα κάποιος πως αμέσως μετά την παρουσίαση του πορίσματος ο εφέτης ανακριτής Σωτ. Μπακαΐμης θα αξιοποιούσε άμεσα και στο έπακρο τις καίριες πληροφορίες και τα συμπεράσματά του. Παρά την ύπαρξη όμως της εμπεριστατωμένης έκθεσης, αρνήθηκε να διερευνήσει το μείζον ζήτημα της ύπαρξης παράνομου φορτίου χημικών και επέλεξε να επικοινωνήσει με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ θέτοντας ερωτήματα στον Χρ. Παπαδημητρίου, του οποίου όμως οι απαντήσεις υπήρχαν ήδη στο πόρισμα.
Αλήθεια έλεγε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα
Τα έγγραφα που κατέθεσε ο Χρ. Παπαδημητρίου στις 27 Μαρτίου 2025 προκειμένου να τεκμηριώσει τις απαντήσεις του στα ερωτήματα του ανακριτή Σωτ. Μπακαΐμη, τα οποία παρουσιάζει το Documento, επιβεβαιώνουν την επιστημονική εγκυρότητα των συμπερασμάτων του πορίσματος, αποδεικνύοντας έτσι ότι δεν υπήρξε η παραμικρή παραποίηση αναφορικά με τα αίτια που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα.
Στα έγγραφα-φωτιά ο Χρ. Παπαδημητρίου εξιστορεί σημείο προς σημείο πώς επιλέχθηκαν τα δεδομένα, τα οποία οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι εύφλεκτο υλικό –και όχι τα έλαια σιλικόνης– προκάλεσε την πυρκαγιά μετά τη σύγκρουση.
Η έκθεση του καθηγητή Κωνσταντόπουλου
Στο πόρισμα περιλαμβάνεται η έκθεση του Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, καθηγητή του τμήματος Χημικών Μηχανικών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου. Πρόκειται για διακεκριμένο Ελληνα επιστήμονα, βραβευμένο από τη Γαλλική Δημοκρατία, ο οποίος πραγματοποίησε έκθεση για την πυρόσφαιρα. Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έκανε ανάθεση στον καθηγητή Κωνσταντόπουλο, η οποία μάλιστα δεν στοίχισε ούτε ευρώ στο ελληνικό δημόσιο. Ο διακεκριμένος επιστήμονας δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος, αλλά δούλεψε αμισθί. Η απόφαση ήταν δική του και οφείλεται καθαρά σε συναισθηματικούς λόγους. Πέντε από τα θύματα της τραγωδίας των Τεμπών ήταν φοιτητές του…
Ο καθηγητής του ΑΠΘ, όπως αναφέρεται τόσο στο πόρισμα όσο και στις έγγραφες απαντήσεις του Χρ. Παπαδημητρίου προς τον ανακριτή, «παρείχε μια σύντομη τεχνική έκθεση επί των θεμάτων, αναφέροντας ότι, δεδομένου του εκτιμώμενου χρόνου 0,4 δευτερολέπτων για την αρχική ανάφλεξη και την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας, δεν υπάρχει ρεαλιστικός τρόπος να υποστηριχθεί ότι μια τέτοια μεταφορά ενέργειας και ανάφλεξη/καύση σιλικονούχου λαδιού θα μπορούσε να συμβεί στο δεδομένο χρονικό πλαίσιο και με αυτόν τον ρυθμό ανάπτυξης της καύσης».
Η επιστολή της Γάνδης που επιβεβαιώνει το πόρισμα
Στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναφέρεται ρητά ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης συμμετέχει στην έρευνα προσφέροντας μόνο την τεχνογνωσία και κρίνοντας την αξιοπιστία της μεθόδου που χρησιμοποίησε η επιτροπή του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την ανάλυση της φωτιάς. Συγκεκριμένα, χρησιμοποιήθηκε η μέθοδος της «υπολογιστικής ρευστοδυναμικής» (Computational Fluid Dynamics – CFD), που αναλύει τη φλόγα και καταλήγει στο είδος και στην έκταση του εύφλεκτου υλικού που την έχει προκαλέσει, η οποία και γνωμοδοτήθηκε θετικά από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης.
Αυτό προκύπτει όμως και από την επιστολή που προσκόμισε ο Χρ. Παπαδημητρίου στον εφέτη ανακριτή. Ειδικότερα, στις 28 Ιανουαρίου 2025, δηλαδή ακριβώς έναν μήνα πριν από την παρουσίαση του επίμαχου πορίσματος, το Πανεπιστήμιο της Γάνδης και συγκεκριμένα ο καθηγητής Μπαρτ Μερσί και ο ερευνητής Γιώργος Μαραγκός με επιστολή τους επιβεβαιώνουν ότι οι προσομοιώσεις που έγιναν από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ μέσω του μοντέλου CFD ήταν σωστές, καθώς οι συμπεριφορές που είχε η φωτιά μπορούν να αναλυθούν από το εν λόγω μοντέλο, τονίζοντας παράλληλα πως οι ίδιοι δεν μπορούν «να προσδιορίσουν τον τύπο και την ελάχιστη απαιτούμενη ποσότητα καυσίμου που εμπλέκεται».
Επιβεβαιώνουν δηλαδή πέραν πάσης αμφιβολίας όλα όσα επισημάνθηκαν στο πόρισμα, καταδεικνύοντας ότι δεν έγινε καμία «λαθροχειρία» σε σχέση με τον ρόλο του Πανεπιστημίου της Γάνδης. Κι αυτό το γνωρίζει πολύ καλά από τον περασμένο μήνα ήδη ο ανακριτής Μπακαΐμης, στον οποίο απεστάλησαν εγγράφως από τον Χρ. Παπαδημητρίου όλες οι διευκρινίσεις στα ερωτήματά του αλλά και αντίγραφο της εν λόγω επιστολής.
Η Γάνδη επικοινωνούσε με τους Ευρωπαίους
Η επιστολή της Γάνδης που αποκαλύπτει το Documento φέρνει στο φως και κάτι ακόμη πολύ σημαντικό. Το βελγικό πανεπιστήμιο επικοινωνούσε με τον Μπαρτ Ακού, ένα εκ των τριών μελών της επιτροπής που συνέταξε το πόρισμα, ο οποίος είναι μάλιστα και ο επικεφαλής του τομέα ασφάλειας και λειτουργίας του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA). Δηλαδή ο Χρ. Παπαδημητρίου δεν ήταν ο βασικός αποδέκτης της αλληλογραφίας. Αυτό αποδεικνύεται και από τα εσωτερικά e-mails μεταξύ Ακού και Παπαδημητρίου στις 17.2.2025, όπου ο πρώτος διαβεβαίωνε τον Παπαδημητρίου για την πυρόσφαιρα λέγοντας ότι «οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας» και ότι είναι έγκυρη η ανάλυση CFD που εγκρίνει η Γάνδη εφόσον είχε επικοινωνήσει μαζί τους.
Και το Πανεπιστήμιο της Πίζας συμφωνούσε
Εκτός από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο πόρισμα αναφέρεται και το Πανεπιστήμιο της Πίζας, που έχει γνωμοδοτήσει κι εκείνο θετικά για την καταλληλόλητα χρήσης της μεθόδου CFD ως προς την ανάλυση της έκρηξης στο δυστύχημα των Τεμπών.
Μάλιστα, στις έγγραφες διευκρινίσεις του προς τον εφέτη ανακριτή ο Χρ. Παπαδημητρίου αναφέρει την ανεπίσημη γνωμάτευση σχετικά με την επιστημονική εγκυρότητα της ανάλυσης CFD για τη μοντελοποίηση της ανάφλεξης της πυρόσφαιρας από τον καθηγητή Γκαμπριέλε Λαντούτσι, ο οποίος επισημαίνει: «Τα προηγμένα χαρακτηριστικά της μεθόδου προσομοίωσης CFD την καθιστούν σήμερα αποδεκτή και έγκυρο εργαλείο για τη δυναμική εκτίμηση συνεπειών σε προηγμένες μελέτες που αφορούν πυρκαγιές και εκρήξεις».
Το σουηδικό ινστιτούτο RI.SE
Αλλο ένα ερευνητικό ινστιτούτο που αναφέρθηκε τόσο στο πόρισμα όσο και στις έγγραφες διευκρινίσεις του Χρ. Παπαδημητρίου προς τον εφέτη ανακριτή είναι το RI.SE στη Σουηδία. Παρείχε μια έκθεση με γνωμάτευση σχετικά με την πιθανότητα διάσπασης υγρού ελαίου σιλικόνης σε σταγονίδια μεγεθών που κυμαίνονται από 0,5 έως 4 mm σε διάμετρο και τη διασπορά τους σε μια περιοχή που θα ήταν σύμφωνη με τις υφιστάμενες παρατηρήσεις για το μέγεθος της πυρόσφαιρας και τα ευρήματα στον τόπο του ατυχήματος. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, είναι δυνατό (από ρευστοδυναμική άποψη) να διασπαστεί το λάδι σιλικόνης με τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργούνται σταγονίδια των αναφερόμενων μεγεθών και να διασκορπιστούν στην περιοχή (ώστε να καλυφθεί η περιοχή με νέφος σταγονιδίων). Ετσι, έγινε η υπόθεση ότι θεωρητικά θα μπορούσε ένα τέτοιο νέφος να αναφλεγεί και να δημιουργήσει πυρόσφαιρα, σύμφωνα με αναφορές στη βιβλιογραφία.
Διαβάστε επίσης
Νέο μήνυμα Τραμπ για τους δασμούς: «Κανείς δεν θα γλιτώσει, ειδικά η Κίνα»
Καιρός: Άνοδος θερμοκρασίας, αφρικανική σκόνη – Η πρόγνωση για τη Μεγάλη Εβδομάδα
