Τεράστιο ζήτημα υπάρχει σχετικά με τη νομιμοποίηση των funds που έχουν αγοράσει τα «κόκκινα» δάνεια των ελληνικών νοικοκυριών και διενεργούν κατασχέσεις και πλειστηριασμούς μέσω των servicers, καθώς ο τρόπος λειτουργίας τους στην Ελλάδα παραβιάζει σημαντικές διατάξεις της φορολογικής νομοθεσίας και οι συμβάσεις τους στερούνται νομικής ισχύος.
Το συγκεκριμένο μείζον ζήτημα αναδείχτηκε από το δικηγορικό γραφείο Παλάζης – Μαγγόλα της Θεσσαλονίκης. Συγκεκριμένα, ο νομικός Γιώργος Παλάζης ανακάλυψε ότι τα funds που έχουν αγοράσει τα τιτλοποιημένα «κόκκινα» δάνεια των ελληνικών νοικοκυριών αντί πινακίου φακής αφήνονται να παραβιάζουν πλείστες διατάξεις της ελληνικής φορολογικής νομοθεσίας και από τον περασμένο Νοέμβριο άρχισε να πολιορκεί με ερωτήματα-καταγγελίες την ΑΑΔΕ προκειμένου να της αποσπάσει επίσημη επιβεβαίωση για τις παραβιάσεις.
Η πρώτη ερώτηση
Στις 23 Νοεμβρίου 2023 ο Γ. Παλάζης ρώτησε την ΑΑΔΕ αν οι εταιρείες απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις με έδρα την Ιρλανδία, τα funds δηλαδή που μεσολαβούν μεταξύ τραπεζών και servicers, έχουν την υποχρέωση να λαμβάνουν ΑΦΜ στην Ελλάδα.
«Στην υπόθεση της διαχείρισης των “κόκκινων” δανείων έχουμε εταιρείες σε τριπλή σχέση» εξηγεί ο Γ. Παλάζης στο Documento. «Είναι οι συστημικές τράπεζες που εδρεύουν στην Ελλάδα, οι εταιρείες διαχείρισης δανείων και πιστώσεων, γνωστές ως servicers, και οι εταιρείες απόκτησης των δανείων που μεσολαβούν και είναι εταιρείες ειδικού σκοπού, δηλαδή τα funds που εδρεύουν στην Ιρλανδία. Οι εταιρείες απόκτησης έχουν αγοράσει τα δάνεια από τις συστημικές τράπεζες και τα έχουν δώσει στις Cepal, DoValue κ.ά. προς διαχείριση, αλλά δεν έχουν ΑΦΜ στην Ελλάδα. Από τη στιγμή όμως που δραστηριοποιούνται στην ελληνική επικράτεια, που υπογράφουν συμβάσεις με τις ελληνικές τράπεζες και τους servicers στις οποίες αναφέρεται ως τόπος σύνταξης η Αθήνα και στις οποίες παρίστανται συγκεκριμένοι Ελληνες δικηγόροι και που εγγράφουν τις απαιτήσεις τους στα ελληνικά υποθηκοφυλακεία, πρέπει να έχουν ΑΦΜ, όπως έχει υποχρέωση να έχει ΑΦΜ στη Βουλγαρία κάθε Ελληνας επαγγελματίας π.χ. που δραστηριοποιείται εκεί. Το γραφείο μας έθεσε σχετικό ερώτημα στην ΑΑΔΕ και η υπηρεσία με απάντησή της στις 18 Ιανουαρίου μάς επιβεβαίωσε ότι ισχύει. Τα funds οφείλουν να έχουν ΑΦΜ και φορολογικό εκπρόσωπο στην Ελλάδα. Μάλιστα η ΑΑΔΕ πρόσθεσε ότι η καταγγελία μας θα διαβιβαστεί για περαιτέρω ενέργειες προς τη Γενική Διεύθυνση Φορολογίας» πρόσθεσε.
Από τότε πέρασε ενάμισης μήνας κατά τον οποίο δεν προέκυψε τίποτε από την ΑΑΔΕ και είναι μάλλον μάταιο να περιμένει κανείς ότι η φορολογική αρχή θα αμφισβητήσει κάτι στον βασικό σχεδιασμό αποφάσεων της κυβέρνησης της ΝΔ να γίνει η εκκαθάριση των «κόκκινων» δανείων από τις ελληνικές τράπεζες μέσω των εταιρειών ειδικού σκοπού με τα εξωτικά ονόματα Galaxy II, Poseidon, Artemis, Sunrise I κ.ά. και κεφάλαιο μόλις 100 ευρώ. Εξέδωσαν ομόλογα ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ με «αέρα», μοναδικό αντίκρισμα δηλαδή τα χρήματα που προσδοκούν να πάρουν από την εκποίηση των ακινήτων των «κόκκινων» δανειοληπτών, πήραν τις εγγυήσεις του δημοσίου και αγόρασαν τα τιτλοποιημένα «κόκκινα» δάνεια των τραπεζών στο 2-10% της αξίας τους.
Το γεγονός αυτό είναι όμως ενδεικτικό της πολιτικής υποκρισίας των κυβερνώντων που πλέον επιβάλλουν ΑΦΜ στα 12χρονα και διακηρύσσουν ότι οι Ελληνες πρέπει να αποκτήσουν φορολογική συνείδηση αλλά επιτρέπουν στα funds να λειτουργούν χωρίς ΑΦΜ ή φορολογικό έλεγχο, αποκομίζοντας τεράστια κέρδη από την αναδιανομή της ακίνητης περιουσίας των ελληνικών νοικοκυριών. Ενδεικτικά, κατά τη διετία 2022-23 έγιναν 96.546 πλειστηριασμοί ακινήτων κάθε κατηγορίας, από τους οποίους δύο στους τρεις κατέληξαν άγονοι, αλλά γύρω στις 32.000 ακίνητα άλλαξαν χέρια.
Πόσο υψηλά ήταν τα πραγματικά κέρδη που αποκόμισαν τα funds κανείς δεν έμαθε. Πώς άλλωστε να μάθει αφού δεν τα εμφάνισαν πουθενά, ενώ όπως επισήμανε ο νομικός Γ. Παλάζης στο Documento, βάσει των ισολογισμών τους που εντόπισε το γραφείο του στην Ιρλανδία τέσσερις από αυτές τις εταιρείες είχαν δηλώσει για το 2022 καθαρά κέρδη 500-700 ευρώ.
Τα συμφωνητικά
Σε συνέχεια του πρώτου της ερωτήματος, στις 26 Φεβρουαρίου η δικηγορική εταιρεία Παλάζης – Μαγγόλα επανήλθε με δεύτερο ερώτημα-καταγγελία στην ΑΑΔΕ. Συγκεκριμένα της απέστειλε πέντε συμφωνητικά μεταξύ funds και servicers για τα οποία είχε διαπιστώσει ότι κανένα από τα δύο μέρη δεν τα είχε υποβάλει στο Taxisnet εντός τριμήνου, ως όφειλε βάσει της ισχύουσας φορολογικής νομοθεσίας (ν. 1882/1990, άρθρο 8 παρ. 16), και ζήτησε από τη φορολογική αρχή να επιβεβαιώσει αν οι συγκεκριμένες εταιρείες ήταν υπόχρεες να υποβάλουν τα συμφωνητικά ώστε να έχουν έννομο αποτέλεσμα. Η ΑΑΔΕ σε απάντησή της στις 5 Μαρτίου το επιβεβαίωσε.
«Κάθε εταιρεία που συνάπτει ιδιωτικό συμφωνητικό με το οποίο αναλαμβάνει οτιδήποτε πρέπει να το καταθέσει στην αρμόδια ΔΟΥ, διαφορετικά δεν έχει έννομο αποτέλεσμα. Από την υποχρέωση αυτή εξαιρούνται οι τράπεζες και οι ασφαλιστικές που ακούν συγκεκριμένες λειτουργίες και μετέχουν στο ΤΕΚΕ και στο Συνεγγυητικό, όχι όμως οι εταιρείες ειδικού σκοπού και οι servicers» εξήγησε στο Documento o Γ. Παλάζης.
«Αυτό σημαίνει ότι όλα τα ιδιωτικά συμφωνητικά μεταξύ funds και servicers, βάσει των οποίων γίνονται οι κατασχέσεις και οι πλειστηριασμοί, είναι νομικά ανίσχυρα. Ουσιαστικά, αν δεν έχεις ΑΦΜ, όπως συμβαίνει με τα funds, οδηγείσαι σε συνεχείς παραβιάσεις της φορολογικής νομοθεσίας, π.χ. δεν γίνεται να υποβάλλεις το συμφωνητικό σου στη ΔΟΥ χωρίς ΑΦΜ. Και μπορεί η ΑΑΔΕ να μην κινήσει διαδικασίες κατά των funds, εμείς όμως θα το κάνουμε» κατέληξε ο Γ. Παλάζης.
Τι μπορείτε να κάνετε;» ρώτησε το Documento. «Υπάρχει η δυνατότητα της μηνυτήριας αναφοράς στον Αρειο Πάγο. Ο,τι κάνουμε θα το κοινοποιήσουμε πάντως στα ευρωπαϊκά όργανα, ώστε να μη θαφτεί εδώ το θέμα» κατέληξε ο νομικός.
Δείτε επίσης: Ξανά στο έλεος των servicers χιλιάδες δανειολήπτες μέσω κρυφής διάταξης από την κυβέρνηση Μητσοτάκη
Κρυφή τροπολογία Χατζηδάκη με χατίρια υπέρ των servicers στη Βουλή
