Να ακυρωθούν οι πειθαρχικές ποινές της αργίας στις οποίες τέθηκαν από το Δευτεροβάθμιο -Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων (Άρειος Πάγος), όπως και το χρηματικό πρόστιμο που τους έχει επιβληθεί (από 5.000 ευρώ στην εταιρεία, στον Γιώργο Σιούφα και την Όλγα Ευτυχίδου) για μη σύννομες ενέργειες προς δανειολήπτες Τραπεζών, κ.λπ. ζητούν από το Συμβούλιο της Επικρατείας οι αδελφοί Σιούφα (Σιούφας και Συνεργάτες), όπως και η δικηγόρος διευθύντρια των νομικών υπηρεσιών της γνωστής εισπρακτικής εταιρείας, Όλγα Ευτυχίδου.
Συγκεκριμένα, η δικηγορική εταιρεία των αδελφών Σιούφα, σύμφωνα με την πρωτοβάθμια και την δευτεροβάθμια απόφαση, λειτουργεί με «εισπρακτική διαδικασία, που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου». Αναλυτικότερα, το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό (με μια μειοψηφία) επέβαλε τόσο στον Γεώργιο Σιούφα όσο και την Όλγα Ευτυχίδου την ποινή της προσωρινής παύσης δυο ετών, ενώ το δευτεροβάθμιο μείωσε τις ποινές για τον διαχειριστή της εταιρείας σε ένα έτος προσωρινής παύσης και για την διευθύντρια των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας σε 6 μήνες παύσης.
Η πειθαρχική διαδικασία ξεκίνησε από έγγραφη καταγγελία γυναίκας δανειολήπτριας στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, σύμφωνα με την οποία υπάλληλοι του γραφείου των αδελφών Σιούφα επανειλημμένα την καλούσαν τηλεφωνικά, παραβιάζοντας την ιδιωτική και οικογενειακή της ζωή, ενώ τηλεφωνούσαν ακόμη και στο χώρο εργασίας της. Κατά τις τηλεφωνικές αυτές οχλήσεις οι υπάλληλοι της εταιρείας αδελφών Σιούφα, προσποιούντο ότι είναι δικηγόροι. Αλλά, όταν τους ζητούσε τον αριθμό μητρώου του ΔΣΑ, τότε έλεγαν ότι είναι υπάλληλοι και ενημέρωναν ότι οι κλήσεις καταγράφονται.
Η καταγγέλλουσα ζήτησε από την Γ.Γ. Καταναλωτή, να επιβληθούν στην Τράπεζα και στην εν λόγω εταιρεία τα προβλεπόμενα πρόστιμα και εάν γνωρίζει η Τράπεζα ότι συνεργάζεται με παράνομη εισπρακτική εταιρεία. Ακόμη, ζήτησε να διευκρινιστεί εάν είναι υποχρεωμένη να απαντά στα τηλεφωνήματα της εταιρείας Σιούφα των οποίων οι αριθμοί δεν είναι σε κανένα επίσημο τηλεφωνικό κατάλογο, ούτε στην ιστοσελίδα της Τράπεζας.
Η Γ.Γ. Καταναλωτή επικαλέστηκε γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται κατά το νόμο 3758/2009 στους δανειστές (Τράπεζες, κ.λπ.), να συνάπτουν συμβάσεις με εταιρείες, οι οποίες δεν είναι εγγεγραμμένες στο «Μητρώο Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών για Ληξιπρόθεσμες Απαιτήσεις». Και έτσι διαβίβασε η Γ.Γ. Καταναλωτή την καταγγελία στον ΔΣΑ. Από εκεί και πέρα ξεκίνησε η πειθαρχική διαδικασία.
Στη δευτεροβάθμια πειθαρχική απόφαση αναφέρεται ότι οι επανειλημμένες τηλεφωνικές κλήσεις προς την καταγγέλουσα «υπερβαίνουν τα όρια της απόπειρας εξώδικης επίλυσης διαφοράς» σύμφωνα με την οποία ο δικηγόρος «περιορίζεται στο να ανακοινώνει ότι του ανατέθηκε η άσκηση των νομίμων ενεργειών και να τον καλέσει να ταχτοποιήσει, αν θέλει, εξώδικα την υπόθεση» και συνεχίζει η πειθαρχική απόφαση, ότι οι εργασίες της εταιρείας, προσήκουν «περισσότερο με ενασχόληση με εισπρακτική διαδικασία που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου». Ακόμα, στην πειθαρχική απόφαση αναφέρεται ότι η οργανωτική δομή της εταιρείας «προσήκει περισσότερο σε έργα με τα οποία ασχολούνται οι εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών και πάντως δεν εντάσσεται στα έργα του δικηγόρου». Τελικά, κρίθηκε ότι τα εν λόγω πρόσωπα ενήργησαν κατά παράβαση του Κώδικα Δικηγόρων και του Κώδικα Δεοντολογίας του Δικηγορικού Επαγγέλματος.
Σήμερα, στο ΣτΕ (πρόεδρος Δημήτρης Σκαλτσούνης, εισηγήτρια η Ελένη Γεωργούτσου και βοηθός εισηγήτριας η Χριστίνα Τζέμου) συζητήθηκαν οι αιτήσεις της εν λόγω εταιρείας, του Γιώργου Σιούφα και της Όλγας Ευτυχίδου, οι οποίοι παραστάθηκαν με τον δικηγόρο Βασίλη Παπαδημητρίου. Και οι τρεις στρέφονται κατά του υπουργού Δικαιοσύνης και του ΔΣΑ και ζητούν να ακυρωθούν όλες οι πειθαρχικές αποφάσεις.
Από το υπουργείο Δικαιοσύνης παραστάθηκε το μέλος του Ν.Σ.Κ. Παρασκευή Μιλήση και από τον ΔΣΑ η Βασιλική Ζύγουρη.
Ο κ. Παπαδημητρίου υποστήριξε ότι οι πειθαρχικές αποφάσεις είναι παντελώς αναιτιολόγητες και αόριστες, καθώς ανήγαγαν απλές απόπειρες επικοινωνίας «των βοηθών -υπαλλήλων» της εταιρείας με την οφειλέτη σε βαρύτατο, αλλά πλήρως απροσδιόριστο παράπτωμα. Ακόμα, ο κ. Παπαδημητρίου ανέφερε ότι οι εντολείς του απασχολούν σήμερα 350 εργαζομένους εκ των οποίων οι 75 είναι δικηγόροι και έχουν υποκαταστήματα στηνΘεσσαλονίκη, Πάτρα, Βουκουρέστι και Ρουμανία. Επίσης, ο δικηγόρος των προσφευγόντων, είπε ότι η αναφορά της καταγγέλλουσας ότι οι αδελφοί Σιούφα διευθύνουν παράνομη εισπρακτική εταιρεία είναι «όλως αόριστη κατηγορία και ψευδής, στα όρια της συκοφαντίας» και έχει επέλθει παραγραφή.
Το υπουργείο Δικαιοσύνης και ΔΣΑ αντέκρουσαν όλους τους ισχυρισμούς και επικεντρώθηκαν στο ότι δεν υπάρχει θέμα παραγραφής των πειθαρχικών παραπτωμάτων και αποφάσεων, ενώ απάντησαν στα επιχειρήματα που προέβαλαν οι προσφεύγοντες.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
