Στην αντεπίθεση περνά η Εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη μετά και την σε βάρος της άσκηση ποινική δίωξη για ένα κακούργημα και πέντε πλημμελήματα.
Η Ελένη Τουλουπάκη κατέθεσε σήμερα ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών αίτηση ακυρότητας της προδικασίας, βασιζόμενη σε μία σειρά από νομικά επιχειρήματα και κυρίως από το γεγονός ότι πρώτα αρχειοθετήθηκε η προκαταρκτική έρευνα σε βάρος από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου , Λάμπρο Σοφουλάκη και μία μέρα μετά ο Ευάγγελος Ζαχαρής απέστειλε την δικογραφία σε βάρος της στην Εισαγγελία πρωτοδικών με την παραγγελία να ασκηθεί δίωξη σε βάρος της.
Διαβάστε επίσης: Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου θα κρίνει τη τύχη της Τουλουπάκη
Πιο αναλυτικά στην αίτηση της η Ελένη Τουλουπάκη ζητεί να ακυρωθεί η ποινική δίωξη που έχει ασκηθεί σε βάρος της για τρεις λόγους. Ο πρώτος έχει να κάνει με το γεγονός ότι η δίωξη σε βάρος της ασκήθηκε μετά την αρχειοθέτηση της σε βάρος της προκαταρκτικής δικογραφίας από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Λάμπρο Σοφουλάκη. Μετά από παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής και Λάμπρος Σοφουλάκης διενήργησαν ποινική προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσουν εάν αν τελέσθηκαν από την ίδια τα αδικήματα της κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος, της παράβασης καθήκοντος και της ψευδούς βεβαίωσης. Ωστόσο οι δύο αντεισαγγελείς κατέληξαν σε δύο διαφορετικά συμπεράσματα σε ότι αφορά την υπόθεση.
Ο Σοφουλάκης υπέβαλε το πόρισμά του στις 7 Ιουλίου 2020 με το οποίο ζητούσε την αρχειοθέτηση της προκαταρκτικής εξέτασης, καθώς όπως ανέφερε δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ενοχής για την τέλεση των διευρενηθέντων αδικημάτων . Μία μέρα μετά στις 8 Ιουλίου 2020 ο έτερος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ζαχαρής υπέβαλε την ποινική προκαταρκτική δικογραφία στον Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με την παραγγελία να ασκηθεί σε βάρος της Ελένης Τουλουπάκη ποινική δίωξη εγκλήματα της κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος, της παράβασης καθήκοντος και της ψευδούς βεβαίωσης.
Ωστόσο η παραγγελία, κατά την Ελένη Τουλουπάκη «δόθηκε σε χρόνο κατά τον οποίον είχε ήδη αρχειοθετηθεί από τον κ. Σοφουλάκη η προκαταρκτική δικογραφία». Με αποτέλεσμα να ζητείται όπως υποστηρίζει «το δικονομικώς οξύμωρο να ζητείται η ποινική της δίωξη για πράξεις, για τις οποίες είχε ήδη κριθεί από τον καθ’ ύλην αρμόδιο έτερο Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ».
Κανένα νέο στοιχείο
Επίσης όπως υποστηρίζει στην αίτησή της η Ελένη Τουλουπάκη, από τη στιγμή που η υπόθεση είχε αρχειοθετηθεί από τον Σοφουλάκη, για να ανασυρθεί από το αρχείο θα έπρεπε να έχουν προκύψει σε βάρος της νέας στοιχεία. Ωστόσο, στο πόρισμα του κου Ζαχαρή δεν παρατίθεται κανένα νέο στοιχείο, που να μην έχει ληφθεί από τον κ. Σοφουλάκη , μάλλον το αντίθετο ισχύει αν κανείς συγκρίνει τον όγκο των δύο πορισμάτων.
Επιπλέον σύμφωνα με όσα αναφέρει, σύμφωνα με την παραγγελία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου δεν «ετίθετο ζήτημα έγκρισης του πορίσματος επι παραγγελθείσας προκαταρκτικής εξέτασης από τον ίδιο ως είχε δικαίωμα και συμβαίνει σε άλλες περιπτώσεις». Τι σημαίνει αυτό; Ότι μόνο στην προκειμένη περίπτωση θα ευσταθούσε ο ισχυρισμός ότι η έρευνα θα ολοκληρωνόταν με την υποβολή των δύο πορισμάτων καθώς θα τελούσε υπό την τελική κρίση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η αρχειοθέτηση είχε κλείσει οριστικά την έρευνα
Ωστόσο στην προκειμένη περίπτωση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν έλαβε θέση επί των πορισμάτων επειδή ακριβώς η αρχειοθέτηση της υπόθεσης από τον Ζαχαρή έκλεινε οριστικά την έρευνα.
Ακόμη η Τουλουπάκη επισημαίνει στην αίτησή της πως η ενεργεια ενος εισαγγελεα δεσμευει το συνολο της εισαγγελιας εφοσον έχει προηγηθεί. Αυτό σημαίνει ότι ο Σοφουλάκης «είχε αυθύπαρκτη και αυτόνομη συμμετοχή στην έρευνα» και για αυτό δεν υπέβαλε το πόρισμά του προς τον κ. Ζαχαρή, άλλα απεφάνθη ο ίδιος.
Η κα Τουλουπάκη αναφέρει ακόμη ότι ο Σοφουλάκης δεν λειτουργούσε ως επίκουρος του Ζαχαρή, καθώς επίσης και ότι ο τελευταίος ενέργησε επί ήδη αρχειοθετημένης δικογραφίας.
