Η μη ακριβής διατύπωση αποδεικνύει νομική ανεπάρκεια των εισαγγελέων ή «δημιουργική ασάφεια» συγκάλυψης;
Ενα τεράστιο κεφάλαιο που παραµένει σκοτεινό και καταδεικνύει στην καλύτερη περίπτωση τη νοµική ανεπάρκεια και στη χειρότερη την προκλητική απροθυµία των αρµόδιων εισαγγελικών αρχών να διερευνήσουν επί της ουσίας το σκάνδαλο της Novartis είναι και το ζήτηµα των δεκάδων αναπάντητων από τις ΗΠΑ και άλλες χώρες αιτηµάτων δικαστικής συνδροµής για αποστολή στοιχείων που αφορούν υπό διερεύνηση πολιτικά και µη πρόσωπα. Πρόκειται για στοιχεία κοµβικής σηµασίας, όπως κίνηση συγκεκριµένων τραπεζικών λογαριασµών οι οποίοι είναι βέβαιο ότι θα οδηγούσαν τη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης σε τελείως διαφορετικό δρόµο καθώς θα φώτιζαν πτυχές της που πλέον έχουν κλείσει χωρίς να έχουν διερευνηθεί σε όλο τους το φάσµα, σε κάποιες µάλιστα περιπτώσεις και µε την προσχηµατική δικαιολογία της καθυστέρησης στην απάντηση των σχετικών αιτηµάτων.
Η πραγµατική εξήγηση για την αιτία της καθυστέρησης στην ικανοποίηση δεκάδων αιτηµάτων δικαστικής συνδροµής από τα πολλά που έχουν σταλεί τα τελευταία έξι χρόνια σε ΗΠΑ, Ελβετία και αλλού για πρόσωπα που διερευνήθηκαν ή εξακολουθούν να διερευνώνται για συµµετοχή στο τεράστιο σκάνδαλο της Νοvartis προκύπτει από το ίδιο το πόρισµα του εισαγγελέα οικονοµικού εγκλήµατος Παναγιώτη Καψιµάλη, ο οποίος µε ένα σκεπτικό που βρίθει από αντινοµίες, νοµικά και λογικά άλµατα αρχειοθέτησε προκλητικά τις δικογραφίες των Αδωνη Γεωργιάδη και ∆ηµήτρη Αβραµόπουλου.
Μια εξήγηση ξεκάθαρη που έρχεται από τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ και δεν περιποιεί τιµή στις εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές της χώρας µας που ασχολήθηκαν κατά καιρούς µε τη διερεύνηση της υπόθεσης, καθώς τις εµφανίζει να αποστέλλουν ελλιπή αιτήµατα δικαστικής συνδροµής, τα οποία δεν απαντώνται εξ αυτού και µόνο του λόγου και όχι επειδή οι αρµόδιες αρχές των ξένων κρατών κωλυσιεργούν ή δείχνουν απροθυµία.
Η εξήγηση-κόλαφος για τις ελληνικές δικαστικές αρχές αναφέρεται στο πόρισµα αρχειοθέτησης για τον ∆. Αβραµόπουλο, το οποίο υπογράφει ο εισαγγελέας Καψιµάλης, στο σηµείο που καταγράφεται γιατί δεν έχει απαντηθεί µέχρι σήµερα αίτηµα δικαστικής συνδροµής προς τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ προκειµένου να γνωστοποιηθούν στοιχεία σχετικά µε λογαριασµό του υιού του ∆. Αβραµόπουλου στην τράπεζα Bank of America.
Αναπάντητα αιτήµατα
Aρχικά ο εισαγγελέας αναφέρεται στο αίτηµα και σηµειώνει: «Επειδή προέκυψαν εµβάσµατα από τραπεζικούς λογαριασµούς του ∆ηµητρίου Αβραµόπουλου στον λογαριασµό του υιού του Λάµπρου-Φίλιππου Αβραµόπουλου, γεννηθέντος στις […] στην τράπεζα Bank Of America µε αριθµό […], το χρονικό διάστηµα από Σεπτέµβριο του 2012 έως τον Μάιο του 2015, κυρίως για πληρωµή διδάκτρων και ελάχιστα σε ατοµικό του λογαριασµό, προκειµένου να καλυφθούν οι καθηµερινές ανάγκες διαβίωσής του, εστάλη το 344/28-1-209 αίτηµα δικαστικής συνδροµής στις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ προκειµένου να µας γνωστοποιήσουν στοιχεία για το µίσθωµα της οικίας του και τον τρόπο καταβολής του, τον ιδιοκτήτη της οικίας, τον δικαιούχο και την κίνηση του πιο πάνω λογαριασµού στην Bank Of America. Είναι αναγκαίο να διερευνηθεί εάν ο λογαριασµός αυτός τροφοδοτούνταν από κάποιον άλλον άγνωστο στις ελληνικές αρχές λογαριασµό».
Γιατί λοιπόν τρία χρόνια µετά δεν έχει απαντηθεί το αίτηµα που αφορούσε µια «αναγκαία διερεύνηση»; Το αναφέρει το ίδιο το πόρισµα Καψιµάλη, στο οποίο καταγράφεται η απάντηση των αρχών των ΗΠΑ που εκθέτει τις ελληνικές δικαστικές αρχές: «Οι δικαστικές αρχές των ΗΠΑ» σηµειώνεται στη συνέχεια του πορίσµατος, «µετά και την υπενθυµιστική επιστολή µέσω Eurojust που απεστάλη σε αυτές στις 16-6-2021 απάντησαν µε ηλεκτρονικό µήνυµα ζητώντας διευκρινίσεις επί όλων των αιτηµάτων δικαστικής συνδροµής που έλαβαν τόσο από τον εισαγγελέα διαφθοράς όσο και από το τµήµα Οικονοµικού Εγκλήµατος, αλλά και από άλλες δικαστικές αρχές (Εισαγγελία Αρείου Πάγου, ανακρίτρια ειδικού δικαστηρίου). Αν και η διευκρινιστική επιστολή έχει ήδη αποσταλεί δεν έχει εισέτι απαντηθεί».
Αβίαστο και άκρως αποκαρδιωτικό είναι το συµπέρασµα που προκύπτει για την ίδια την ελληνική ∆ικαιοσύνη: όλες οι αρχές που ασχολήθηκαν σχετικά, από την Εισαγγελία κατά της ∆ιαφθοράς µέχρι και τις ανώτατες, δηλαδή την Εισαγγελία Αρείου Πάγου αλλά και την ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου, δεν στάθηκαν ικανές να αποστείλουν ένα πλήρες αίτηµα δικαστικής συνδροµής, τα χρόνια πέρασαν, οι διευκρινίσεις που ζητήθηκαν στάλθηκαν τον τελευταίο µόλις καιρό, κι αφού δεν έχουν προλάβει οι ΗΠΑ –προφανώς γελάνε µαζί µας– να απαντήσουν, κι ενώ ένα σωρό ζητήµατα παραµένουν αδιευκρίνιστα, µε προεξάρχουσες τις «αδιευκρίνιστες καταθέσεις», η υπόθεση έκλεισε για να µη λιµνάζει και ταλαιπωρούνται οι ερευνώµενοι.
Το Documento απευθύνθηκε σε πρόσωπα που γνωρίζουν τι ακριβώς πρέπει να περιλαµβάνει ένα πλήρες αίτηµα δικαστικής συνδροµής, οι οποίοι µας επισήµαναν ότι η φόρµα που ακολουθείται είναι σχετικά απλή, αλλά δυστυχώς δεν είναι λίγα τα αιτήµατα δικαστικής συνδροµής που κατά καιρούς έχουν αποσταλεί από τις αρχές της χώρας µας και έχουν κριθεί επιεικώς απαράδεκτα.
Τα απαραίτητα στοιχεία
Ενα ορθό αίτηµα δικαστικής συνδροµής πρέπει να περιλαµβάνει:
• Περιγραφή του προσώπου που ερευνάται, πλήρες όνοµα, επάγγελµα και λοιπά στοιχεία ώστε να είναι ικανή η ταυτοποίηση.
• Αναγραφή των εγκληµάτων για τα οποία κατηγορείται ή ερευνάται.
• Αν δεν κατηγορείται, θα πρέπει να αναγράφονται αναλυτικά οι διατάξεις για τις οποίες είναι ύποπτος (όχι µόνο τα άρθρα, αλλά ολόκληρο µεταφρασµένο το περιεχόµενό τους), αλλά και ο χαρακτήρας του εγκλήµατος (πληµµέληµα ή κακούργηµα).
• Συνοπτικό αλλά σαφέστατο ιστορικό µε τα πραγµατικά περιστατικά που παρέχουν τις ενδείξεις τέλεσης των αδικηµάτων και αν υπάρχουν τα αποδεικτικά µέσα που ενισχύουν τις ενδείξεις.
• Αν ο Ελληνας δικαστής γνωρίζει συγκεκριµένο λογαριασµό ή τράπεζα που συνδέεται µε ύποπτο ή κατηγορούµενο να το αναφέρει για να διευκολύνει τις αρχές της χώρας που θα εξετάσει το αίτηµά του.
