Στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών οδηγείται σήμερα ο βουλευτής της Ν.Δ. Νότης Μηταράκης, μετά από αγωγή πρώην υπαλλήλου του που απασχολήθηκε στο γραφείο του κατά την τετραετία 2011-2015 ως… υπάλληλος σούπερ μάρκετ!
Όπως αναφέρει η ίδια, αναγκάστηκε να υπογράψει προδιατυπωμένη έγγραφη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας με γνωστό σουπερμάρκετ του οποίου νόμιμος εκπρόσωπος είναι στενός φίλος του βουλευτή.
Η υπάλληλος καταγγέλλει στην αγωγή της, πως ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας της έκανε την συγκεκριμένη πρόταση επικαλούμενος φορολογικούς και λογιστικούς λόγους, εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι είχε άμεση ανάγκη από χρήματα αλλά και ασφάλισης, προκειμένου να αποκτήσει ασφαλιστικά δικαιώματα το ανήλικο παιδί της.
Η ίδια αναφέρει πως στη συνέχεια, αφού δέχτηκε την εικονική σύμβαση εργασίας και εργαζόταν κανονικά στο πολιτικό γραφείο του Νότη Μηταράκη με καθήκοντα γραμματειακής υποστήριξης αμειβόταν για το πρώτο τετράμηνο με μόλις 200 ευρώ καθαρά και για τους επόμενους 4 μήνες έπαιρνε 400 ευρώ μισθό. Από την 1η Ιανουαρίου του 2013 ο μισθός της ανέβηκε στα 751,39 ευρώ μεικτά μηνιαίως. Επίσης, σύμφωνα με την Εφημερίδα των Συντακτών, αν και υποχρεωνόταν σε υπερωρίες με αποτέλεσμα να δουλεύει 12 ώρες την ημέρα επί 7 μέρες την εβδομάδα, ο βουλευτής δεν τις κατέβαλλε τις υποχρεωτικές από τον νόμο υπερωρίες.
Στη συνέχεια, σύμφωνα με την αγωγή, την 1η Οκτωβρίου του 2015 ο Νότης Μηταράκης την απέπεμψε από την εργασία της προφορικά, χωρίς να της καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση, αφού δεν την είχε καταχωρήσει στα τηρούμενα για το ΙΚΑ μισθολόγια.
Σύμφωνα με την καταγγελία της, της πρότειναν να προσληφθεί εν τέλει πραγματικά κι όχι μόνο εικονικά στο σούπερμαρκετ του φίλου του Νότη Μηταράκη, ως εργάτρια αποθήκης!
Τελικά, προσέφυγε στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας, με τον βουλευτή αλλά και κύκλους του να αρνούνται τα καταγγελλόμενα, ισχυριζόμενοι ότι η συγκεκριμένη γυναίκα παρείχε τις υπηρεσίες της στο πολιτικό γραφείο «εθελοντικά κι αμισθί».
Πρώην στέλεχος του γραφείου Μηταράκη δήλωσε ωστόσο στην Εφημερίδα των Συντακτών ότι τα όσα καταγγέλλει η πρώην εργαζόμενη είναι «100% αληθή».
Το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας λόγω της αντίθεσης των δύο πλευρών παρέπεμψε τελικά την υπόθεση στη Δικαιοσύνη.
