Ενώπιοι ενωπίοις στον ανακριτή κατηγορούμενοι και μάρτυρες έπειτα από πολλά ερωτήματα για «μη πειστικές» στάσεις και καταθέσεις, αμφιλεγόμενους ρόλους και αντιφάσεις
Καταιγιστικές είναι οι εξελίξεις στην ανάκριση για την εγκληματική δράση της αποκαλούμενης μαφίας του Κορυδαλλού που βρισκόταν πίσω και από την εν ψυχρώ δολοφονία του ποινικολόγου Μιχάλη Ζαφειρόπουλου. Παρά το πέπλο σιωπής που καλύπτει την έρευνα, σύμφωνα με διασταυρωμένες πληροφορίες του Documento, ο ανακριτής της υπόθεσης πριν από λίγο καιρό προχώρησε σε κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του κατηγορούμενου δικηγόρου Γιώργου Αντωνόπουλου με γνωστά ονόματα της ποινικής δικηγορίας. Ανάμεσά τους ήταν ο μάρτυρας της υπόθεσης, αντιπρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) Θεμιστοκλής Σοφός, ο συγκατηγορούμενος του Γ. Αντωνόπουλου, πασίγνωστος ποινικολόγος Αλέξανδρος Λυκουρέζος, αλλά και ο αστυνομικός διευθυντής Φώτης Ντουίτσης, φρούραρχος πλέον της Βουλής.
Κι αυτό γιατί τόσο ο ίδιος ο Γ. Αντωνόπουλος, με τοποθετήσεις του όταν «έσκασε» η υπόθεση, όσο και δικαστές που ασχολήθηκαν με την υπόθεση διατυπώνουν ερωτήματα για τον πραγματικό ρόλο που έχουν παίξει στην υπόθεση, αλλά και αιχμές για την αξιοπιστία των καταθέσεων αρκετών μαρτύρων. Πρόκειται άλλωστε για σκοτεινή υπόθεση που συνδέεται άρρηκτα με ακόμη τρεις εγκληματικές δικογραφίες στις οποίες υπάρχουν κοινοί παρονομαστές και συγκεκριμένα με την υπόθεση του οικονομικού σκανδάλου Energa, την υπόθεση απόπειρας ανθρωποκτονίας του Γ. Αντωνόπουλου και την υπόθεση δολοφονίας του Μιχ. Ζαφειρόπουλου.
Ο τελευταίος έπεσε θύμα ενός ζοφερού παρασκηνίου «ανίερων οικονομικών συναλλαγών», στις οποίες φαίνεται ότι ενεπλάκη με τον έναν ή τον άλλον τρόπο μια στρατιά δικηγόρων που κινήθηκε, επίσημα ή και ανεπίσημα, στον στενό ή τον ευρύτερο κύκλο των προσώπων που ασχολήθηκαν προς την κατεύθυνση της απαλλαγής του Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος έγινε ευρέως γνωστός από το σκάνδαλο Energa. Για τον Αρ. Φλώρο, που είτε ως κατηγορούμενος είτε ως μάρτυρας εμπλέκεται σε αυτές τις δικογραφίες, για την υπόθεση της Εnerga το Εφετείο μείωσε την πρωτόδικη ποινή του των 21 ετών σε πέντε χρόνια καθώς του αναγνώρισε τρία ελαφρυντικά, ενώ με τον νέο κώδικα καταργήθηκε η επιβαρυντική περίσταση περί καταχραστών του δημοσίου. Παράλληλα του χορήγησε αναστολή στην εκτέλεση της ποινής του.
Ο Αρ. Φλώρος βέβαια αντιμετωπίζει και βαριές κατηγορίες για την υπόθεση των πλαστών πιστοποιητικών αναπηρίας τα οποία φέρεται να χρησιμοποίησε για να πετύχει την αποφυλάκισή του. Οσο για την υπόθεση της απόπειρας ανθρωποκτονίας του Γ. Aντωνόπουλου, έχει καταδικαστεί πρωτόδικα σε 13 χρόνια κάθειρξη και εκκρεμεί το εφετείο, ενώ ο δολοφονηθείς Μιχ. Ζαφειρόπουλος υπήρξε δικηγόρος του. Οπως έχει καταδειχθεί μέχρι τώρα, ήταν αυτός –από τους πολλούς δικηγόρους που ασχολήθηκαν με τις υποθέσεις του Αρ. Φλώρου– ο οποίος πλήρωσε με τη ζωή του τις αντιρρήσεις του να συναινέσει στον εκβιασμό και να δοθεί το τεράστιο ποσό που φέρεται να ζητούσε η αποκαλούμενη μαφία του Κορυδαλλού για να αποσυρθούν επιβαρυντικές καταθέσεις σε βάρος του Αρ. Φλώρου για την απόπειρα κατά του Αντωνόπουλου.
Σύμφωνα με τον Γ. Αντωνόπουλο, ο Αρ. Φλώρος είχε παραγγείλει τη δολοφονία του γιατί ως δικηγόρος του δημοσίου, της ΛΑΓΗΕ ΑΕ, είχε αρνηθεί να ικανοποιήσει την επιθυμία του και να οδηγήσει την υπόθεση της Εnerga στη διαιτησία. Από την πλευρά του ο Αρ. Φλώρος αρνείται κατηγορηματικά ότι είχε εμπλοκή και υποστηρίζει ότι είναι θύμα σκευωρίας των Αλβανών κακοποιών.
Βούλευμα-φωτιά και κατ’ αντιπαράσταση εξετάσεις
Πριν από λίγο καιρό, όπως πληροφορήθηκε το Documento, ο ανακριτής Ευτύχης Νικόπουλος κάλεσε σε κατ’ αντιπαράσταση εξέταση έπειτα από αίτημά του τον εμπλεκόμενο στη δικογραφία της μαφίας του Κορυδαλλού Γ. Αντωνόπουλο, με κάποιους από τους συγκατηγορουμένους του αλλά και με άλλους πολύ γνωστούς δικηγόρους που είναι μάρτυρες στην υπόθεση.
Είχε προηγηθεί –και φαίνεται ότι το περιεχόμενό του έπαιξε σημαντικό ρόλο– βούλευμα δικαστικού συμβουλίου με το οποίο είχε γίνει δεκτή η υφ’ όρων απόλυση από τη φυλακή του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου. Μάλιστα επειδή στο βούλευμα περιλαμβάνεται και ο όρος μη δημοσιοποίησης στοιχείων της υπόθεσης με ευθύνη του Γ. Αντωνόπουλου και της υπεράσπισής του, η αλίευση πληροφοριών από διάφορες πηγές για το περιεχόμενό του ήταν πολύ δύσκολη υπόθεση. Ο δε Γ. Αντωνόπουλος που τον αφορά είναι πλέον ένας τρομοκρατημένος άνθρωπος που αρνείται να μιλήσει, όπως άλλωστε και οι νομικοί παραστάτες του, ακόμη και για διαδικαστικά θέματα των υποθέσεών του.
Στο εν λόγω βούλευμα φέρεται να εμπεριέχονται μια σειρά από ερωτήματα και κρίσεις για τον τρόπο με τον οποίο έδρασε η αστυνομία σε αυτή την υπόθεση, για τον ρόλο και τις καταθέσεις επώνυμων δικηγόρων που θεωρούνται «μη πειστικοί». Για παράδειγμα, για τον σημερινό αντιπρόεδρο του ΔΣΑ Θεμ. Σοφό φέρεται ότι αφήνονται αιχμές σχετικά με την αξιοπιστία του και ειδικά το κατά πόσον είναι αληθής ο ισχυρισμός του ότι συναντήθηκε «τυχαία» με τον Αρ. Φλώρο στις φυλακές και έτσι ασχολήθηκε με αυτή την υπόθεση. Αιχμές αφήνονται και για το γεγονός ότι ο Θεμ. Σοφός δεν είχε απαντήσει σε email του Γ. Αντωνόπουλου στο οποίο ο δικηγόρος και θύμα απόπειρας ανθρωποκτονίας ανέφερε –μεταξύ άλλων– ότι ο Θεμ. Σοφός τον είχε προειδοποιήσει πως κινδυνεύει η ζωή του από τον Αρ. Φλώρο αν δεν δεχτεί να μην παραστεί ως πολιτική αγωγή στη δίκη για την απόπειρα σε βάρος της ζωής του. «Μη πειστικές» όμως χαρακτηρίζονται, σύμφωνα με πληροφορίες, κι άλλες ένορκες καταθέσεις διάφορων μαρτύρων στην υπόθεση, ανάμεσα στους οποίους είναι και άλλοι «επώνυμοι» δικηγόροι, αστυνομικοί, αλλά και σωφρονιστικοί υπάλληλοι.
Πρωτοβουλία για συνάντηση Αντωνόπουλου – Φλώρου
Σύμφωνα με πληροφορίες του Documento, Θεμ. Σοφός και Γ. Αντωνόπουλος επιβεβαίωσαν ότι υπήρξε μεταξύ τους συνάντηση τον Ιούνιο του 2017 στο γραφείο του τελευταίου. Παρών φέρεται να ήταν και ένας κρατούμενος στο ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού, πελάτης του Σοφού. Αμφότεροι οι δικηγόροι όμως επικαλούνται διαφορετικές εκδοχές για το τι ακριβώς συνέβη κατά τη συνάντηση. Ο Αντωνόπουλος φέρεται να υποστήριξε ότι ο κρατούμενος τον πληροφόρησε για σχέδιο δολοφονίας σε βάρος του από τον Φλώρο, το οποίο μάλιστα είχε ανατεθεί σε Αρμένιο ισοβίτη. Ο δε Σοφός ισχυρίστηκε ότι πράγματι παρών στη συνάντηση ήταν ο συγκεκριμένος κρατούμενος, ο οποίος ήταν σε άδεια την περίοδο εκείνη και είχε επικοινωνήσει μαζί του, αλλά πως καμία αναφορά δεν έγινε σε σχέδιο δολοφονίας του Αντωνόπουλου.
Διαφορετικές εκδοχές κατέθεσαν επίσης, σύμφωνα με πληροφορίες, οι δύο δικηγόροι για το ποιος είχε την πρωτοβουλία για συνάντηση μεταξύ Φλώρου, του φερόμενου ως θύτη δηλαδή, και του θύματος (Αντωνόπουλος) στο ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού. Ο Θεμ. Σοφός φέρεται να επιμένει στον ισχυρισμό ότι σε επίσκεψη πελάτη του στο ψυχιατρείο των φυλακών λίγες μέρες πριν είχε συναντήσει τον Φλώρο, καθώς αυτός γνωριζόταν με τον πελάτη του και τότε του έθεσε το ζήτημα της συνάντησης με τον Αντωνόπουλο αφού είχε προηγηθεί τέτοιου είδους επιθυμία από την πλευρά Αντωνόπουλου.
Ο Αντωνόπουλος ωστόσο φέρεται να επιμένει ότι ο λόγος που αποφάσισε να συναντηθεί με τον Φλώρο ήταν επειδή φοβήθηκε όταν έμαθε από τον Ελληνα κρατούμενο, παρόντος του Θεμ. Σοφού, ότι υπάρχει νέο συμβόλαιο δολοφονίας σε βάρος του.
Οι διαφορετικές εκδοχές για τον κρατούμενο
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, τόσο ο Θεμ. Σοφός όσο και ο Γ. Αντωνόπουλος παραδέχτηκαν ότι έγινε επίσκεψη και των δυο τους στις 30 Ιουνίου 2017 στο ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού προκειμένου να συναντηθεί ο Αντωνόπουλος με τον Φλώρο, με τους δυο τους και πάλι να καταθέτουν διαφορετικά γεγονότα. Ειδικότερα ο Αντωνόπουλος φέρεται να υποστήριξε ότι κατά την επίσκεψη στο ψυχιατρείο ήταν παρών τόσο ο αρμενικής καταγωγής κρατούμενος που φέρεται να είχε αναλάβει το συμβόλαιο εναντίον του όσο και ο Ελληνας κρατούμενος ο οποίος στο γραφείο του παρουσία του Σοφού φερόταν να τον είχε ενημερώσει γι’ αυτό. Μάλιστα ο ένας από τους δύο κρατούμενους φέρεται, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του