Κατέρρευσαν η θεωρία της σκευωρίας και η προανακριτική με την απόφαση του Συμβουλίου Εφετών που εγκρίνει τις ενέργειες της εισαγγελέα Ελένης Τουλουπάκη.
Καταρρίπτεται πανηγυρικά το αφήγημα της σκευωρίας.
Με υποθέσεις και προσωπικές εκτιμήσεις, με «πεποιθήσεις» που διαμορφώθηκαν ετεροχρονισμένα και φαίνεται να συνδέονται και με προσωπικά κίνητρα χωρίς να συνοδεύονται από την προσκόμιση αξιόπιστων στοιχείων δεν τινάζονται στον αέρα οι εισαγγελικές έρευνες για μεγάλα σκάνδαλα, όπως αυτό της Νοvartis, ούτε δικαιολογούνται οι προανακριτικές επιτροπές σε βάρος υπουργών.
Αυτό προκύπτει εύλογα από το σκεπτικό του βουλεύματος του δικαστικού Συμβουλίου Εφετών, με το οποίο απορρίφτηκε πανηγυρικά η αίτηση εξαίρεσης που είχε υποβάλει σε βάρος της εισαγγελέα κατά της διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη ο εμπλεκόμενος στο σκάνδαλο και υπό δίωξη πρώην υπουργός Υγείας του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος.
Οι τρεις εφέτες που απαρτίζουν το δικαστικό συμβούλιο υιοθέτησαν πλήρως την εισήγηση της εισαγγελέα Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη, η οποία με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε για να στηρίξει την απορριπτική της πρόταση καταρρίπτει το αφήγημα της σκευωρίας σε σχέση με τη διερεύνηση του σκανδάλου της Novartis.
Κι αυτό γιατί αναδεικνύει τόσο την ανυπαρξία των «στοιχείων» πάνω στα οποία στηρίχτηκε η αίτηση εξαίρεσης που είχε υποβάλει σε βάρος της εισαγγελέα κατά της διαφθοράς ο Ανδρ. Λοβέρδος όσο και τη νομική ακροβασία που επίσης συνδέεται άρρηκτα με τα περίφημα αυτά «στοιχεία», η οποία οδήγησε στη σύσταση της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής σε βάρος του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.
Πολιτικές σκοπιμότητες
Εισηγήτρια και εφέτες είδαν αυτό που δεν θέλουν να δουν όσοι στοιχίζονται πίσω από το άρμα της πολιτικής σκοπιμότητας. Οτι οι δύο περίφημες καταθέσεις των συναδέλφων τους Ελένης Ράικου και Ιωάννη Αγγελή περί παρεμβάσεων του κ. Παπαγγελόπουλου στην έρευνα της κ. Τουλουπάκη για το σκάνδαλο της Novartis είναι «αόριστες αναφορές χωρίς πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία». Είδαν, κατά συνέπεια, αυτό που «δεν είδαν» οι βουλευτές της ΝΔ που υπέβαλαν την πρόταση για σύσταση προανακριτικής επιτροπής σε βάρος του κ. Παπαγγελόπουλου.
Στο βούλευμα επισημαίνονται και δύο σημαντικά ζητήματα τα οποία αγνόησαν τόσο ο κ. Λοβέρδος με την αίτησή του όσο και οι βουλευτές που οδήγησαν στη σύσταση της προανακριτικής επιτροπής.
Το ένα είναι ότι οι δύο επίμαχες καταθέσεις πάνω στις οποίες βασίστηκε η θεωρία της ΝΔ αλλά και του ΚΙΝΑΛ περί σκευωρίας «δεν έχουν καν αξιολογηθεί ακόμη ως προς την αξιοπιστία τους, αφού έχουν δοθεί στο πλαίσιο έρευνας του Αρείου Πάγου που δεν έχει αξιολογηθεί».
Το άλλο είναι ότι και η πρόταση των 30 βουλευτών για τη σύσταση προκαταρκτικής εξέτασης κατά του κ. Παπαγγελόπουλου στηρίχτηκε αποκλειστικά σε αυτές τις καταθέσεις…
Εν ολίγοις οι τέσσερις δικαστικοί λειτουργοί αναδεικνύουν τον παραλογισμό, σε νομικό και λογικό επίπεδο, της σύστασης προανακριτικής επιτροπής χωρίς πρώτα να έχει κριθεί εάν πράγματι υπάρχουν ενδείξεις ότι η κ. Τουλουπάκη δεχόταν πιέσεις από τον «υπόλογο» υπουργό.
Αστήρικτες κατηγορίες
Μάλιστα με το εν λόγω βούλευμα επιστρέφονται, εμμέσως πλην σαφώς, οι λοιδορίες που έχει δεχτεί η κ. Τουλουπάκη στους ίδιους τους κατηγόρους της, οι οποίοι καταφέρθηκαν εναντίον της χωρίς να δύνανται να προσκομίσουν τα ανάλογα αποδεικτικά στοιχεία. Η Ελ. Ράικου και ο Ι. Αγγελής έδωσαν ένορκες καταθέσεις που με βάση το συγκεκριμένο βούλευμα δεν έχουν καμία νομική αξία και κατά συνέπεια δεν μπορούν να οδηγήσουν σε απόδοση ποινικών ευθυνών, καθώς περιέχουν «αόριστες αναφορές χωρίς πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία».
Κατά την εισηγήτρια εισαγγελέα κ. Μουζάκη, τα αποσπάσματα των καταθέσεων αυτών που επικαλέστηκε και ο κ. Λοβέρδος «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία μεροληψίας». Οπως αναφέρει χαρακτηριστικά η εισαγγελική λειτουργός, «σε αυτά αναφέρονται (σ.σ.: ο κ. Αγγελής και η κ. Ράικου) αόριστα, ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση πως πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα, κατονομάζοντας τον κ. Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία». Για όσα δε αναφέρει ο κ. Λοβέρδος, ότι η Εισαγγελία Διαφθοράς καθυστέρησε την αποστολή της δικογραφίας για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα στη Βουλή προκειμένου να αποσβεστεί η προθεσμία όσον αφορά τον πρώην υπουργό Παναγιώτη Κουρουμπλή, καθώς και για τις αιτιάσεις του σχετικά με την παροχή καθεστώτος προστασίας στον Νίκο Μανιαδάκη (ενώ άλλος μάρτυρας δημόσιου συμφέροντος τον κατηγορούσε για δωροδοκία), η κ. Μουζάκη αρνείται ότι αποτελούν στοιχεία μεροληψίας. Αναφέρει ωστόσο: «Αποτελούν ενέργειες σχετικές με τον χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου (σ.σ.: των εισαγγελέων διαφθοράς) και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας». Η εισαγγελέας τονίζει επίσης πως όλες οι ενέργειες των εισαγγελέων διαφθοράς τελούσαν υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επισημαίνει πως «γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές και έγιναν δεκτά τα αιτήματά τους για άρση ασυλίας του αιτούντος από την ολομέλεια της Βουλής».
Η εισαγγελέας κ. Μουζάκη αφήνει και σαφείς αιχμές, χωρίς η ίδια να κάνει κρίσεις αλλά παραθέτοντας τα πραγματικά περιστατικά, περί σκοπιμότητας σε σχέση με τη χρονική στιγμή που ο κ. Λοβέρδος υπέβαλε την αίτηση εξαίρεσης της κ. Τουλουπάκη. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι όλα όσα επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος στην αίτησή του του ήταν γνωστά, πλην όμως ο βουλευτής «δεν υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης κατά το διάστημα διενέργειας της προκαταρκτικής εξέτασης» αλλά στις 3 Οκτωβρίου 2019, ημέρα συζήτησης της άρσης ασυλίας του στη Βουλή και ενώ είχε ήδη ολοκληρωθεί η έρευνα της Εισαγγελίας Διαφθοράς ως προς τον ίδιο.
