Σε ένα ακόμα show επιδόθηκε το βράδυ του Σαββάτου ο Άδωνις Γεωργιάδης από το βήμα της Βουλής, απαιτώντας από τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ να του ζητήσουν συγγνώμη είτε επειδή προχωρούσαν σε δημόσιες τοποθετήσεις για την εμπλοκή του στο σκάνδαλο Novartis, είτε επειδή σιώπησαν «για να κάνουν το χατίρι του Πολάκη, του Παπαγγελόπουλου και του Βαξεβάνη». Στριγκλίζοντας με αναψοκοκκινισμένο πρόσωπο, ο υπουργός Ανάπτυξης έκανε για άλλη μια φορά επιλεκτική χρήση σελίδων από τη διάταξη αρχειοθέτησης, προκαλώντας το εξής απλό ερώτημα: Τι φοβάται και δεν τη δημοσιεύει όλη; Υπενθυμίζεται ότι η εισαγγελική απόφαση αρχειοθέτησης της εμπλοκής του στο Novartis – Gate δεν ήταν ομόφωνη, αφού -κατά τις πληροφορίες- η εισαγγελέας, Αντωνία Γεωργίου, όχι μόνο διαφώνησε, αλλά υπογράμμισε και τα σκέλη του ζητήματος που δεν είχαν διερευνηθεί επαρκώς.
«Πριν πω οτιδήποτε άλλο, να μιλήσω λίγο επί προσωπικού» είπε εισαγωγικά ο πρώην βουλευτής του ΛΑΟΣ και προκάλεσε τον Ανδρέα Ξανθό να πάρει τον λόγο αμέσως μετά για να απαντήσει. Άρχισε να διαβάζει αποσπάσματα από τη διάταξη αρχειοθέτησης, τα οποία κατέθεσε στα πρακτικά με υπογραμμισμένα τα σημεία που ανέγνωσε. Το documentonews.gr δημοσιεύει τα αποσπάσματα αυτά, αποδεικνύοντας για άλλη μια φορά την πολιτική θρασυδειλία του υπουργού. Παράλληλα, από την παρατήρηση των ασύνδετων σελίδων προκύπτουν πολλά ερωτήματα για το σκεπτικό αρχειοθέτησης των εισαγγελέων, αφού κάποια σημεία μοιάζουν αντιφατικά.
Η «ασυνήθιστη ενέργεια» του υπουργού
Μολονότι ισχυρίζονται ότι «η συμπεριφορά του δεν δεικνύει δωροδοκηθέν άτομο» γιατί δεν προκύπτει «προνομιακή – μεταχείριση» της Novartis ή βλάβη των ανταγωνιστριών αυτής, οι εισαγγελείς σημειώνουν: «Η αν και ασυνήθιστη για υπουργό ενέργειά να παρευρεθεί κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής τιμών κατά την 1η και 2/8/2013 για να υποστηρίξει την άποψή του για την αναγκαιότητα λόγω μνημονιακής υποχρέωσης εγκρίσεως των τιμών, ήταν εμφανώς απαράσκευη». Δηλαδή, απροετοίμαστη. Αλήθεια, πώς τεκμαίρεται αυτό; Επίσης, προσθέτουν ένα ακόμα αμφιλεγόμενο επιχείρημα, εκτιμώντας ότι «η επιτροπή απαρτίζονταν από μέλη που δεν είχαν οριστεί από αυτόν και τους οποίους δεν θα μπορούσε να γνωρίζει καλώς, έχοντας λίγες μόνον ημέρες το υπουργείο Υγείας». Προφανώς, αυτά τα σημεία δεν αναγνώστηκαν από τον κ. Γεωργιάδη.
Αναλυτικά τα αποσπάσματα:
«Εκ του προαναφερθέντος αποδεικτικού υλικού, η συμπεριφορά του πρώην υπουργού υγείας Άδωνι Γεωργιάδη ως σύνολο ενεργειών αλλά και μεμονωμένα σε κάθε περίπτωση δεν δεικνύει δωροδοκηθέν άτομο που έχει έλθει σε διαβούλευση με τους υπεύθυνους της εταιρείας Novartis. Στον άκρως ανταγωνιστικό χώρο του φαρμάκου αυτό που επιδιώκει ο δωροδοκών είναι η επικράτηση επί των ανταγωνιστών του. Προσβλέπει δε ή και απαιτεί από τον δωροδοκούμενο στην ευνοϊκή – προνομιακή μεταχείριση φυσικές. Το αποτύπωμα αυτής της ευνοϊκής – προνομιακής μεταχείρισης αναμένεται να είναι ορατό και ευκρινές στις ενέργειες του δωροδοκηθέντος. Αυτή την ευνοϊκή προνομιακή – μεταχείριση θα πρέπει να μπορούμε να τη διαπιστώσουμε είτε ποσοτικά είτε και στην τηρούμενη διαδικασία. Εκ των ενεργειών του Α. Γεωργιάδης, δεν αποδεικνύεται ευνοϊκή – προνομιακή μεταχείριση της ως άνω εταιρείας ή και βλάβη των συμφερόντων των ανταγωνιστριών εταιρειών, σε κάθε δε περίπτωση η συμπεριφορά του δεν δεικνύει δωροδοκηθέν άτομο που επιχειρεί να ικανοποιήσει τα συμφέροντα του δωροδοκούντα.
Καταρχάς η, αν και ασυνήθιστη για υπουργό ενέργειά του να παρευρεθεί κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής τιμών κατά την 1η και 2/8/2013 για να υποστηρίξει την άποψή του για την αναγκαιότητα λόγω μνημονιακής υποχρέωσης εγκρίσεως των τιμών, ήταν εμφανώς απαράσκευη. Η επιτροπή απαρτίζονταν από μέλη που δεν είχαν οριστεί από αυτόν και τους οποίους δεν θα μπορούσε να γνωρίζει καλώς, έχοντας λίγες μόνον ημέρες το υπουργείο Υγείας».
«Μπορεί να προκύπτουν ευθύνες εμπλεκόμενων ατόμων»
Έπειτα, οι εισαγγελείς επαναλαμβάνουν τη διαπίστωση ότι ο υπουργός δεν ήταν συνεννόηση με τη Novartis για να «συσχετιστεί πράξη δωροδοκίας», όμως, στη συνέχεια κάνουν λόγο αφενός για ενδεχόμενος ευθύνες «εμπλεκόμενων ατόμων» (σ.σ. υφισταμένων) και αφετέρου καταγράφουν ότι κάποιες από τις ενστάσεις της Novartis (π.χ. για την τιμή του ακριβού φαρμάκου Αfinitor) έγιναν δεκτές.
Αναλυτικά το απόσπασμα:
«Σε κανένα σημείο δεν προκύπτει προπαρασκευή και προσυνεννόηση, η οποία να μπορεί να συσχετιστεί με πράξη δωροδοκίας, καθώς άλλως ο δωροδοκηθείς υπουργός είχε φροντίσει να ικανοποιηθούν όλα τα αιτήματα της δωροδοκούσης εταιρείας. Μπορεί ανά περίπτωση να προκύπτουν ευθύνες των εμπλεκομένων ατόμων πλην όμως δεν προκύπτει μία συνολική ευνοϊκή μεταχείριση που θα αναμενόταν εάν υπήρχε επέμβαση δωροδοκηθέντος υπουργού. Δεν διαπιστώθηκε δηλαδή διαφοροποίηση ούτε ως προς την ποσότητα (αριθμός φαρμακευτικών σκευασμάτων, ποσοστό αύξησης) αλλά ούτε και ως προς την διαδικασία (αποδοχή των αυξήσεων αποδοχή ενστάσεων)» αναφέρουν οι εισαγγελείς, όμως, παραπάνω είχαν παραθέσει ότι «η εταιρεία Novartis υπέβαλε ενστάσεις εκ των οποίων κάποιες δεν έγιναν δέκτες (βλ. φάρμακο ONBREZ BREEZHALER) αλλά άλλες έγιναν δέκτες (βλ. ακριβό φάρμακο Αfinitor με τιμή 3.316,07 ευρώ, όπου έλεγχος επιβεβαίωσε το εσφαλμένο της απόρριψης της αίτησης και την ορθότητα της ενστάσεως)».
«Δεν ήταν προνομιακή η μεταχείριση της Novartis, αλλά έλαβε περισσότερα»
Ακολούθως, οι εισαγγελείς κρίνουν ως μη προνομιακή τη μεταχείριση της Novartis, αλλά επισημαίνουν: «Στην εταιρεία Νovartis καταβλήθηκαν το έτος 2013, 130.830.774,20 ευρώ (64.855 419,30 ευρώ το πρώτο εξάμηνο εκτός υπουργίας Γεωργιάδη και 65.975.354,90 επί υπουργίας Γεωργιάδη), με το ποσό αυτό να είναι όντως μεγαλύτερο από το ποσό που δόθηκε στις λοιπές εταιρείες, πλην όμως το ποσοστό κάλυψης ανήλθε μόλις το 58% του χρέους».
Αναλυτικά το απόσπασμα:
«Όσον αφορά την ικανοποίηση των απαιτήσεων της Νovartis από το δημόσιο και τον ΕΟΠΥΥ, αυτή σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να κριθεί ως προνομιακή. Εκ μέρους του Γεωργιάδη, ακολουθήθηκε το πλάνο καταβολών όπως αυτό είχε προϋπολογιστεί με τις όποιες ιδιαιτερότητες παγίως ακολουθούνταν στην ικανοποίηση των απαιτήσεων των φαρμακευτικών εταιρειών. Εξ αυτού του λόγου και δεν υφίσταται ποσοστιαία σύμμετρη ικανοποίηση των απαιτήσεων. Στην εταιρεία Νovartis όπως προαναφέρθηκε καταβλήθηκαν το έτος 2013, 130.830.774,20 ευρώ (64.855 419,30 ευρώ το πρώτο εξάμηνο εκτός υπουργίας Γεωργιάδη και 65.975.354,90 επί υπουργίας Γεωργιάδη), με το ποσό αυτό να είναι όντως μεγαλύτερο από το ποσό που δόθηκε στις λοιπές εταιρείες πλην όμως το ποσοστό κάλυψης ανήλθε μόλις το 58% του χρέους. Στην άμεσα ανταγωνίστρια εταιρεία Roche καταβλήθηκαν μεν 75.327.711,37 ευρώ πλην όμως το ποσοστό κάλυψης ανήλθε στο 79%. Για δε τις λοιπές εταιρείες το ποσοστό κάλυψης ήταν ανάλογο ή και υψηλότερο αυτού της εταιρείας Νovartis. Η όποια προσπάθεια επιχειρηθεί να συσχετιστεί ως άνω τρόπος εξόφλησης του χρέους με πράξη δωροδοκίας, πάσχει».
Εντύπωση προκαλεί δε ότι για «τις παρατυπίες και παραλείψεις των μελών της επιτροπής (τιμών)», οι εισαγγελείς εκτιμούν πως «κατά την ένταξη των φαρμάκων στο θετικό κατάλογο δεν προκύπτει ανάμειξη του Άδωνι Γεωργιάδη», κάτι που ισχύει -κατά τους εισαγγελείς- και τη συνέχιση της εφαρμογής καταργηθείσας της Υπουργικής Απόφασης 32961/5-9-2013.
Τα αποσπάσματα της διάταξης που κατέθεσε ο Γεωργιάδης στη Βουλή:
