Ακόμα και σε παραχάραξη δημοσίου εγγράφου -στα χνάρια της ανακρίτριας Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου- προχώρησε η εισαγγελέας Μαρία Κάψου για να δικαιολογήσει την απόφαση του Ανδρέα Λοβέρδου να αφήσει εκτός αγοράς το φαρμακευτικό σκεύασμα για την ώχρα κηλίδα Avastin, το οποίο είναι κατά πολύ φθηνότερο από το αντίστοιχο φάρμακο της Novartis, Lucentis. H κ. Κάψου, η οποία κατέθεσε απαλλακτική πρόταση για τον διωκόμενο σε βαθμό κακουργήματος πρώην υπουργό Υγείας του ΠΑΣΟΚ, όχι μόνο αναφέρει ψευδώς στην εισήγησή της προς το Δικαστικό Συμβούλιο ότι το Avastin δεν είχε ένδειξη για την αντιμετώπιση της συγκεκριμένης πάθησης, «παραποίησε» και την επιστολή της Ελληνικής Οφθαλμολογικής Εταιρείας που είχε ταχθεί υπέρ της έγκρισης του φαρμάκου της ανταγωνίστριας της Novartis, Roche.
Δείτε επίσης: Οι μάρτυρες καίνε τον «αδιευκρίνιστο» Λοβέρδο
Πώς το έκανε αυτό; Παρέθεσε στην πρότασή της ένα μικρό μόνο απόσπασμα της συγκεκριμένης επιστολής προς το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας, η οποία προωθήθηκε την 1η/2/2012, με αποτέλεσμα να αποδίδεται εντελώς διαφορετικό νόημα. Αντιθέτως, η Οφθαλμολογική Εταιρία ήταν υπέρ της εισαγωγής του φαρμάκου, αναφέροντας στην επιστολή της αφενός ότι «τα αποτελέσματα από μια τέτοια χρήση στον περιορισμό της οικονομικής δαπάνης για τη θεραπεία αυτών των ασθενών θα είναι αναμφιβόλως θεαματικά» και αφετέρου ότι «…η χρήση ‘μη εγκεκριμένων σκευασμάτων’ για συγκεκριμένες ενδείξεις είναι συχνότατη και διαδεδομένη πρακτική παγκοσμίως στην ιατρική αλλά και στην οφθαλμολογία».
Υπενθυμίζεται ότι για το Lucentis η προστατευόμενη μάρτυρας «Αικατερίνη Κελέση» έχει καταθέσει πως ο πρώην υπουργός Υγείας του ΠΑΣΟΚ χρηματίστηκε από την ελβετική φαρμακοβιομηχανία όχι μόνο για να αποκλείσει το Avastin, το οποίο αντιμετωπίζει την ώχρα κηλίδα, αλλά και να να ευνοήσει τη Novartis στην ανατιμολόγηση του Lucentis με το Δελτίο Τιμών Φαρμάκων στις 10/04/2012, αποδίδοντας στο εν λόγω σκεύασμα χονδρική τιμή που υπερέβαινε αυτήν που έπρεπε να λάβει με βάση με το νόμο.
Όπως έχει καταθέσει η προστατευόμενη μάρτυρας –η οποία κρίθηκε απολύτως αξιόπιστη σύμφωνα με το αμετάκλητο βούλευμα του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου έχοντας ιδία αντίληψη για τα γεγονότα- για τον Ανδρέα Λοβέρδο και το Lucentis, «ήταν παρούσα σε τηλεφωνική επικοινωνία του κατηγορούμενου με τον Φρουζή, μετά την οποία ο Φρουζής την ενημέρωσε ότι ο κατηγορούμενος απαίτησε να του χορηγηθούν μετρητά σε βαλίτσα…». Επίσης, ο Ανδρέας Λοβέρδος βάσει του ενηµερωτικού σηµειώµατος που είχε αποστείλει το FBI εµφανιζόταν να έχει λάβει 20.000 ευρώ από τη Novartis. Στο έγγραφο που απέστειλε το FBI στην Εισαγγελία κατά της ∆ιαφθοράς αναγραφόταν αυτολεξεί ότι «το 2012 η NVG (σ.σ.: Novartis Ελλάς) πλήρωσε 20.000 ευρώ στον Ανδρέα Λοβέρδο, που ξεπλύθηκαν µέσω της Medical Development, για να εµποδίσει ένα ανταγωνιστικό φάρµακο να αντικαταστήσει το Lucentis (που κατασκευάζεται από τη Novartis) ως θεραπεία πρώτης γραµµής για οφθαλµική χρήση».
Εν προκειμένω, η Μ. Κάψου επιχείρησε να θεμελιώσει την απαλλακτική της πρόταση με βάση το εξής σκεπτικό: πρώτον, το σκεύασμα Avastin δεν είχε ένδειξη για τη θεραπεία των παθήσεων της ωχράς κηλίδας, οπότε ήταν αδύνατη η έκδοση απόφαση που να επιτρέπει τη χρήση του και δεύτερον, το σκεύασμα Lucentis εγκρίθηκε και τιμολογήθηκε για πρώτη φορά το 2008 και όχι με το Δελτίο Τιμών Φαρμάκων του πρώην υπουργού του ΠΑΣΟΚ στις 06/04/2012. Ωστόσο, οι ισχυρισμοί της εισαγγελέα αποδομούνται και καταρρίπτονται από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που είχε τεθεί υπόψη της. Ήδη το 2012 το σκεύασμα Avastin χρησιμοποιείτο εκτός ένδειξης (off label) στις ΗΠΑ κι αλλού ως ισοδύναμο φάρμακο του κατά πολύ ακριβότερου Lucentis για τη θεραπεία των παθήσεων της ωχράς κηλίδας, ενώ τον Απρίλιο του 2012 ο τότε γενικός γραμματέας του υπουργείου Υγείας έθεσε το ζήτημα, διατυπώνοντας πρόταση περί έγκρισης της χρήσης του φθηνότερου Avastin και στην Ελλάδα.
Η «παραποίηση» της Ελληνικής Οφθαλμολογικής Εταιρίας
Όπως προαναφέρθηκε, υπέρ της χρήσης του συγκεκριμένου φαρμάκου είχε ήδη επιχειρηματολογήσει και η Ελληνική Οφθαλμολογική Εταιρεία με την επιστολή της προς το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας, η οποία προωθήθηκε την 1η/2/2012. Αντίθετα με όσα διαλαμβάνονται στην εισαγγελική πρόταση, στην οποία παρατίθεται επιλεκτικά ένα μικρό μόνο απόσπασμα της εν λόγω επιστολής με αποτέλεσμα να αποδίδεται εντελώς διαφορετικό νόημα από εκείνο που πραγματικά προκύπτει από το περιεχόμενο του συγκεκριμένου αποδεικτικού μέσου, η Οφθαλμολογική Εταιρεία είχε ταχθεί υπέρ της έγκρισης της χρήσης του Avastin, αναφέροντας χαρακτηριστικά στην επιστολή της αφενός ότι «τα αποτελέσματα από μια τέτοια χρήση στον περιορισμό της οικονομικής δαπάνης για τη θεραπεία αυτών των ασθενών θα είναι αναμφιβόλως θεαματικά» και αφετέρου ότι «…η χρήση ‘μη εγκεκριμένων σκευασμάτων’ για συγκεκριμένες ενδείξεις είναι συχνότατη και διαδεδομένη πρακτική παγκοσμίως στην ιατρική αλλά και στην οφθαλμολογία».
Επιπλέον, η έγκριση της χρήσης του ισοδύναμου και φθηνότερου Avastin όχι μόνο δεν ήταν «αδύνατη», όπως ισχυρίζεται η εισαγγελέας στην πρότασή της, αλλά αντιθέτως προβλεπόταν βάσει της διαδικασίας που οριζόταν στην παρ. 3 της υπ’ αριθμ. ΔΥΓ3α/οικ. Γ.Υ. 154/29.02.2012 Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ Β΄ 545/01.03.2012} του ιδίου του Ανδρέα Λοβέρδου. «Για εξαιρετικές περιπτώσεις και σύμφωνα με τις αναφορές της διεθνούς βιβλιογραφίας, συγκροτείται στον ΕΟΦ ειδική επιτροπή στην οποία θα απευθύνουν πλήρως τεκμηριωμένα τα σχετικά αιτήματα τα νοσοκομεία, ο ΕΟΠΥΥ και οι άλλοι ΦΚΑ. Η χορήγηση των φαρμάκων και η αποζημίωση των συνταγών στις περιπτώσεις αυτές θα γίνεται μόνον κατόπιν θετικής γνώμης της ειδικής επιτροπής του ΕΟΦ» αναφέρεται χαρακτηριστικά.
Εν συνεχεία, η κ. Κάψου παρέλειψε να σημειώσει οτιδήποτε σχετικά με το γεγονός ότι ενώ σύμφωνα με το νόμο 3790/2009 η χονδρική τιμή που έπρεπε να λάβει το Lucentis στο Δελτίο Τιμών Φαρμάκου στις 10/4/2012 ανερχόταν στο ποσό των 869,26 ευρώ, τελικά το σκεύασμα τιμολογήθηκε στο ποσό των 914,67 ευρώ, ωφελώντας έτσι οικονομικά τη Novartis από τις πωλήσεις που θα είχε σε ιδιωτικά και δημόσια νοσοκομεία, φαρμακεία και φαρμακαποθήκες, κάτι που συμπίπτει με τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων για λήψη από τον κατηγορούμενο παράνομου χρηματικού ανταλλάγματος για το συγκεκριμένο φαρμακευτικό σκεύασμα της Novartis.
Πάρα ταύτα, η Μ. Κάψου απέρριψε ως δήθεν αναξιόπιστες τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων κατά του Αν. Λοβέρδου, οι οποίες κρίθηκαν αξιόπιστες από το Δικαστικό Συμβούλιο του Ειδικού Δικαστηρίου. Παράλληλα, η εισαγγελέας προσπέρασε τις πράξεις του πρώην υπουργού σχετικά με τον ορισμό υψηλότερης τιμής σε κάθε ένα από τα τέσσερα σκευάσματα της Νovartis, ενώ οδηγήθηκε σε απαλλακτική πρόταση ακόμη και για αποδεδειγμένα παράνομες πράξεις και παραλείψεις του κατηγορουμένου, με την επίκληση επιχειρημάτων που είτε δεν συμβαδίζουν με το νόμο (περίπτωση Tasigna 150mg) είτε βρίσκονται σε ευθεία σύγκρουση με το σύνολο των στοιχείων (περίπτωση Gilenya). Να τονιστεί δε πως η Μ. Κάψου χαρακτήρισε ως «αδύνατη» την έγκριση του φθηνότερου φαρμάκου (Avastin), παρόλο που η έγκριση αυτή ήταν εφικτή βάσει προηγηθείσας Υπουργικής Απόφασης του ίδιου του κ. Λοβέρδου. Πάντως, παρόμοια ψεύδη και ανακρίβειες έχει εντοπίσει ο τομέας Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ που έκανε φύλλο και φτερό την εισαγγελική πρόταση, αντιπαραβάλοντάς την με όλο το αποδεικτικό υλικό. Κατά τις πληροφορίες, ο εν λόγω τομέας της αξιωματικής αντιπολίτευσης σκοπεύει να καταθέσει σχετική αναφορά στη Δικαιοσύνη.
Καθίσταται σαφές, λοιπόν, πως η αναπομπή της πρωτοφανούς εισαγγελικής πρότασης από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών είναι μονόδρομος.
