Εισαγγελική πρόταση-κόλαφος για το κύκλωμα αναλύει λεπτομερώς τη μέθοδο και στέλνει δώδεκα άτομα στο εδώλιο
Σε μια εισήγηση-καταπέλτη συνολικά 112 σελίδων η αντεισαγγελέας πρωτοδικών Ηλείας Ευαγγελία Χατζηαγγελή περιγράφει με αναλυτικό τρόπο την αριστοτεχνική κομπίνα που έστησαν ιδιώτες, αυτοδιοικητικοί και υπηρεσιακοί παράγοντες επί δημαρχίας Μάκη Παρασκευόπουλου «ροκανίζοντας» εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ με την εικονική αγορά δεματοποιητή απορριμμάτων και τη γενικότερη διαχείριση του θέματος των σκουπιδιών στην πρωτεύουσα της Ηλείας. Επιβεβαιώνοντας πλήρως τη δημοσιογραφική έρευνα, η εισαγγελική λειτουργός προτείνει να παραπεμφθούν σε δίκη με την κατηγορία της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος συνολικά δώδεκα άτομα, ανάμεσά τους ο τότε δήμαρχος του Πύργου Μ. Παρασκευόπουλος, αυτοδιοικητικοί, υπηρεσιακοί παράγοντες και ιδιώτες.
Στη διαλεύκανση της υπόθεσης συνέβαλαν με τις ενέργειές τους ο δικηγόρος των κατοίκων του Πύργου Χάρης Αντύπας αλλά και ο νυν δήμαρχος Τάκης Αντωνακόπουλος.
Απειλούσαν δικαστικούς και δημοσιογράφους
Δικαστικοί κύκλοι που χειρίστηκαν στο παρελθόν την υπόθεση και απειλήθηκαν και οι ίδιοι από τα σκοτεινά κυκλώματα μιλώντας στο Documento αναφέρουν ότι η περιγραφή της μεθόδου δράσης των μελών του κυκλώματος μέσα από την πρόταση της τολμηρής αντεισαγγελέα δεν έχει τίποτε να ζηλέψει από τις τακτικές της σικελικής μαφίας…
Σημειώνεται ότι μέσα από τις νόμιμες επισυνδέσεις των κινητών τηλεφώνων των μελών του κυκλώματος είχε τότε αποκαλυφθεί ότι κάποιοι εξ αυτών απειλούσαν άμεσα τη ζωή του Κώστα Βαξεβάνη και του υπογράφοντος το παρόν ρεπορτάζ Μάκη Νοδάρου επειδή τόλμησαν να αποκαλύψουν τη δράση τους. Οι τελευταίοι είχαν αποκαλύψει τον Φεβρουάριο του 2016 στο περιοδικό Hot Doc (τεύχος 95) τη σκανδαλώδη επιχείρηση συγκάλυψης σοβαρών υποθέσεων διαφθοράς γύρω από τη διαχείριση των απορριμμάτων στον Πύργο, ανάμεσά τους και την «εικονική» αγορά δεματοποιητή με κόστος που άγγιζε το 1 εκατ. ευρώ.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών έπειτα από συνεδριάσεις που έλαβαν χώρα στο χρονικό διάστημα 8-29 Σεπτεμβρίου 2019, παρά τους ισχυρισμούς του Μ. Παρασκευόπουλου περί «στημένου ρεπορτάζ» και «σκευωρίας», όχι μόνο αθώωσε τους δύο δημοσιογράφους, αλλά έστειλε την υπόθεση στον αρμόδιο εισαγγελέα προκειμένου να διερευνηθεί σε βάθος και σε συνδυασμό με τα νέα συγκλονιστικά στοιχεία που αναδείχτηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία από τους υπαλλήλους του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ).
Λάσπη κατά των δημοσιογράφων
Το αποτέλεσμα της δικαστικής έρευνας που ακολούθησε την αθώωση των δύο δημοσιογράφων είναι άκρως συγκλονιστικό και εκθέτει ευθέως τον τότε δήμαρχο του Πύργου και μηνυτή των δύο δημοσιογράφων Μ. Παρασκευόπουλο αλλά και τον νυν υποψήφιο δήμαρχο Ευστάθιο Καννή, ο οποίος ως πρόεδρος τότε του δημοτικού συμβουλίου, αφού είχε χαρακτηρίσει «συκοφάντες» τους Βαξεβάνη και Νοδάρο στο δικαστήριο, είχε καταθέσει ενόρκως ότι δεν είχε συμβεί καμία παρανομία και ότι όλες οι δαπάνες ήταν νόμιμες.
Η εισαγγελική πρόταση
Η εισαγγελική πρόταση-φωτιά αναδεικνύει ότι οι τότε παράγοντες του Πύργου Ηλείας:
• Μελέτησαν την προμήθεια καινούργιου δεματοποιητή.
• Δημοπράτησαν την προμήθειά του.
• Υπέγραψαν σύμβαση (23.12.2009) για την προμήθεια καινούργιου μεταφερόμενου δεματοποιητή απορριμμάτων συνολικής αξίας 999.600 ευρώ.
• Βεβαίωσαν ότι παρέλαβαν (24.12.2009) τον καινούργιο δεματοποιητή.
• Πλήρωσαν την προμήθεια καινούργιου δεματοποιητή αξίας 999.600 ευρώ αλλά… με βάση τη δικαστική έρευνα και τα πορίσματα των ελεγκτικών μηχανισμών που ασχολήθηκαν με τη σκοτεινή υπόθεση:
• Ο δεματοποιητής που τελικά παρελήφθη και πληρώθηκε ήταν ήδη μεταχειρισμένος και η αξία του ήταν μόλις 196.350 ευρώ. Χαρακτηριστικά η εισαγγελική πρόταση αναφέρει:
• «Η παραπάνω συναλλαγή ουδόλως πραγματοποιήθηκε μεταξύ της ανωτέρω εταιρείας και του Δήμου Πύργου καθώς η συναλλαγή αφορούσε την προμήθεια ενός μεταφερόμενου δεματοποιητή απορριμμάτων ήδη μεταχειρισμένου, αξίας 165.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 19% αξίας 31.350,00 ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας 196.350,00 ευρώ».
• «Η παραπάνω εταιρεία εξέδωσε το με αριθμό 1863/30-12-2009 τιμολόγιο για την πώληση αγαθών, το οποίο ήταν εικονικό ως προς τη συναλλαγή, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και προς την αξία, δυνάμει του οποίου εξεδόθη το με αριθμό 130/22-02-2010 χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πύργου, σε εκτέλεση του οποίου η παραπάνω εταιρεία έλαβε το επιμέρους συνολικό ποσό των 999.600,00 ευρώ».
Στις €803.250 η συνολική βλάβη
• «Στην πράξη τους προέβησαν εν γνώσει τους και με σκοπό να προσπορίσουν στην ανωτέρω εταιρεία αθέμιτο όφελος και να βλάψουν την περιουσία του Δήμου Πύργου, ενώ το συνολικό όφελος και η συνολική βλάβη υπερέβαινε το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000,00) ευρώ και ανερχόταν στο ποσό των (999.600,00€ –196.350,00€ =) οκτακόσιων τριών χιλιάδων διακοσίων πενήντα (803.250,00) ευρώ».
• «Σύμφωνα με την […] θεωρημένης έκθεσης ελέγχου του ΣΔΟΕ Δυτικής Ελλάδας, διαπιστώθηκε κατά τον έλεγχο ότι τα με αριθμούς 70, 71 και 72/24-12-2009 δελτία αποστολής είχαν εκδοθεί για τη μεταφορά αγαθών (ήτοι δεματοποιητή, ενός ειδικού βραχιονοφόρου φορτωτή και ενός μικρού υδροστατικού φορτωτή) συνολικού βάρους άνω των είκοσι τεσσάρων (24) τόνων, όσο δηλαδή ζύγιζε μόνο ο δεματοποιητής, ενώ το ΦΙΧ με αριθμό κυκλοφορίας ΝΖ 3755 οχήματος ιδιοκτησίας της εταιρείας RAM EUROPE που αναφέρεται σαν μέσο μεταφοράς έχει ωφέλιμο φορτίο μόλις 4.790 κιλά, όπως προκύπτει από την περιλαμβανόμενη στη δικογραφία άδεια κυκλοφορίας του ΝΖ 3755 κοινού μη ανατρεπομένου οχήματος. Λαμβανομένου υπόψη ότι τα εν λόγω δελτία αποστολής έχουν εκδοθεί την ίδια ημέρα και έχουν την ίδια ώρα έναρξη αποστολής και αναγράφουν το ίδιο ΦΔΧ ΝΖ 3755, οι ελεγκτές του ΣΔΟΕ κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η ανωτέρω μεταφορά ήταν αδύνατο να πραγματοποιηθεί με το ανωτέρω ιδιωτικής χρήσης φορτηγό αυτοκίνητο».
• «…προκύπτει ότι ο δεματοποιητής που πληρώθηκε από τον Δήμο Πύργου ως καινούργιος, με την καταβολή τιμήματος 999.600,00 ευρώ, δεν ήταν καινούργιος, ότι το μηχάνημα με αριθμό 1118 δεν μεταφέρθηκε ποτέ στον Πύργο Ηλείας, τουναντίον αφαιρέθηκαν και οι τρεις ετικέτες από τα τμήματα του δεματοποιητή ο οποίος βρισκόταν ήδη στον Πύργο (χωρίς να μπορεί να εξακριβωθεί εάν αυτός ήταν ο μισθωμένος δεματοποιητής με αριθμό 1025 ή ο δεματοποιητής επιδείξεων με αριθμό 1112 ή ο αρχικά μισθωμένος δεματοποιητής με αριθμό 1073), εν συνεχεία από αυτόν αφαιρέθηκαν τα στοιχεία που αφορούσαν στο έτος και στον αριθμό και αποτυπώθηκαν με ειδικό εργαλείο χτυπητά οι ενδείξεις “09” και “1118” αντίστοιχα, προκειμένου να φαίνεται ότι πρόκειται για το συμφωνηθέν νέο μηχάνημα, με αριθμό 1118 και έτος κατασκευής 2009». Σχετικά με τη γενικότερη διαχείριση των απορριμμάτων στον Δήμο Πύργου επί δημαρχίας Μ. Παρασκευόπουλου αναφέρεται στην εισαγγελική εισήγηση παραπομπής σε δίκη:
• Η μεταφορά των απορριμμάτων γινόταν σε ανύπαρκτους τόπους αποστολής και ανύπαρκτους λήπτες.
• Προσκομίστηκαν πλαστά τιμολόγια παροχής υπηρεσιών και αποδείξεις είσπραξης από χώρους εναπόθεσης απορριμμάτων.
• Εγινε προσπάθεια συγκάλυψης της πραγματικής έναρξης λειτουργίας του μισθωμένου δεματοποιητή, όπως έκριναν οι υπάλληλοι που διενέργησαν τον έλεγχο, μετατοπίζοντάς τη σε μεταγενέστερο χρόνο προκειμένου να δικαιολογηθούν οι εικονικές μεταφορές απορριμμάτων «και συγκεκριμένα στις 21-9-2009, προκειμένου να δικαιολογηθούν οι εικονικές μεταφορές απορριμμάτων από τον Θ. ΚΑΡΑΜΠΕΛΑ και τους συμβληθέντες με αυτόν οδηγούς».
• Επιβαρύνθηκε παρανόμως ο δήμος με την υποχρέωση καταβολής ποσού 884.360,49 ευρώ «συμπεριλαμβανομένου φόρου προμηθειών 8%, διότι αφενός δεν προέκυπτε μέσα από τη νόμιμη διαδικασία το ύψος της δαπάνης του έργου ούτε η καλή εκτέλεσή του, ώστε να είναι δυνατόν κατά νόμο να ισοσταθμιστεί η ανάληψη των σχετικών υποχρεώσεων από τον Δήμο με το όφελός του από την πραγματοποίηση του έργου και αφετέρου προέκυψε τελικά ότι το έργο ουδέποτε πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το προαναφερόμενο από 05-06-2009 ιδιωτικό συμφωνητικό».
• «Εντέλει, τα με αριθμούς 193/2210-2009 και 194/22-10-2009 τιμολόγια, που εξέδωσε ο Θεόδωρος ΚΑΡΑΜΠΕΛΑΣ, σύμφωνα με το πόρισμα της από 26-5-2014 θεωρημένης έκθεσης ελέγχου, διαπιστώθηκε ότι ήταν μερικώς εικονικά, καθώς δεν ήταν δυνατός ο προσδιορισμός της αξίας τους, αφού α) η πραγματική ποσότητα απορριμμάτων που μετέφερε σε εκτέλεση του με αριθμό 538/2-92009 ιδιωτικού συμφωνητικού, που είχε συνάψει με τον Δήμο Πύργου κατόπιν της με αριθμό 469Δ/5-6-2009 απόφασης του Δημάρχου Πύργου, ανέρχεται συνολικά στους 886,84 τόνους και όχι στους 6.756,00 τόνους (4.201,68 + 2.554,32), που αναγράφονται στα ως άνω τιμολόγια, β) η μεταφορά των απορριμμάτων γινόταν προς ανύπαρκτους τόπους αποστολής και ανύπαρκτους λήπτες και γ) προσκομίστηκαν πλαστά τιμολόγια παροχής υπηρεσιών και αποδείξεις είσπραξης από χώρους εναπόθεσης απορριμμάτων. Διαπιστώθηκε δηλαδή ότι ουδόλως πραγματοποιήθηκε είτε προς την είσοδο Κορωπίου (στην επιχείρηση της Ευτυχίας ΛΟΥΜΠΑ του Σταύρου) είτε προς τον ΣΥΝΔΕΣΜΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΟΝ 4ΗΣ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ Ν. ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ, ΔΗΜΟΙ ΑΙΤΩΛΙΚΟΥ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ ΟΙΝΙΑΔΩΝ μεταφορά απορριμμάτων του Δήμου Πύργου».
Εικονικές μεταφορές απορριμμάτων
• «Παρά το γεγονός ότι, όπως αναλύθηκε, ουδόλως μεταφέρθηκαν απορρίμματα είτε στο Μεσολόγγι είτε σε περιοχή της Αττικής, ο κατηγορούμενος Παναγιώτης Ράλλης του Γεωργίου, υπάλληλος της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πύργου, ο οποίος είχε ορισθεί επιβλέπων μηχανικός του έργου διαχείρισης στερεών αποβλήτων του ανωτέρω δήμου, συνέταξε τη με αριθμό ΔΥ/04-11-2009 βεβαίωση, για δαπάνη που αντιστοιχούσε σε 4.201,68 τόνους απορριμμάτων, με αμοιβή 110 ευρώ ανά τόνο και τη με αριθμό ΔΥ/04-112009 βεβαίωση, για δαπάνη που αντιστοιχούσε σε 2.554,32 τόνους απορριμμάτων, με αμοιβή 110 ευρώ ανά τόνο, βεβαιώνοντας με τον τρόπο αυτό ότι οι εν λόγω εργασίες πραγματοποιήθηκαν, ότι τα απορρίμματα μεταφορτώθηκαν και μεταφέρθηκαν, πλην όμως διατέθηκαν-θάφτηκαν σε χώρους υποδοχής απορριμμάτων σε απόσταση έως 100 χιλιομέτρων από τον προαναφερόμενο εργολάβο, με αποτέλεσμα οι ανωτέρω βεβαιώσεις να κρίνονται, εκτός από ψευδείς, αντιφατικές κατά περιεχόμενο, αφού τα απορρίμματα σύμφωνα με τον Π. Ράλλη μεταφέρθηκαν στο Μεσολόγγι και στο Κορωπί Αττικής, ήτοι σε προορισμούς που απείχαν από τον Πύργο Ηλείας πολύ περισσότερο των 100 χιλιομέτρων. Συνεπώς ο ανωτέρω κατηγορούμενος συντάσσοντας τις εν λόγω βεβαιώσεις βεβαίωσε γεγονός το οποίο είναι ψευδές, είτε υποτεθεί ότι τα απορρίμματα μεταφέρονταν στο Μεσολόγγι και στο Κορωπί (ήτοι πέραν των 100 χιλιομέτρων) είτε υποτεθεί ότι μεταφέρονταν σε νόμιμο χώρο ταφής απορριμμάτων σε απόσταση 100 χιλιομέτρων από τον Πύργο, καθώς τέτοιος δεν υπήρχε, ούτε είχαν εκδοθεί παραστατικά προς τέτοιο προορισμό».
Κι ακόμη:
• «Προκύπτει ότι ναι μεν τα απορρίμματα του Πύργου απομακρύνονταν από την πόλη του Πύργου, πλην όμως δεν έφτασαν στο Μεσολόγγι ούτε στο Κορωπί, όπως προκύπτει με σαφήνεια από την πορισματική έκθεση του ΣΔΟΕ Δυτικής Ελλάδας και την ένορκη κατάθεση του ελεγκτή Ευσταθίου Δρίτσα ενώπιον της Ανακρίτριας Ηλείας, το γεγονός ότι η πληρωμή εγκρίθηκε από τον επίτροπο του ελεγκτικού συνεδρίου δεν ενισχύει τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου, αφού ο επίτροπος ελέγχει αποκλειστικά την πληρότητα των δικαιολογητικών εγγράφων προκειμένου να διασφαλιστεί η νομιμότητα της πληρωμής, χωρίς να ασχολείται με το εάν επί της ουσίας πραγματοποιήθηκε η εργασία η οποία πρόκειται να πληρωθεί».
