Πενήντα χιλιάδες πρόστιμο επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) στην δικηγορική εταιρεία «Σιούφα και Συνεργάτες», για παραβίαση προσωπικών δεδομένων με κάμερες, καθώς κατέγραφαν από υπαλλήλους μέχρι και περαστικούς!.
Στις εξηγήσεις που έδωσαν για να δικαιολογήσουν την παράνομη βιντεοεπιτήρηση επικαλέστηκαν ακόμα και τον… Ρουβίκωνα.
Υποστήριξαν μεταξύ άλλων ότι είχαν δεχτεί τηλεφώνημα στα γραφεία της εταιρείας για επικείμενη επίθεση από τον Ρουβίκων καθώς και για παραλαβή ύποπτου δέματος,
Οι εξηγήσεις τους δεν έπεισαν και τους επιβλήθηκε η μεγαλύτερη “χρηματική καμπάνα” που έχει επιβάλλει έως τώρα η Αρχή για τέτοιο θέμα.
Υπενθυμίζεται ότι η εταιρεία «Σιούφα και Συνεργάτες» είχε ελεγχθεί στο παρελθόν στο πλαίσιο μεγάλης εισαγγελικής έρευνας που αφορούσε τυχόν παράνομες πρακτικές εισπρακτικών εταιρειών.
Η καταγγελία:
Η δικηγορική εταιρεία ελέγχθηκε από την Αρχή μετά από καταγγελία που της διαβιβάσθηκε από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης , σχετικά με λειτουργία συστήματος βιντεοεπιτήρησης στις εγκαταστάσεις της .
Στο πόρισμα ελέγχου που συνέταξαν ελεγκτές της Αρχής οι οποίοι πραγματοποίησαν επιτόπιο αιφνίδιο έλεγχο στα γραφεία της εταιρείας, αναφέρονταν οι εξής διαπιστώσεις:
• Το σύστημα βιντεοεπιτήρησης δεν περιορίζεται σε χώρους εισόδου και εξόδου ή στο ταμείο, αλλά καλύπτει επιπλέον χώρους εργασίας όπου κινούνται σχεδόν αποκλειστικά εργαζόμενοι. Οι συγκεκριμένοι χώροι εργασίας περιλαμβάνουν θέσεις εργασίας, τόσο τύπου εργαζόμενου σε τηλεφωνικό κέντρο, όσο και εργαζόμενων σε τυπικό χώρο γραφείου ενιαίου χώρου.
• Το σύστημα βιντεοεπιτήρησης λαμβάνει εικόνα από τη δημόσια οδό, τα πεζοδρόμια, απέναντι κτίρια και την απέναντι κάθετη οδό,
εξωτερικά της κεντρικής εισόδου της εγκατάστασης του υπευθύνου, χωρίς η λήψη να περιορίζεται σε χώρο κοντά στην είσοδο.
• Ο υπεύθυνος επεξεργασίας έχει αναρτήσει ενημερωτικές πινακίδες αλλά μόνο στο εσωτερικό του χώρου.
• Ο υπεύθυνος επεξεργασίας καθυστέρησε να γνωστοποιήσει τη λειτουργία του συστήματος βιντεοεπιτήρησης στην Αρχή.
Απ΄την πλευρά της η εταιρεία στο υπόμνημα που κατέθεσε υποστήριζε μεταξύ άλλων ότι:
* Συντρέχουν αντικειμενικές συνθήκες που δικαιολογούν και καθιστούν ανεκτή τη χρήση του συστήματος βιντεοεπιτήρησης χάριν της
ασφάλειας των χώρων της εργασίας, την προστασία των προσώπων και των περιουσιακών αγαθών.
* Συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 6 της Οδηγίας 1/2011 της ΑΠΔΠΧ, ήτοι της κάμψης της αρχής της απαγόρευσης της λήψης εικόνας από παράπλευρες οδούς και πεζοδρόμια.
Ως προς το τρίτο εύρημα, το δέχεται και κατανοεί την υποχρέωση άμεσης συμμόρφωσης της στη σχετική επισήμανση του πορίσματος.
Δεν αρνείται, τέλος, την παράλειψη γνωστοποίησης της λειτουργίας των εξωτερικών καμερών, πλην όμως θα πρέπει να εκτιμηθεί ότι, οι εσωτερικές κάμερες δεν λειτουργούσαν και άρα δεν λάμβανε χώρα επεξεργασία δεδομένων, γεγονός που θεωρήθηκε, καλοπίστως, ότι δεν υπαγόρευε τη σχετική γνωστοποίηση.
Σε συμπληρωματικό υπόμνημα και προκειμένου να δικαιολογήσει τη χρήση των καμερών, η εταιρεία ισχυριζόταν ότι τον περασμένο Μάρτιο δέχθηκε τηλεφώνημα στα γραφεία της για επικείμενη επίθεση από τον Ρουβίκωνα καθώς και για παραλαβή ύποπτου δέματος, περιστατικά για τα οποία επιλήφθηκε η Υποδιεύθυνση ασφάλειας Πειραιά.
Οι ισχυρισμοί της ωστόσο δεν έγιναν δεκτοί από την Αρχή καθώς σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης «τα σημεία εγκατάστασης των καμερών και ο τρόπος λήψης των δεδομένων πρέπει να προσδιορίζονται με τέτοιο τρόπο, ώστε τα δεδομένα που συλλέγονται να μην είναι περισσότερα από όσα είναι απολύτως αναγκαία για την εκπλήρωση του σκοπού της επεξεργασίας και να μη θίγονται τα θεμελιώδη δικαιώματα των προσώπων που ευρίσκονται στο χώρο που επιτηρείται και ιδίως να μην παραβιάζεται αυτό το οποίο μπορεί να θεωρηθεί ως «νόμιμη προσδοκία ορισμένου βαθμού προστασίας της ιδιωτικής ζωής» σε συγκεκριμένο χώρο.
Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 7 της με αρ. 1/2011 Οδηγίας, το σύστημα δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται για την επιτήρηση των εργαζομένων εντός των χώρων εργασίας, εκτός από ειδικές εξαιρετικές περιπτώσεις όπου αυτό δικαιολογείται από τη φύση και τις συνθήκες εργασίας και είναι απαραίτητο για την προστασία της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων ή την προστασία κρίσιμων χώρων εργασίας (π.χ.στρατιωτικά εργοστάσια, τράπεζες, εγκαταστάσεις υψηλού κινδύνου). ..».
Επιπλέον σημειώνεται στο σκεπτικό πως «πριν ένα πρόσωπο εισέλθει στην εμβέλεια του συστήματος βιντεοεπιτήρησης, ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να το ενημερώνει, με τρόπο εμφανή και κατανοητό, ότι πρόκειται να εισέλθει σε χώρο που βιντεοσκοπείται….»