Mε ψεύδη και κατασκευασμένα στοιχεία στήνουν έκτακτα στρατοδικεία, εν είδει Ειδικών Δικαστηρίων, επιχειρώντας όχι μόνο να θάψουν το μέγιστο σκάνδαλο της Novartis αλλά παράλληλα να φιμώσουν και τις επικίνδυνες γι αυτούς ελεύθερες δημοσιογραφικές πένες .
Με άλογες ακροβασίες που προσβάλλουν βάναυσα το γράμμα του νόμου και πλήττουν τον πυρήνα της δημοκρατίας η πλειοψηφία των μελών της προανακριτικής επιτροπής συνέθεσε ένα πόρισμα μνημείο απροκάλυπτης νομικής και πολιτικής κατασκευής. Ένα πόρισμα που το μόνο στο οποίο προσβλέπει είναι η απόλυτη ασυλία της διαπλοκής και της πολιτικής ασυδοσίας, σε ηθικό και ποινικό επίπεδο, καθώς και η εξόντωση των μη ελεγχόμενων από την παρέα του Μαξίμου δημοσιογράφων.
Εν έτει 2020 η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, παραπέμποντας ευθέως με τα «έργα και τις ημέρες της» σε αλήστου μνήμης εποχές, ξεφτιλίζοντας θεσμικές διαδικασίες και κατοχυρωμένα συνταγματικά δικαιώματα, συνδέει τη δημοσιογραφική αποκάλυψη, την έρευνα για μείζονος σπουδαιότητας και δημοσίου συμφέροντος υποθέσεις,τα ρεπορτάζ που έχουν εκ του αποτελέσματος επιβεβαιωθεί απόλυτα για τη γνησιότητα τους, με ποταπές μεθοδεύσεις παρασκηνίου, εμφανίζοντας τα ούτε λίγο ούτε πολύ ως δόλιες κατασκευές.
Κάνοντας το άσπρο – μαύρο, σε καιρό Δημοκρατίας, η Νέα Δημοκρατία, τολμά να ποινικοποιήσει τη δημοσιογραφική έρευνα.
Θαυμάστε τους
Ας δούμε λοιπόν ένα προς ένα τα συμπεράσματα των μελών της πλειοψηφίας, της ΝΔ δηλαδή, στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής και πώς συνδέουν τα ασύνδετα προκειμένου από τη μια να στηρίξουν την απόφαση τους για παραπομπή στο Ειδικό Δικαστήριο του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου κι απ΄ την άλλη να συμπαρασύρουν μαζί του και τον μισητό Κώστα Βαξεβάνη με το Documento.
Σε περιληπτικό του πολυσέλιδου πορίσματος τους κείμενο, το οποίο δόθηκε στη δημοσιότητα για δημοσιογραφική χρήση στο κεφάλαιο «ενδεικτικές, πράξεις και παραλείψεις» σε σχέση με τον Δημ. Παπαγγελόπουλο, μεταξύ άλλων, αναφέρουν ότι πρώην υπουργός «έκανε σε Βαξεβάνη και Φιλιππακη επιλεκτικές διαρροές καταθέσεων, εγγράφων αλλά και “προφητικών” καταθέσεων ακόμη και πριν δοθούν».
Τι μας λέει δηλαδή η ΝΔ σε σχέση με τον Κώστα Βαξεβάνη; Ότι οι αποκαλύψεις του Documento είχαν ως πηγή, προφανώς και μοναδική, τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.
Αρχικά να επισημάνουμε ότι το Documento ποτέ δεν στηρίζει τα δημοσιεύματα του σε μια και μόνο πηγή αλλά προχωρά πάντα σε διασταύρωση και, μάλιστα, όπου είναι δυνατόν, με έγγραφα – αδιάψευστα στοιχεία.
Πέραν όμως της φαιδρότητας του συμπεράσματος, αφού ποτέ κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει από που προέρχεται η πληροφόρηση ενός δημοσιογράφου, πόσο μάλλον σε υποθέσεις που εμπλέκονται πολλά πρόσωπα σε επίπεδο διερεύνησης άρα και γνώσης, ενώ δεν έχει και το δικαίωμα να ρωτά, η τοποθέτηση αυτή οδηγεί σε πολύ επικίνδυνες ατραπούς για την ίδια τη δημοσιογραφία.
Ουδείς δημοσιογράφος, ακόμα κι αν τώρα πιστεύει ότι δεν κινδυνεύει γιατί έχει «μαντρωθεί» στο… σωστό στρατόπεδο ή επιλέγει μια βολική σιωπή για να έχει το κεφάλι του ήσυχο, δεν θα έπρεπε πλέον να κοιμάται ήσυχος μετά από αυτόν τον κατάπτυστο ισχυρισμό που ποινικοποιεί την δημοσιογραφία, επιχειρώντας έτσι να ακυρώσει κάθε έρευνα, κάθε δημοσιογραφική επαφή στο πλαίσιο του ρεπορτάζ, κάθε μη αρεστό κείμενο.
Πάμε όμως και στα υπόλοιπα «μαργαριτάρια» αυτού του πορίσματος:
* H αποκάλυψη του Documento για την αναφορά που είχε κάνει σε ανωτέρους της σε βάρος της τότε εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς, Ελένης Ράικου, η ανακρίτρια κατά της Διαφθοράς, Ηλιάννα Ζαμανίκα, σύμφωνα με την οποία η κα Ράικου δεν της είχε αποστείλει χιλιάδες σημαντικά έγγραφα για σοβαρή δικογραφία σε βάρος του Θωμά Λιακουνάκου, κατά το πόρισμα της ΝΔ ήταν στο πλαίσιο… στοχοποίησης της Ελένης Ράικου. Έτσι ακριβώς αναφέρεται στο κεφάλαιο που τιτλοφορείται “στοχοποίηση εισαγγελέων”.
Τι έχουμε δηλαδή εδώ;
Στα αυταπόδεικτα, έχουμε ένα αδιάψευστο γεγονός, πολύ σημαντικό, αφού αφορά σε σοβαρή παράλειψη της τότε εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς, στο πλαίσιο των καθηκόντων της, το οποίο κατήγγειλε μια εν ενεργεία ανακρίτρια.
Στα τραγελαφικά, έχουμε το συμπέρασμα ότι η εφημερίδα που το αποκάλυψε δεν έκανε, κατά τη ΝΔ, το δημοσιογραφικό της καθήκον, αλλά το έκανε για να… στοχοποιήσει την κα Ράικου με αποτέλεσμα αυτή να παραιτηθεί από τη θέση της επειδή δεν ήταν αρεστή στον κ. Παπαγγελόπουλο.
Εάν δηλαδή το Documento είχε τότε αποκρύψει μια αληθή – σημαντική είδηση θα ήταν ένα καλό και αρεστό Μέσο και δεν θα στοχοποιείτο ο εκδότης του. Εδώ όμως η αποκάλυψη αντί να επιβραβευθεί εμφανίζεται ως… στοιχείο σύνθεσης κατηγορητηρίου σε βάρος του Παπαγγελόπουλου. Ρίχνοντας έτσι λάσπη στον δημοσιογράφο που επιλέγει το φως από το έρεβος της διαπλοκής και της συγκάλυψης.
Συνεχίζουμε και με τα άλλα σημεία του εν λόγω πορίσματος:
Αναφέρεται ως μεμπτόν και άρα ερευνητέο και… ποινικά, ότι ήδη από τις 08.01.17, 11 μήνες δηλαδή πριν καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες, το Documento κυκλοφορεί με τίτλο: «Πρώην Πρωθυπουργός εμπλέκεται στο Νovartis – Gate».
Για να ξεσκονίσουμε τη μνήμη των αναγνωστών μας αλλά και να καταδείξουμε το μέγεθος της κατασκευής, υπενθυμίζουμε ότι το επίμαχο δημοσίευμα αναφερόταν σε ένα βίντεο το οποίο είχαν στη διάθεσή τους οι αμερικανικές αρχές όπου στέλεχος της Novartis Hellas ενημέρωνε για την πορεία της εταιρείας στην Ελλάδα. Σύμφωνα με όσα αναφέρονταν στο βίντεο από το συγκεκριμένο στέλεχος, η εταιρεία παρά την κρίση είχε υψηλά κέρδη και θα συνέχιζε την πορεία της γιατί διέθετε καλές σχέσεις με τρεις υπουργούς της εποχής εκείνης (2012) και έναν πρώην πρωθυπουργό, για τον οποίο έλεγε χαρακτηριστικά πως «έχει και προσωπικό ενδιαφέρον». Τα στοιχεία είχαν παραδοθεί στις αμερικανικές αρχές τον Αύγουστο του 2016, μαζί με τις μαρτυρίες δύο πρώην στελεχών της Novartis. Τα πρόσωπα αυτά μπήκαν σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και αποτέλεσαν την απαρχή μιας εκτεταμένης επιχείρησης με την κωδική ονομασία «αντίδοτο» και στόχο τη Novartis. Η έρευνα αυτή είχε ως αποτέλεσμα να επιβληθεί στη Novartis πρόστιμο 315 εκατομμυρίων ευρώ για δωροδοκίες στην Ελλάδα. Μεταξύ του υλικού που εξετάστηκε ήταν και αυτό το βίντεο που παραδόθηκε στο FBI.
Εύλογο συμπέρασμα; Άλλα λόγια όχι για ν΄αγαπιόμαστε, αλλά γιατί μας μισούν, καθώς ο ισχυρισμός των φωστήρων της ΝΔ περί προστατευόμενων μαρτύρων και των καταθέσεων τους στην Ελλάδα δεν έχει καμία σχέση με το εν λόγω δημοσίευμα που αναφερόταν σε άλλα στοιχεία.
Σε άλλο σημείο του καθαρά πολιτικού κατηγορητηρίου, γιατί ως νομικό κείμενο δεν πατάει πουθενά, αναφέρεται ότι «όλο αυτό το διάστημα οι καταθέσεις των μαρτύρων διαρρέουν από τον κ. Παπαγγελόπουλο στον κ. Βαξεβάνη. Μάλιστα, τουλάχιστον σε δύο περιπτώσεις διέρρευσαν καταθέσεις ΠΡΙΝ ΔΟΘΟΥΝ, πράγμα που δείχνει ότι αυτές υποδεικνύονταν στους μάρτυρες και δεν ήταν προϊόν γνώσης τους» .
Εδώ, όλα ξεκινούν και τελειώνουν με την μήνυσή του Αντώνη Σαμαρά, ο οποίος έκανε λόγο για «παγκόσμια πρωτοτυπία και προδημοσίευση της κατάθεσης» της προστατευόμενης μάρτυρος, Αικατερίνης Κελέση, αναφερόμενος σε όσα είχε δημοσιοποιήσει το Documento στις 4 Φεβρουαρίου 2018. Με τη μόνη διαφορά πως ό,τι είχε γράψει το Documento, είχαν κατατεθεί στις εισαγγελικές Αρχές ενάμιση μήνα προτού τα γράψει η εφημερίδα και συνολικά είχαν γίνει σχετικές αναφορές από την προστατευόμενη μάρτυρα σε πέντε καταθέσεις. Κάτι που ξέχασε και ο Αντώνης Σαμαράς και η Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής.
Και συνεχίζουμε με τις… διαπιστώσεις των μελών της ΝΔ στη προανακριτική:
Αναφέρουν σε άλλο σημείο: «Στις υποθέσεις Τσατάνη / Αθανασίου αποδεικνύονται πάλι οι συνεχείς παράνομες παρεμβάσεις του κ. Παπαγγελόπουλου σε υποθέσεις που ήθελε να ελέγχει, όπως Βγενόπουλου, ΜΜΕ, Τράπεζες, Δημοσιογράφου Παπαχρήστου, Λίστα Λαγκάρντ, με αρωγή πάλι των δημοσιογράφων κ. κ. Βαξεβάνη, Παπαδάκου, Φιλιππάκη».
Μάλιστα, ο Δ. Παπαγγελόπουλος φέρεται να μας… έδινε γραμμή και επικαλούνται τις «υποθέσεις Τσατάνη και Αθανασίου».
Για να το δούμε κι αυτό το ζήτημα όσο πιο περιεκτικά γίνεται. Ο εισαγγελέας Εφετών Παν. Αθανασίου, πρώην οικονομικός εισαγγελέας, έχει καταγγείλει στην κατάθεση του στην Προανακριτική τον Δημ. Παπαγγελόπουλο ότι τον πίεζε να μην ασκήσει ποινικές διώξεις στον μεγαλοτραπεζίτη, Μιχάλη Σάλλα. Στην κατάθεση του στη Βουλή, ο Παναγιώτης Αθανασίου έκανε λόγο για ειδικό ενδιαφέρον του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, σε κάποιες υποθέσεις, μεταξύ των οποίων, της Τράπεζας Πειραιώς και του Μιχάλη Σάλλα, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι του είχε ζητήσει τηλεφωνικά να κρατήσει την υπόθεση και να μην ασκήσει δίωξη σε κανένα τραπεζικό στέλεχος. Ειδικότερα, ο κ. Αθανασίου είπε ότι ο πρώην υπουργός του ζητούσε τότε να καθυστερήσει τη δικογραφία και όταν εκείνος την έδιωξε με παραγγελία δίωξης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών είπε: «Πού να βρω τώρα τον Ζαγοραίο να την κρατήσει;». Και μετά τον ρώτησαν τα μέλη της Προανακριτικής τι έγινε κι εκείνος απάντησε: «Δεν ξέρω…».
Θέλετε να θυμηθούμε πώς τα είχε πει ακριβώς ο Παν. Αθανασίου στην Προανακριτική;
Διαβάστε:
«Μόλις ο Παπαγγελόπουλος πληροφορήθηκε τη διαβίβαση των δικογραφιών με πήρε αμέσως τηλέφωνο και μου ζήτησε εξηγήσεις γιατί δεν τον ενημέρωσα προηγουμένως. Του είπα πως ενημέρωσα την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πως δεν είχα καμιά υποχρέωση να τον ενημερώσω. Τότε μου είπε: ¨ Ναι, εσύ καλά έκανες¨ μου λέει. ¨Για ΄σένα όλα μια χαρά! Για ΄μένα όμως τα πράγματα είναι πάρα πολύ κακά¨. Ήταν πάρα πολύ αναστατωμένος και ιδιαίτερα στενοχωρημένος σαν να του είχα προκαλέσει κάποιο κακό. Συνέχεια μου έλεγε: ¨Ξέρεις τι μου έκανες τώρα; Τι θα κάνω εγώ τώρα;¨».
Και κοιτάξτε τώρα ένα οξύμωρο: Το Documento που κατά τη ΝΔ συνεργαζόταν με τον Παπαγγελόπουλο και του έκανε τα χατίρια είναι η εφημερίδα που αποκάλυψε τότε όλα τα πορίσματα σε βάρος Σάλλα και άλλων μεγαλοστελεχών τραπεζών, την ώρα μάλιστα που τα περισσότερα Μέσα, τα οποία δεν τα «ήλεγχε» ο Δ. Παπαγγελόπουλος, δεν έγραψαν ούτε μια αράδα για την υπόθεση.
Και επειδή ότι λέμε ισχύει ας ανατρέξουμε σε εκείνες τις ημέρες:
Στις 15 Απριλίου 2017, το Documento κυκλοφόρησε δημοσίευμα με τίτλο: «Διώξεις για το μεγάλο κόλπο του Σάλλα με ακίνητα και μετοχές». Σε αυτό, γινόταν λόγος για πόρισμα – κόλαφο από τον οικονομικό εισαγγελέα, Παν. Αθανασίου, για ζημία εκατομμυρίων της Τράπεζας Πειραιώς από αγοραπωλησίες για ίδιον όφελος. Όπως αποκαλύπταμε, ο Παναγιώτης Αθανασίου είχε παραγγείλει την άσκηση ποινικής δίωξης για απιστία κατ’ εξακολούθηση σε βαθμό κακουργήματος κατά του πρώην προέδρου της Τράπεζας Πειραιώς, Μ. Σάλλα, του πρώην αντιπροέδρου της, Θεόδωρου Πανταλάκη, και πολλών ακόμη μεγαλοστελεχών του πιστωτικού ιδρύματος.
Λίγες μέρες μετά, ακολούθησε και νέο δημοσίευμα με τίτλο «ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Και νέα ποινική δίωξη για κακούργημα σε βάρος του Μιχάλη Σάλλα». Σύμφωνα με το δημοσίευμα ο εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, Παναγιώτης Αθανασίου, με παραγγελία του προς τον αρμόδιο εισαγγελέα Πρωτοδικών, ζητούσε να ασκηθεί ποινική δίωξη για απιστία στην υπηρεσία, κατ’ εξακολούθηση και μάλιστα με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του Δημοσίου χρήματος, σε βάρος του Γιώργου Προβόπουλου, και για ηθική αυτουργία στο εν λόγω κακούργημα σε βάρος του πρώην προέδρου του ΔΣ της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα.
Παράνοια και σε αυτό το σημείο του πορίσματος; Εσείς θα μας πείτε…
Περιμένετε όμως γιατί έχει κι άλλα… Σε άλλο σημείο το πόρισμα της ΝΔ κάνει λόγο για «πίεση Παπαγγελόπουλου σε εισαγγελέα Τσατάνη για την υπόθεση Βγενόπουλου». Κι επειδή αυτή «δεν ενδίδει» ακολούθησε «δημοσίευμα και καταγγελία από Βαξεβάνη».
Στο σημείο αυτό, τα μέλη της συμπολίτευσης στην Προανακριτική πραγματικά ξεπέρασαν τον εαυτό τους. Οι βουλευτές της ΝΔ όχι μόνο ξεπλένουν το σκάνδαλο Βγενόπουλου, με το οποίο ο Κώστας Βαξεβάνης ασχολείτο από τον Απρίλιο του 2013, δύο χρόνια πριν αναλάβει καθήκοντα στην τότε Κυβέρνηση ο Δημ. Παπαγγελόπουλος, αλλά καθιστούν και αθώα την τελεσίδικα πειθαρχικά τιμωρημένη (απόφαση Πειθαρχικού Συμβουλίου Αρείου Πάγου υπ’ αριθμ. 7/2017) Γ. Τσατάνη ακριβώς για τους εισαγγελικούς χειρισμούς της στη συγκεκριμένη υπόθεση. Η Γ. Τσατάνη όχι μόνο έσπασε το ρεκόρ «Γκίνες» για τη δακτυλογράφηση, πληκτρολογώντας εκατοντάδες σελίδες μέσα σε λίγες ώρες αλλά και ο Ανδρέας Βγενόπουλος είχε σπεύσει να προαναγγείλει την αθώωσή του, η οποία συντελέστηκε δια χειρός της τότε εισαγγελέα. Επιπλέον, έχουμε ξαναγράψει ότι οι βασικοί μάρτυρες της «σκευωρίας Novartis», Ι. Αγγελής και Ελ. Ράικου, είχαν καταφερθεί εναντίον της Τσατάνη σε αναφορά που είχαν κάνει για τους χειρισμούς της τελευταίας στην υπόθεση Βγενόπουλου. Όλα αυτά είχαν δημοσιευτεί από το Hot Doc. Δηλαδή, πολύ πριν εκδοθεί το Documento. Μάλιστα, μετά την τελεσίδικη τιμωρία της Τσατάνη και την αθώωση του Κ. Βαξεβάνη από το Εφετείο εξαιτίας των μηνύσεων Βγενόπουλου, έγινε ανάσυρση της δικογραφίας που είχε αρχειοθετήσει η εισαγγελέας.
Και μετά απ΄ όλα αυτά, οι κύριοι της ΝΔ αφού ζητούν να διωχθεί ο Δημ. Παπαγγελόπουλος για μια σειρά από αδικήματα καταλήγουν στο ότι πρέπει να ελεγχθεί και για εγκληματική οργάνωση – Συμμορία (αρ. 187 παρ. 5 παλαίου Π.Κ. και παρ. 3 νέου Π.Κ.) και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, όντας αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης με πρόθεση οργανώθηκε με άλλους (Φιλιππάκη, Τάρκα, Παπαδάκου) προκειμένου να διαπράξουν κακουργήματα και πλημμελήματα…
Και ολοκληρώνουν το πόρισμα βάζοντας και κερασάκι στη τούρτα: «Ζητείται να ελεγχθεί ο ρόλος και άλλων φυσικών προσώπων που ενδεχομένως να έχουν διαδραματίσει συγκεκριμένους ρόλους και ιδίως του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη».
Ας τον ελέγξουν, λοιπόν, και μαζί και όλη την ομάδα έρευνας του Documento που έχει γράψει πολλά από τα επίμαχα ρεπορτάζ… Μόνο που εάν ποτέ έρθει αυτή η στιγμή, γιατί όλα αυτά θα πρέπει να επικυρωθούν και από την Δικαιοσύνη, θα ακουστούν όλα… Και τότε θα δούμε ποιος έχει πραγματικά παρανομήσει και ποιοι και γιατί κρύβονται πίσω από αυτή την πρωτοφανή για τον τόπο σκευωρία. Tην πραγματική σκευωρία… Γιατί ότι και να κάνουν, όπως και να το στήσουν, δεν υπάρχει νοήμων πολίτης που να μην πιστεύει ότι η Novartiς στο όνομα της οποίας στήθηκαν όλα αυτά υπήρξε ένα τεράστιο σκάνδαλο με ποινικές ευθύνες πολιτικών.