Ευθύνες σε δύο γιατρούς του Ευαγγελισμού επιρρίπτει η ένορκη διοικητική εξέταση (ΕΔΕ) η οποία διενεργήθηκε για την υπόθεση της αποφυλάκισης του Αριστείδη Φλώρου και δημοσιεύσει το Documento.
Οπως αποκαλύπτει η ΕΔΕ, η αποφυλάκιση βασίστηκε σε πλαστά πιστοποιητικά, καθώς η υποτιθέμενη μελέτη ύπνου του κ. Φλώρου στην πραγματικότητα ανήκε σε άλλον ασθενή, ο οποίος όντως παρουσίαζε αυξημένο αριθμό απνοιών. Παραποιημένη ήταν επίσης η σπιρομέτρηση που είχε προσκομίσει ο κ. Φλώρος, ενώ από όσα αναφέρονται στην ΕΔΕ προκύπτει ότι πλαστογραφήθηκαν και υπογραφές γιατρών του Ευαγγελισμού. Ερωτήματα όμως γεννώνται και για τον τρόπο με τον οποίο λειτούργησε ο ελεγκτικός μηχανισμός του Κέντρου Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕΠΑ), καθώς στην περίπτωση του κ. Φλώρου έγινε δεκτό πιστοποιητικό ιατρού του Ευαγγελισμού σχετικά με υποτιθέμενες κρίσεις επιληψίας του κ. Φλώρου. Με τη μόνη διαφορά ότι ο γιατρός του Ευαγγελισμού χορήγησε το πιστοποιητικό βασιζόμενος σε εξέταση ιδιώτη γιατρού, δίχως να πραγματοποιήσει ο ίδιος τις απαραίτητες εξετάσεις.
Η ΕΔΕ διενεργήθηκε από τον διευθυντή της Νευροχειρουργικής Κλινικής του Νοσοκομείου «Γ. Γεννηματάς» Νίκο Γεωργακούλια έπειτα από εντολή της 1ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας (ΔΥΠΕ) στις 31 Αυγούστου 2018. Σκοπός της ΕΔΕ ήταν να «διακριβωθούν τυχόν παρατυπίες ή παράνομες πράξεις οι οποίες σχετίζονται με την έκδοση πιστοποιητικών σχετικών με την κατάσταση της υγείας του κ. Φλώρου Αριστείδη». Ο πρωταγωνιστής του σκανδάλου Energa – Hellas Power αποφυλακίστηκε πριν από μερικές εβδομάδες υπό όρους καθώς παρουσίασε στις εισαγγελικές και σωφρονιστικές αρχές γνωμάτευση του ΚΕΠΑ η οποία πιστοποιούσε τη βαριά κατάσταση της υγείας του. Ο φάκελος του κ. Φλώρου περιείχε πιστοποιητικά γιατρών τα οποία επιβεβαίωναν το ποσοστό αναπηρίας που του κατοχυρώθηκε. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην ΕΔΕ, τα πιστοποιητικά είχαν παρασχεθεί από τρεις γιατρούς. Οι δύο από αυτούς υπηρετούν στον Ευαγγελισμό. Πρόκειται για τον ιατρό ΩΡΛ Ι.Κ., ο οποίος είχε κληθεί ως ύποπτος μετά την αποφυλάκιση Φλώρου στην Εισαγγελία Διαφθοράς, και τον νευρολόγο του Ευαγγελισμού Α.Τ. Ο τρίτος γιατρός υπηρετεί στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Αττικόν, για τον οποίο επίσης διεξάγεται ΕΔΕ από τη 2η ΔΥΠΕ.
Ο διενεργών την ΕΔΕ Ν. Γεωργακούλιας προχώρησε στην εξέταση σειράς μαρτύρων προκειμένου να διαπιστώσει τι συνέβη με την αποφυλάκιση Φλώρου. Μεταξύ αυτών ήταν η διοικήτρια του Ευαγγελισμού Παναγιώτα Μητσάκη-Γκουλάκη και ο διευθυντής Μονάδας Εντατικής Θεραπείας του Ευαγγελισμού Σπύρος Ζακυνθινός, για τους οποίους επισημαίνεται στην ΕΔΕ ότι «έπραξαν άριστα όσον αφορά τη διερεύνηση και αποκάλυψη της απάτης», καθώς και οι δύο γιατροί που προαναφέρθηκαν. Τα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες και αναφέρονται αναλυτικά στην ΕΔΕ στην ουσία εκθέτουν τους δύο γιατρούς και εγείρουν πολλά ερωτήματα για τη λειτουργία του ΚΕΠΑ.
Το πιστοποιητικό Φλώρου ανήκε… σε άλλο ασθενή
Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα αποτελέσματα της μελέτης ύπνου για τον Αριστείδη Φλώρο η οποία προσκομίστηκε στο ΚΕΠΑ και ελήφθη υπόψη για την αποφυλάκισή του ανήκε σε άλλον ασθενή. Σύμφωνα πάντα με όσα αναφέρονται στην ΕΔΕ, η πραγματική εξέταση του κ. Φλώρου ανέφερε ότι παρουσίαζε 27,1 άπνοιες ανά ώρα. Ωστόσο η μελέτη ύπνου που υπεβλήθη στο ΚΕΠΑ ανέφερε 62 άπνοιες και αφορούσε άλλον ασθενή ο οποίος είχε πραγματοποιήσει την ίδια εξέταση στον Ευαγγελισμό την ίδια μέρα με τον κ. Φλώρο και ειδικότερα το βράδυ της 19ης προς 20ή Οκτωβρίου 2017.
Παραποιημένη ήταν όμως και η σπιρομέτρηση που προσκομίστηκε στο ΚΕΠΑ από τον κ. Φλώρο, η οποία πραγματοποιήθηκε στο εργαστήριο λειτουργικών δοκιμασιών της κλινικής του Ευαγγελισμού στις 21 Νοεμβρίου 2017, όπως ανέφερε στην κατάθεσή του ο κ. Ζακυνθινός. Είναι χαρακτηριστικό ότι η πραγματική σπιρομέτρηση του κ. Φλώρου «δείχνει απόλυτα φυσιολογική», ενώ αυτή που προσκόμισε στο ΚΕΠΑ έδειχνε «απόφραξη αεραγωγών και πνευμονική πάθηση», ενώ έφερε και την πλαστογραφημένη υπογραφή του κ. Ζακυνθινού.
«Προσωπικά συμπεραίνω ότι ο κ. (αναφέρεται το όνομα του ενός από τους δύο γιατρούς) πλαστογράφησε και παραποίησε τόσο τη μελέτη ύπνου όσο και τη σπιρομέτρηση με προφανή στόχο να βοηθήσει τον κρατούμενο Αριστείδη Φλώρο στο αίτημά του στο ΚΕΠΑ να αποκτήσει ποσοστό αναπηρίας τέτοιο ώστε να του επιτρέψει την αποφυλάκισή του. Ολα έγιναν εν αγνοία μου καθώς και του υπευθύνου του εργαστηρίου ύπνου κ. Εμμανουήλ Βαγιάκη και πληροφορήθηκα την όλη απάτη μετά την παραγγελία των υγειονομικών υπηρεσιών καθώς και του υπουργείου Υγείας, μετά το ξέσπασμα του σκανδάλου» επισημαίνει στην κατάθεσή του κ. Ζακυνθινός.
«Λειτούργησα υπό καθεστώς πίεσης και… οίκτου»
Τις παραποιημένες γνωματεύσεις του κ. Φλώρου παραδέχτηκε στο υπόμνημα που παρέδωσε στον κ. Γεωργακούλια ο γιατρός ΩΡΛ. Οπως αναφέρει, πράγματι ο ίδιος ήταν αυτός που άλλαξε τη μελέτη ύπνου του κ. Φλώρου με αυτή άλλου ασθενούς και κατέγραψε «ήπια συμπτώματα» στη σπιρομέτρηση του κ. Φλώρου, παρά το γεγονός ότι ήταν φυσιολογικά. Μάλιστα ο γιατρός του Ευαγγελισμού αναφέρει ότι δεν γνώριζε τον κ. Φλώρο ούτε και την εμπλοκή του στην υπόθεση όταν τον Οκτώβριο και τον Νοέμβριο του 2017 πήγε στον Ευαγγελισμό για εξετάσεις και πως τον Αύγουστο του 2018 έψαξε στο διαδίκτυο για να «πληροφορηθεί σχετικά». Οσο για το λόγο για τον οποίο προέβη στις ψευδείς ιατρικές γνωματεύσεις, στην κατάθεσή του υποστηρίζει ότι λειτούργησε υπό «συναισθηματική πίεση από τη μητέρα του κ. Φλώρου».
«Η επιπολαιότητά μου, υπό το κράτος προφανούς συναισθηματικής πίεσης της μητέρας του ασθενούς, με ώθησε στην αλλαγή μελέτης ύπνου του Αριστείδη Φλώρου με τα αποτελέσματα άλλου ασθενούς (μεγαλύτερης ηλικίας, ο οποίος εμφάνιζε υπνική άπνοια με δείκτη 62,10). Σημειώνεται ότι ο ειδικότερος τρόπος νόθευσης του εγγράφου (της χορηγηθείσας από εμένα βεβαίωσης) προέκυψε από τη δική μου κατάθεση ενώπιον των αρμόδιων εισαγγελέων» τονίζει στην κατάθεσή του ο Ι.Κ. και συμπληρώνει:
«Στις 21 Νοεμβρίου 2017 ο ασθενής (σημ. Φλώρος) υποβάλλεται και στην προγραμματισμένη σπιρομέτρηση. Τα αποτελέσματά της υπήρξαν φυσιολογικά αλλά ευρισκόμενος υπό το καθεστώς της αφόρητης συναισθηματικής πίεσης από τη μητέρα Φλώρου και ένεκα οίκτου προς αυτήν και την οικογένειά της κατέγραψα ήπια συμπτώματα, ενόψει του ότι η χρήση του εγγράφου θα λάμβανε χώρα μόνον ενώπιον του ψυχιάτρου του ψυχιατρείου (ελλείψει και σχετικής υπογραφής αλλά και ανάλογης επικύρωσής της).
Κρίσεις επιληψίας χωρίς τις σχετικές εξετάσεις
Ως «το ολιγότερο διάτρητη» χαρακτηρίζεται στην ΕΔΕ και η διαδικασία που ακολουθήθηκε αναφορικά με την πιστοποίηση των κρίσεων επιληψίας του κ. Φλώρου, η οποία από ό,τι φαίνεται συνιστά παγκόσμια ιατρική πρωτοτυπία. Το πιστοποιητικό χορηγήθηκε στον κ. Φλώρο από τον Α.Τ. στις 9 Ιανουαρίου 2017. Η εξέταση όμως του ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος στον κ. Φλώρο πραγματοποιήθηκε μερικές ημέρες μετά τη χορήγηση του πιστοποιητικού, δηλαδή στις 20 Ιανουαρίου 2017. Ο Α.Τ. φέρεται να χορήγησε το πιστοποιητικό βασιζόμενος σε άλλο ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο είχε χορηγηθεί από ιδιώτη νευρολόγο και περιέγραφε ως «βεβαρυμένη» την κατάσταση του κ. Φλώρου. Μάλιστα στο πιστοποιητικό του Α.Τ. το οποίο έγινε δεκτό από το ΚΕΠΑ οι κρίσεις επιληψίας του κ. Φλώρου χαρακτηρίζονται ως «αναφερόμενες και όχι ως πραγματικές».
Ωστόσο, όπως αναφέρει στις διαπιστώσεις-συμπεράσματα της ΕΔΕ ο κ. Γεωργακούλιας, ο «Α.Τ. εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό για βαρεία νόσο όπως η επιληψία χωρίς να τηρήσει καμία από τις υποχρεώσεις που όφειλε, όπως άλλωστε ομολογεί και ο ίδιος» και ειδικότερα δίχως τον «κατάλληλο ακτινολογικό και εργαστηριακό έλεγχο».
«Επιληψία τέτοιας σοβαρότητας και βαρύτητας πρέπει να συνοδεύεται απαραίτητα από έλεγχο με μαγνητική τομογραφία, προηγούμενα ηλεκτροεγκεφαλογραφήματα και αποδεδειγμένη λήψη φαρμακευτικής αγωγής. Εν προκειμένω ο έλεγχος της ηλεκτρονικής συνταγογράφησης του κ. Φλώρου έδειξε ότι ουδέποτε είχε συνταγογραφηθεί, κατά τα τελευταία έτη που βρίσκεται σε εφαρμογή η ηλεκτρονική συνταγογράφηση, η κατάλληλη αντιεπιληπτική αγωγή» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στα συμπεράσματα της ΕΔΕ. Επίσης το πιστοποιητικό του Α.Τ. ανέφερε ότι ο κ. Φλώρος παρουσίαζε επιληψία από την ηλικία των δύο ετών, κάτι που δεν αναφερόταν στο πιστοποιητικό της ιδιώτη γιατρού.
«Λόγω της εμπειρίας μου στη χειρουργική της επιληψίας πρέπει να αναφέρω ότι η πρώιμη έναρξη της επιληψίας από τόσο μικρή ηλικία σε συνδυασμό με τη λήψη αντιεπιληπτικών φαρμάκων επί 35 χρόνια κατ’ ελάχιστο συνοδεύονται από ψυχοκοινωνική καθυστέρηση η οποία ουδόλως αναφέρεται στο ιατρικό πιστοποιητικό» επισημαίνει στην ΕΔΕ ο κ. Γεωργακούλιας.
Πώς κρίθηκε «αξιόπιστο» το πιστοποιητικό
Το ερώτημα βέβαια που προκύπτει εύλογα από όσα αναφέρονται στην ΕΔΕ είναι πώς ο ελεγκτικός μηχανισμός των ΚΕΠΑ έκρινε ως αξιόπιστο το συγκεκριμένο πιστοποιητικό του κ. Φλώρου. Σύμφωνα με τον κ. Γεωργακούλια, ο ιατρικός όρος «αναφερόμενος σημαίνει ότι ο γιατρός δεν έχει άμεση γνώση του ιατρικού ζητήματος το οποίο πιστοποιεί, απλώς εμπιστεύεται τις πηγές του». Δηλαδή ο ελεγκτικός μηχανισμός του ΚΕΠΑ εμπιστεύτηκε το πιστοποιητικό του Α.Τ. το οποίο βασίστηκε στο πιστοποιητικό μιας ιδιώτη γιατρού, δίχως να υπάρχουν ιατρικές πιστοποιήσεις βασισμένες σε νοσηλεία, μαγνητικές τομογραφίες κ.λπ. Μάλιστα στο πιστοποιητικό που εξεδόθη για τον κ. Φλώρο από το ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού στις 14 Μαρτίου 2018 οι κρίσεις επιληψίας αναφέρονται ως βέβαιες «υπό την άμεση αντίληψη του ιατρού λόγω της προδήλου αφαιρέσεως του χαρακτηρισμού αναφερόμενες».
Ερωτήματα όμως γεννώνται και για τη γενικότερη λειτουργία του νοσοκομείου Ευαγγελισμός και του Νευρολογικού Τμήματος. Στην ΕΔΕ γίνεται λόγος για «απουσία οργάνωσης και ασαφές διοικητικό πλαίσιο λειτουργίας» που ευνοεί την ανάπτυξη παρανομιών. Πιο αναλυτικά ο Ι.Κ. «χωρίς να έχει επιλεγεί με διαδικασίες ΕΣΥ χρησιμοποιούσε χώρους νοσοκομείου, προσωπικό νοσοκομείου, δηλαδή δημόσια περιουσία, χωρίς να έχει καμία αρμοδιότητα και προς ίδιο όφελος», ενώ «είχε πρόσβαση στα αρχεία καταγραφών και ευρίσκετο σε θέση να τις τροποποιεί κατά βούληση».
Επίσης τα όσα περιγράφονται στην ΕΔΕ περί μεταφοράς του κ. Φλώρου συνοδεία φρουρών, «αξιολόγησής του στα εξωτερικά ιατρεία, της μελέτης ύπνου χωρίς να υπάρχει παραπεμπτικό από το νοσοκομείο φυλακών ή επίσημη καταγραφή του στα μητρώα του ιατρείου απάδουν της εικόνας μεγάλου τριτοβάθμιου νοσοκομείου».
«Αυτό εγείρει σοβαρά ερωτήματα λειτουργίας και αξιοπιστίας όχι μόνο του εργαστηρίου αλλά και του σωφρονιστικού συστήματος» υπογραμμίζεται στην ΕΔΕ.
Να σημειωθεί ότι οι δύο γιατροί του Ευαγγελισμού (Ι.Κ. και Α.Τ.) παραπέμπονται για διερεύνηση πιθανών παραβάσεων που έχουν να κάνουν μεταξύ άλλων με «παράβαση του υπαλληλικού καθήκοντος», «απόκτηση οικονομικού οφέλους ή ανταλλάγματος προς όφελος του ιδίου του υπαλλήλου ή τρίτου προσώπου» κ.λπ.
Σε κάθε περίπτωση τα όσα αναφέρονται στην ΕΔΕ χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης από τις αρμόδιες αρχές προκειμένου να διαπιστωθεί εάν οι συγκεκριμένοι γιατροί ή και άλλοι συνάδελφοί τους είχαν χορηγήσει πλαστά πιστοποιητικά κατά το παρελθόν σε ανάλογες περιπτώσεις.
Να σημειωθεί ότι το ξήλωμα της αποφυλάκισης Φλώρου ξεκίνησε όταν ο αν. υπουργός Υγείας Παύλος Πολάκης σε ανάρτησή του στα social media αμφισβήτησε τα δεδομένα των ιατρικών γνωματεύσεων που είχαν χορηγηθεί στον Φλώρο.
Επικαιροποίηση
Κατόπιν αίτησης του επιχειρηματία, Αριστείδη Φλώρου, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, και αποστολής των επικαλούμενων απ’ αυτόν αθωωτικών αποφάσεων, η παρούσα ανάρτηση επικαιροποιείται, σύμφωνα με τις Αρχές της ακρίβειας και της αναλογικότητας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του αιτούντος, ο οποίος αποτελεί ιδιαίτερα προβεβλημένο δημόσιο πρόσωπο, ως εξής:
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 575/11-04-2024 αποφάσεως του Β΄ Ποινικού Τμήματος Διακοπών του Αρείου Πάγου, υπό την σύνθεση των Χρήστου Νάστα (Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη και παράλληλα Εισηγητή), Τριανταφύλλης Δρακοπούλου και Σταύρου Μάλαινου, και εκπροσωπούμενος από τους Δικηγόρους, Ανδρέα Γαβαλά και Ευσταθία Σαλμά, κρίθηκε αθώος των αξιόποινων πράξεων της υπεξαίρεσης, της λαθρεμπορίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για τις οποίες είχε καταδικαστεί αμετάκλητα με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, απορριφθείσης αιτήσεως για αναίρεσή της. Το Β΄ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου, προέβη σε επανάληψη της ποινικής διαδικασίας υπέρ του αμετάκλητα καταδικασθέντος, και έκρινε ότι αναδύθηκαν νέα γεγονότα που δεν ήταν γνωστά στους δικαστές που τον είχαν καταδικάσει αμετάκλητα, και συγκεκριμένα ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τόσο δε ουσιώδη και συντριπτικά που έκρινε ότι δεν απαιτείται καν η αποστολή της δικογραφίας στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών για νεότερη κρίση, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας.
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 124, 177/02-05-2024 αποφάσεως του Α΄ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, κρίθηκε αθώος της αξιόποινης πράξης της ηθικής αυτουργίας σε απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως σε βάρος του Δικηγόρου, Γεώργιου Αντωνόπουλου, ο οποίος δήλωσε ότι ο αθωωθείς κατηγορούμενος δεν είχε καμία σχέση με την τέλεση του σε βάρος του εγκλήματος και ότι είχε παραπλανηθεί από αναφορές συγκατηγορουμένων του.
Το αίτημα του Αριστείδη Φλώρου, για διαγραφή των επικαλούμενων απ’ αυτών αναρτήσεων των ιστοσελίδων www.documentonews.gr και www.koutipandoras.gr, παρά την κατάθεση αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων, δεν γίνεται δεκτό για τους εξής λόγους:
- Η υπόθεση για την οποία είχε καταδικαστεί αμετάκλητα ο κατηγορούμενος, γνωστή ως Energa-Hellas, αποτελεί μία υπόθεση δημοσίου ενδιαφέροντος και συμφέροντος, που απασχολεί ακόμη το αναγνωστικό κοινό, όπως άμα και κάθε έτερη υπόθεση στην οποία ενεπλάκη.
- Ο εν λόγω αθωωθείς κατηγορούμενος, για τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις, εν συνεχεία καταδικάστηκε τελεσίδικα για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδείς ιατρικές βεβαιώσεις, τις οποίες εξασφάλισε για την αποφυλάκισή του.
- Οι πληροφορίες που αφορούν στον αιτούντα, όπως αυτές έχουν επικαιροποιηθεί, είναι πλέον απολύτως ακριβείς και είναι αναγκαίες, καθόσον αφορούν στον επαγγελματικό του βίο και διαγωγή.
- Η επικαιροποίηση των αναρτήσεων είναι απολύτως αναλογική και πληροί τα κριτήρια του GDPR2016 και του Ν. 4624/2019.
- Τυχόν διαγραφή των αναρτήσεων παραβιάζει υπέρμετρα την ελευθερία της έκφρασης, ιδίως όταν στην παρούσα υπόθεση έγινε επανάληψη της ποινικής δίκης υπέρ του συγκεκριμένου κατηγορουμένου, και κρίθηκε ότι ήταν εξαρχής αθώος πολύ σοβαρών αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες είχε κρατηθεί προσωρινά, είχε καταδικαστεί αμετάκλητα, και πλέον δικαιούται ακόμη και αποζημίωσης από το Ελληνικό Κράτος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τυχόν ευθύνες δικαστικών λειτουργών.
