Είναι γνωστές οι προσπάθειες που γίνονται μεταξύ των δύο οργανισμών Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων στο χώρο του ελληνικού τραγουδιού ώστε να παρακαμφθούν οι όποιες διαφορές και να οδηγηθούν στην πολυπόθητη συνένωσή τους προς όφελος των καλλιτεχνών.
Ωστόσο η Αυτοδιαχείριση με επιστολή της στις 13 Απριλίου επέρριψε ευθύνες στην ΕΔΕΜ ότι μετά την τελευταία συνάντηση των δύο οργανισμών (17 Μαρτίου 2022), η δεύτερη “δυναμίτισε την Ένωση του Ελληνικού Τραγουδιού”.
Από τη μεριά τους ο Πρόεδρος του ΔΣ της ΕΔΕΜ Φοίβος Δεληβοριάς και η Γενική Διευθύντρια Λούκα Κατσέλη απαντούν με την παρακάτω ανακοίνωση:
“Με έκπληξη και απογοήτευση διαβάσαμε την ανοιχτή επιστολή της Αυτοδιαχείρισης, όπου –με ύφος γραφής απαράδεκτο και επιθετικό – κατηγορούμαστε προσωπικώς ότι δήθεν δυναμιτίσαμε την Ένωση των δύο ΟΣΔ.
Μας κατηγορούν ότι δεν αποδεχθήκαμε την πρόταση για απορρόφηση της ΕΔΕΜ από την Αυτοδιαχείριση, επειδή απλώς ζητήσαμε να εφαρμοστεί ο νόμος και να εξεταστούν όλες οι εναλλακτικές μορφές συγχώνευσης που αυτός προβλέπει. Και ότι –κάνοντας αυτό- θέλουμε «να οδηγήσουμε το ελληνικό τραγούδι στην αγκαλιά ξένων συμφερόντων»!
Μας κάνει εντύπωση που οι ιστότοποι και τα έντυπα που τη δημοσίευσαν δείχνουν να υιοθετούν τις κατηγορίες, χωρίς πρώτα να τις διασταυρώσουν. Ας αναρωτηθούμε γιατί και ας σπεύσουμε να βοηθήσουμε στην ενημέρωση.
Η Αυτοδιαχείριση στην ανακοίνωσή της αποσιωπά:
– Ότι η συνάντηση της 17ης Μαρτίου 2022 μεταξύ των δύο μερών ήταν άτυπη και έγινε καλόπιστα, με στόχο τη διερεύνηση των εκατέρωθεν προθέσεων.
– Ότι για οποιαδήποτε θεσμική απόφαση αρμόδιοι δεν είναι καμιά κυρία Κατσέλη και κανείς κ. Δεληβοριάς, αλλά το Δ.Σ. του κάθε Οργανισμού και, φυσικά, η Γ.Σ. (Γενική Συνέλευση) του, ανώτερο όργανο όλων μας. Για την ΕΔΕΜ, συγκεκριμένα, 3000 Έλληνες Δημιουργοί. Σε αυτούς θα πηγαίναμε μια τελική πρόταση που θα προέκυπτε από την επερχόμενη –όπως συναποφασίσαμε- επίσημη διαπραγμάτευση.
– Ότι το Δ.Σ. της ΕΔΕΜ, με ευγενέστατη και ενωτική επιστολή του στο Δ.Σ. της Αυτοδιαχείρισης λίγες μέρες μετά (30 Μαρτίου 2022) δεν απέρριψε τη μονομερή πρόταση της Αυτοδιαχείρισης.
Απλώς, επέμεινε να προηγηθεί, όπως επιτάσσει ο νόμος, φορολογικός, νομικός και οικονομικός έλεγχος κάθε Οργανισμού από ανεξάρτητη ελεγκτική εταιρεία. Και να συνταχθεί Έκθεση όπου θα παρουσιάζονται τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα από κάθε δυνατή νομική μορφή συγχώνευσης (δι’ απορροφήσεως του ενός ΟΣΔ από τον άλλο ή δημιουργίας νέου Οργανισμού).
Το μόνο που αποδέχεται η Αυτοδιαχείριση είναι να ελεγχθεί μόνο εφόσον η ΕΔΕΜ συμφωνήσει από πριν να απορροφηθεί. Η αξίωση αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την συνήθη νόμιμη πρακτική, που προβλέπει η διενέργεια ελέγχων να γίνεται πριν τη λήψη αποφάσεων από τα ΔΣ.
Δυο χρόνια τώρα, η ΕΔΕΜ διαπραγματεύεται την Ένωση με την Αυτοδιαχείριση για το κοινό καλό. Πάντα πρότεινε ελέγχους και των δύο οργανισμών και πάντα πρότεινε έναν ΝΕΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ που θα προκύψει με απόλυτο εκατέρωθεν σεβασμό.
Έχουμε αποφύγει να δημοσιοποιήσουμε τις αθέμιτες πρακτικές της Αυτοδιαχείρισης γιατί πιστεύαμε στην Ένωση ή έστω στη συνεργασία μας για κοινή είσπραξη δικαιωμάτων.
Να όμως που η Αυτοδιαχείριση αποφασίζει να ξανα-αναστείλει την Ένωση. Δεν απαντά καν στην ενωτική επιστολή του ΔΣ μας. Αποφασίζει δημόσια, συκοφαντική, στοχευμένη προσωπικά απάντηση.
Είμαστε αναγκασμένοι λοιπόν να θέσουμε δημόσια κι εμείς 7 ερωτήματα ώστε να γίνει απ’ όλους -και κυρίως από τους ίδιους τους Έλληνες δημιουργούς- αντιληπτό γιατί δεν προχωράει η Ένωση όπως όλοι θέλουμε:
1. Πώς εξηγείται ότι η μεγάλη πλειοψηφία των Ελλήνων δημιουργών και των σπουδαίων ρεπερτορίων εμπιστεύτηκαν την ΕΔΕΜ που άρχισε να λειτουργεί το 2020, αντί να προτιμήσουν την Αυτοδιαχείριση που λειτουργεί από το 2003;
2. Πόσες εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ οφειλές προς το Δημόσιο και τρίτους έχει η Αυτοδιαχείριση; Από ποιόν και πώς θα πληρωθούν τα υπέρογκα χρέη της;
3. Γιατί η Αυτοδιαχείριση έχει διαχειριστικό κόστος 40% μετά από σχεδόν είκοσι χρόνια λειτουργίας, όταν το νόμιμο ποσοστό είναι 20% μετά την τριετία;
4. Ποιος είναι ο βαθμός ανεξαρτησίας της Αυτοδιαχείρισης έναντι «ξένων συμφερόντων» όταν έχει δανειοδοτηθεί με όρους άκρως περιοριστικούς για την αυτονομία της;
5. Γνωρίζουν οι χρήστες και το ευρύτερο κοινό ότι στις 22/11/2019 έγινε προσωρινή ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Αυτοδιαχείρισης από το ΥΠΠΟ λόγω παραβάσεων της νομοθεσίας και ζητημάτων βιωσιμότητας, ενώ εκκρεμεί και σήμερα η διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων στον Οργανισμό από τον ΟΠΙ και το ΥΠΠΟ;
6. Δυναμίτισε ή όχι η Αυτοδιαχείριση την προοπτική της Ένωσης όταν προχώρησε σε απανωτές αιτήσεις ακύρωσης της άδειας λειτουργίας της ΕΔΕΜ και της μεταβίβασης της δραστηριότητας της ΕΥΕΔ στην ΕΔΕΜ ενώ διαρκούσαν οι διαπραγματεύσεις;
7 Ποιος ΟΣΔ απαξιώνει τους Έλληνες δημιουργούς, καθώς ισχυρίζεται αυθαίρετα ότι η αναλογία ξένου / ελληνικού ρεπερτορίου στην ελληνική αγορά ανέρχεται στο 70/30%; Ποιος τους απαγορεύει να κάνουν εκλογές για τρια ολόκληρα χρόνια αφού γίνει η απορρόφηση, ενώ κατά τα άλλα, ο νόμος επιτάσσει να διοικείται κάθε ΟΣΔ δημοκρατικά απ’ τους δημιουργούς του;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο ίδιος ΟΣΔ που παρά τις πάγιες, ευγενείς και νομότυπες απαιτήσεις της ΕΔΕΜ, καταλήγει πάλι σήμερα να «θεωρεί άτοπη τη συνέχιση των διαπραγματεύσεων».
Η ΕΔΕΜ θα είναι πάντοτε υπέρ της Ένωσης του εθνικού ρεπερτορίου σε έναν ενιαίο Οργανισμό στην Ελλάδα. Ως Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης, δεν εξαρτάται ούτε λογοδοτεί σε κανένα οργανωμένο ιδιωτικό συμφέρον, ελληνικό ή ξένο, εντός ή εκτός Ελλάδας. Τηρεί τους ελληνικούς και ευρωπαϊκούς νόμους και η σχέση του με τους δημιουργούς και τους χρήστες είναι απολύτως διαφανής.
Ξαναλέμε, λοιπόν, δημόσια αυτό που είπαμε και ιδιωτικά στη Διοίκηση της Αυτοδιαχείρισης: Ένωση αμέσως, αλλά νόμιμα και με αλληλοσεβασμό. Ούτε διαδρομισμοί, ούτε διαπλοκές, ούτε χυδαίοι και καταστροφικοί πόλεμοι.
Με απεριόριστη υπομονή και επιμονή,
ΦΟΙΒΟΣ ΔΕΛΗΒΟΡΙΑΣ , Πρόεδρος ΔΣ ΕΔΕΜ
ΛΟΥΚΑ Τ. ΚΑΤΣΕΛΗ, Γενική Διευθύντρια ΕΔΕΜ
