Με… αιχμή του δόρατος το επιχείρημα ότι, εν έτει 2017, το σύμφωνο συμβίωσης ομοφύλων προσβάλλει τα χρηστά ήθη, επιχειρηματολόγησαν στο ΣτΕ οι τρεις μητροπολίτες που έχουν προσφύγει κατά του συμφώνου.
Αναλυτικότερα, έχουν προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας οι Ιερές Μητροπόλεις Πειραιώς, Κυθήρων και Γόρτυνος, καθώς και οι Μητροπολίτες αυτών, όπως και πλέον των 160 μοναχών, πολιτών, δικηγόρων, κ.λπ. Όλοι στρέφονται κατά του σκέλους εκείνου του νόμου 4356/2015 που επεκτείνει το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης και στα ομόφυλα ζευγάρια.
Αιτία για να προσφύγουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας απετέλεσε η απόφαση του πρώην υπουργού Εσωτερικών Παναγιώτη Κουρουμπλή (ΤΑΔΚ 39/2016/22.1.2016) με την οποία καθορίσθηκε ο τρόπος εγγραφής στα Ληξιαρχεία των συμφώνων ελεύθερης συμβίωσης ομοφυλοφίλων ζευγαριών και καθορίστηκε η τήρηση των ληξιαρχικών βιβλίων.
Συγκεκριμένα, στο Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος η Αικατερίνη Συγγούνα και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αναστασία Παπαδημητρίου) συζητηθήκαν σήμερα στην 7μελή σύνθεση οι αιτήσεις των Μητροπόλεων, των πολιτών και των άλλων προσφευγόντων.
Οι δικηγόροι των Μητροπόλεων έκαναν λόγο για παραβίαση του άρθρου 5 παράγραφος 1 του Συντάγματος και υποστήριξαν ότι η Κυβέρνηση για την επέκταση του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης, χρησιμοποίησε την μισή διατύπωση της εν λόγω συνταγματικής διάταξης.
Ειδικότερα επισήμαναν ότι η παράγραφος 1 του άρθρου 2 του Συντάγματος (ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας – προσωπική ελευθερία), αναφέρει ότι «καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη».
Όμως, όπως υποστήριξαν, για την επέκταση του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης, η διοίκηση επικαλέστηκε μεν το εν λόγω συνταγματικό άρθρο, αλλά δεν έλαβε υπόψή της το δεύτερο σκέλος της ίδιας παραγράφου, που θέτει την προϋπόθεση ότι είναι ελεύθερη, «εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη».
Οι δικηγόροι των προσφευγόντων ανέφεραν ακόμη ότι η επέκταση του συμφώνου είναι αντίθετη και στις διατάξεις του Αστικού Κώδικα που αναφέρονται στο οικογενειακό δίκαιο και τα χρηστά ήθη.
Οι συνήγοροι του Δημοσίου τάχθηκαν υπέρ της συνταγματικότητας της επίμαχης επέκτασης του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης και στα ομόφυλα ζευγάρια, ενώ επικαλέστηκαν ότι έχει γίνει καθολικά αποδεκτό από τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Επίσης, οι δικηγόροι του Δημοσίου ανέφεραν ότι η έννοια των χρηστών ηθών είναι αόριστη, είτε αυτή καταγράφεται στο Σύνταγμα, είτε στον Αστικό Κώδικα. Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.
(πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ)
