Μία νέα καταγγελία αναφορικά με την εταιρεία G4S επί διοίκησης του σημερινού επικεφαλής της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντος φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας το Documentonews. Μία ακόμη καταγγελία λίγες εβδομάδες προτού τοποθετηθεί από την κυβέρνηση Μητσοτάκη στη θέση του επικεφαλής των μυστικών υπηρεσιών της χώρας.
Η καταγγελία έγινε από πρώην εργαζόμενο της G4S (τα στοιχεία είναι στη διάθεση της εφημερίδας) στο Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων της Ελευσίνας στα μέσα Ιουλίου. Οπως περιγράφεται στα υπ’ αριθμόν 79, 80, 81, 82/2019 δελτία εργατικής διαφοράς ο προσφεύγων ήταν εργαζόμενος της G4S.
«Μετά τον εξαναγκασμό του σε παραίτηση του προτάθηκε να αναλάβουν οι ίδιοι να του ανοίξουν εταιρεία με δικό τους λογιστή», κάτι το οποίο ο ίδιος το δέχτηκε. Στη συνέχεια, σύμφωνα πάντα με όσα αναφέρονται στην καταγγελία, «τον υποχρέωσαν να υπογράψει συμβάσεις» με μία σειρά από επιχειρήσεις, έπειτα από προτροπή συνδικαλιστή-εργαζομένου. Όπερ και εγένετο.
Ωστόσο όπως αναφέρει στην καταγγελία του, ο ίδιος «εργαζόταν αποκλειστικά με τη στολή της G4S αποκλειστικά σε συμβόλαια της G4SSECURITYκαι ελεγχόμενος από επόπτες της G4S». Μάλιστα καταγγέλλει ότι «στην προκειμένη περίπτωση υποκρύπτεται εξαρτημένη σχέση εργασίας» και ζήτησε από την εταιρεία να παραδώσει στην Επιθεώρηση Εργασίας «το Συμβόλαιο με την εταιρεία G4S βάσει του οποίου δανειζόταν ο ίδιος». Στην ουσία δηλαδή υποστήριξε ότι αφού πρώτα παραιτήθηκε από την εταιρεία, στη συνέχεια του άνοιξαν δική του και τον υποχρέωσαν να συμβληθεί με πέντε επιχειρήσεις. Με τον τρόπο αυτό η αμοιβή του θα αυξανόταν.
Πράγματι όπως προκύπτει από επίσημα έγγραφα, ο εργαζόμενος υπέγραψε συμβάσεις με τις πέντε εταιρείες ως ελεύθερος επαγγελματίας. Σύμφωνα με τις καταγγελίες, αρχικά υπέγραψε σύμβαση με εταιρεία της οποίας ο ιδιοκτήτης ήταν πρώην εργαζόμενος – επόπτης της G4S. Στη συνέχεια και ενώ εργαζόταν στη Μαγούλα ως φύλακας, ο συγκεκριμένος ιδιοκτήτης του έφερε να υπογράψει τέσσερις συμβάσεις και με τις υπόλοιπες επιχειρήσεις. Κατά την υπογραφή ο ίδιος εξακολουθούσε να φορά τη στολή και τα διακριτικά της G4S. Οπως καταγγέλλει, «τα τιμολόγια για την πληρωμή του τα κατέθετε στην εταιρεία του πρώην επόπτη – εργαζόμενου της G4S» για τον Απρίλιο του 2019. «Για τους προηγούμενους μήνες τα τιμολόγια τα είχε κόψει ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης» που εργαζόταν κατά το παρελθόν στην G4S.
Ο ΣΕΠΕ για δικαστική προσφυγή
O επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων κατέγραψε τους ισχυρισμούς των εταιρειών και της G4S, οι οποίες προσκόμισαν τις συμβάσεις που είχαν υπογράψει, ενώ κατέθεσαν υπομνήματα παροχής εξηγήσεων. Στην ουσία υποστήριξαν ότι ο καταγγέλλων παρείχε μεν τις υπηρεσίες του ως φύλακας, «αλλά δεν είχε ποτέ σχέση εξαρτημένης εργασίας» και απέρριψαν τους ισχυρισμούς του. Από την πλευρά της η G4S υποστήριξε ότι o συγκεκριμένος παραιτήθηκε από την εταιρεία και έκτοτε δεν είχαν καμιά εργασιακή σχέση μαζί του.
Στο συμπέρασμα του ο επιθεωρητής κατέληξε ότι πράγματι ο προσφεύγων είχε υπογράψει ιδιωτικό συμφωνητικό – σύμβαση παροχής υπηρεσιών με τις εταιρείες από 1ης Μαρτίου έως 31 Αυγούστου 2019. Ωστόσο για το «είδος παρασχεθείσας εργασίας από 21/12/2018 έως 30/04/2019» σημείωσε πως «η Υπηρεσία αδυνατεί να διαμορφώσει άποψη για το είδος της παρασχεθείσας εργασίας».
«Συνεπώς με βάση τα παραπάνω ενημερώνουμε τον προσφεύγοντα ότι δύναται για κάθε νόμιμη αξίωση του να στραφεί στα πολιτική δικαστήρια, τα οποία είναι καθ’ ύλην αρμόδια να αποφανθούν, καθότι ο χαρακτηρισμός μιας σύμβασης ως εξαρτημένης εργασίας ή ανεξάρτητων υπηρεσιών ανήκει στο δικαστήριο, το οποίο δεν δεσμεύεται από τον χαρακτηρισμό που έχουν προσδώσει σε αυτή τα συμβαλλόμενα μέρη, δεδομένου ότι η έννοια της εξάρτησης είναι έννοια νομική. Το Δικαστήριο για να κρίνει θα λάβει υπόψη του το σύνολο του περιεχόμενου της σύμβασης, καθώς και τους όρους και τις πραγματικές συνθήκες και τα περιστατικά κάτω από τα οποία λειτούργησε η εργασιακή σχέση, αφού ληφθούν υπόψη η καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη» αναφέρεται στην άποψη του ΣΕΠΕ.
Ερωτήματα και συμπτώσεις
Πέρα από την άποψη του ΣΕΠΕ και τους ισχυρισμούς των εταιρειών η καταγγελία εγείρει σοβαρά ερωτήματα. Καταρχήν, γιατί ο εργαζόμενος μετά την παραίτησή του από τη G4S συνέχισε να φορά τη στολή της παρέχοντας υπηρεσίες σε εταιρείες ανταγωνιστές της G4S, μεταξύ της οποίας και εταιρεία που ο ιδιοκτήτης ήταν πρώην εργαζόμενος της G4S, καθώς επίσης και σε πελάτες της G4S.
Επιπλέον γιατί δεν παρέδωσε τη στολή και το αλεξίσφαιρο γιλέκο που του είχαν παρασχεθεί στην G4S, παρότι ο ίδιος είχε υπογράψει υπεύθυνη δήλωση με την εταιρεία ότι σε περίπτωση λήξης της μεταξύ τους εργασιακής σχέσης θα τα παρέδιδε. Σε περίπτωση που αποδειχτεί ότι οι καταγγελίες έχουν βάση, ποια ήταν τα οφέλη για τη G4S; Μήπως τελικά με τον τρόπο αυτό κατάφερνε να γλιτώνει την καταβολή εισφορών στον ΕΦΚΑ και την καταβολή προσαυξήσεων για νύχτες και αργίες; Εντυπωσιακό επίσης είναι το γεγονός πως οι συμβάσεις με τις πέντε εταιρείες είναι σχεδόν πανομοιότυπες.
Να σημειωθεί ότι στις 14 Οκτωβρίου ο καταγγέλλων προσέφυγε εκ νέου στο ΣΕΠΕ και ζήτησε να αποσταλεί η υπόθεση στις εισαγγελικές αρχές προκειμένου να διερευνηθεί ακόμη περισσότερο. Όπως επίσης αν έχουν γίνει παρόμοιες ενέργειες και με άλλους εργαζόμενους της εταιρείας.
