Η Βουλή είναι η πρώτη αρχή που ολοκλήρωσε τις διαδικασίες της νέας νομοθεσίας για την επιλογή των στελεχών της. Η Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής ενέκρινε νωρίτερα σήμερα με ευρεία πλειοψηφία την εισήγηση του γενικού γραμματέα Κώστα Αθανασίου για τους προϊσταμένους των γενικών διευθύνσεων Κοινοβουλευτικού Έργου, Διεθνών και Δημοσίων Σχέσεων, Οικονομικών και Διοικητικής Υποστήριξης, και Ηλεκτρονικής Διοίκησης, Βιβλιοθήκης και Εκδόσεων, σύμφωνα με τα όσα ορίζει ο Κανονισμός.
Ν. Βούτσης: Από τη Βουλή η εφαρμογή της νομοθεσίας για την επιλογή στελεχών
«Η Βουλή είναι η πρώτη αρχή, όπου εφαρμόστηκε η νέα νομοθεσία για την επιλογή των γενικών διευθυντών και μάλιστα εφαρμόστηκε κατά διευρυμένο και ακόμα πιο δημοκρατικό τρόπο, διότι συμμετείχαν και δύο εκπρόσωποι των εργαζομένων οι οποίοι είχαν προκύψει από διαδικασίες ψηφοφορίας», ανέφερε νωρίτερα σήμερα ο Πρόεδρος της Βουλής και πρόσθεσε ότι προηγήθηκε η διαδικασία της αξιολόγησης των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων και η διαδικασία της συνέντευξης.
Η Επιτροπή που συγκροτήθηκε με απόφαση του Προέδρου της Βουλής κ. Νικολάου Βούτση για την αξιολόγηση των υποψηφίων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων γενικών διευθύνσεων απαρτίσθηκε από τον Α΄ αντιπρόεδρο της Βουλής κ. Αναστάσιο Κουράκη, ως πρόεδρο, τον Δ΄ αντιπρόεδρο της Βουλής κ. Νικήτα Κακλαμάνη, τον γενικό γραμματέα της Βουλής κ. Κωνσταντίνο Αθανασίου, τον πρόεδρο του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, Ομότιμο Καθηγητή της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Κώστα Μαυριά, την πρόεδρο του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, αναπληρώτρια καθηγήτρια του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης κυρία Ιφιγένεια Καμτσίδου, την υπάλληλο της Βουλής, εκπρόσωπο των εργαζομένων, κυρία Μαρία Αργυροπούλου, και τον υπάλληλο της Βουλής, εκπρόσωπο των εργαζομένων, κ. Σωτήριο Στάμο. Η επιτροπή κατέληξε ομόφωνα στην εισήγηση για τις προαναφερόμενες θέσεις και στη συνέχεια η εισήγηση αυτή εγκρίθηκε με ευρεία πλειοψηφία από την Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής. Οι ερωτήσεις στην προφορική συνέντευξη ήταν κοινές για όλους τους υποψήφιους.
«Αναγνωρίστηκε και αναδείχθηκε μέσα από τη διαδικασία αυτή ότι η Βουλή έχει ένα εξαιρετικό δυναμικό. Σας το λέω ευθέως, από τους 17 που ήταν υποψήφιοι, τουλάχιστον οι μισοί, θα μπορούσαν να είναι άνετα γενικοί διευθυντές. ‘Αρα δεν ήταν μια κατ΄οικονομία επιλογή. Υπήρξε ευρεία, ευρύτατη συναίνεση στις επιλογές που έγιναν», είπε ο πρόεδρος της Βουλής Νίκος Βούτσης.
Το επόμενο στάδιο θα είναι να προχωρήσει η διαδικασία και για τους διευθυντές, τμηματάρχες, προϊσταμένους κλπ, είπε ο πρόεδρος της Βουλής και πρόσθεσε πως η σημερινή διαδικασία είναι ένα πολύ καλό βήμα με αξιοκρατικά κριτήρια. «Πιστεύω ότι έγινε μια πολύ καλή δουλειά στη Βουλή και θα ακολουθηθεί πιστεύω και από το δημόσιο, είμαι σίγουρος ότι θα επιταχυνθούν και εκεί οι διαδικασίες για να γίνονται πλέον τα πράγματα, διαφορετικά από ότι γίνονταν τον προηγούμενο καιρό», είπε ο πρόεδρος της Βουλής.
Ερωτηθείς για τυχόν διαφωνίες εκ μέρους των υποψηφίων, ο Νίκος Βούτσης απάντησε: «είναι προφανές ότι μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις ή και πικρίες αλλά αλίμονο αν δεν υπήρχαν. Δηλαδή, 8 ή και 10 υποψήφιοι θα μπορούσαν να είναι γενικοί διευθυντές. Ε, κάποιοι θα γίνονταν και κάποιοι όχι. Θα αξιοποιηθούν και σε άλλες θέσεις της Βουλής διακεκριμένες. Αλλά ή θα συνηθίσουμε αυτό το πράγμα ή όχι. Ο καθένας έχει δικαίωμα να κρίνει αλλά αυτό δεν θα μας κάνει να γυρίσουμε πίσω. Οι ενστάσεις εξετάστηκαν και οι αιτιάσεις διευκρινίσθηκαν πριν την ομόφωνη εισήγηση της επιτροπής που εξέτασε τους υποψηφίους».
Τ. Κουράκης: Αμεροληψία και αξιοκρατία
Σε δήλωσή του ο πρόεδρος της Επιτροπής και Α΄ αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Κουράκης Αναστάσιος επισημαίνει: «Η Επιτροπή έθεσε ως στόχους να εργαστεί με αμεροληψία και να υπηρετήσει την αξιοκρατία στην επιλογή των προϊσταμένων με όρους διαφάνειας. Προς τούτο, διασφαλίστηκε η απρόσκοπτη διάθεση των πρακτικών στους ενδιαφερόμενους, η διά της φυσικής παρουσίας τους υπεράσπιση των αιτήσεων θεραπείας που υπέβαλαν ορισμένοι από αυτούς, καθώς και μια σειρά μέτρων που διασφάλισαν το αδιάβλητο της διαδικασίας, ιδιαίτερα στο στάδιο των συνεντεύξεων.
Κατά την εξέλιξη αυτής της διαδικασίας δεν υπέπεσε στην αντίληψη της Επιτροπής επίκριση η αμφισβήτηση από μέρους υποψηφίων ως προς την επιτέλεση του έργου της με αμεροληψία και διαφάνεια. Μάλιστα, πρέπει να τονιστεί ότι κατά την εξέταση των αιτήσεων θεραπείας, η Επιτροπή, σε αρκετές περιπτώσεις, έκανε δεκτές αιτήσεις ενδιαφερομένων εν όλω ή εν μέρει. Από τους ίδιους τους ενδιαφερομένους επισημάνθηκε στην Επιτροπή η βατότητα και σαφήνεια των ερωτήσεων, καθώς και επίδειξη από τα μέλη της του δέοντος σεβασμού στο πρόσωπό τους.
Ζητήματα που απασχόλησαν ιδιαίτερα την Επιτροπή ήταν η διερεύνηση της συνάφειας των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων με τις υπό διεκδίκηση θέσεις, η έρευνα της ύπαρξης αναγνώρισης της ισοτιμίας και αντιστοιχίας τίτλων κτηθέντων σε ξένα πανεπιστήμια, καθώς και ο συνυπολογισμός της προϋπηρεσίας σε θέσεις ευθύνης. Σε όλα τα σημεία αυτά υπήρξε ομόφωνη απόφαση των μελών της Επιτροπής, πλην μιας περιπτώσεως συνάφειας μεταπτυχιακού, το οποίο, εν τέλει, αναγνωρίστηκε με σχετική πλειοψηφία (πέντε ψήφοι υπέρ έναντι μίας κατά). Αλλά και όλες οι λοιπές αποφάσεις της Επιτροπής ήταν ομόφωνες.
Πρέπει να σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια όλης αυτής της, πρωτόγνωρης για το ελληνικό δημόσιο, διαδικασίας, επισημάνθηκαν είτε από τα μέλη της Επιτροπής, είτε από τους υποψηφίους, κριτήρια επιλογής που θα ήταν καλύτερο να είχαν προσδιοριστεί με αναλογικότερο τρόπο. Η Επιτροπή διατύπωσε σχετική εισήγηση στα πρακτικά.
Τέλος, είναι ευνόητο ότι η Επιτροπή δεν διεκδικεί το αλάθητο. Πιθανόν ορισμένα ζητήματα να είχαν αντιμετωπισθεί διαφορετικά, από Επιτροπή άλλης σύνθεσης. Είναι όμως αδιαμφισβήτητο ότι όλα τα μέλη της επιτροπής ενήργησαν με βάση την υπηρέτηση του γενικού συμφέροντος και τους κανόνες της ορθής κρίσης».
Διαφωνία από Δημοκρατική Συμπαράταξη
Αναφορικά με την επιλογή των γενικών διευθυντών, η Δημοκρατική Συμπαράταξη, εξέφρασε ωστόσο ενστάσεις δια του κ. Θεόδωρου Παπαθεοδώρου, που είπε ότι διαφοροποιήθηκε κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής Κανονισμού και αντέδρασε ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας διότι «με την κρίση της επιτροπής αγνοήθηκαν τίτλοι, μεταπτυχιακά και διδακτορικά, που έδιναν μεγάλη ώθηση στα τυπικά προσόντα».
«Εκεί που δούλεψε το χειρουργείο ήταν στη συνέντευξη. Στη συνέντευξη τέταρτος ή πέμπτος στην κατάταξη των τυπικών προσόντων, βρισκόταν στην πρώτη ή στη δεύτερη θέση», είπε ο κ. Παπαθεοδώρου σημειώνοντας ότι η προφορική συνέντευξη λειτούργησε ως «ασανσέρ» και ως «ρουλεμάν».
