Εντόπισαν φορολογικές παραβάσεις, όφειλαν να δώσουν εντολή για περαιτέρω έλεγχο αλλά δεν έπραξαν τίποτα. Ολοένα και γιγαντώνονται τα ερωτήματα αναφορικά με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε προκειμένου να αρχειοθετηθεί η δικογραφία του Άδωνη Γεωργιάδη στο σκάνδαλο Novartis. Όπως έχει ήδη αποκαλύψει το Documento, η πράξη αρχειοθέτησης που υπέγραψε ο εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, Παναγιώτης Καψιμάλης, βρίθει αντινομιών και νομικών αντιφάσεων. Μια από αυτές τις αντινομίες αφορά και το ότι στο πόρισμα του εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αναγράφεται ρητά ότι βάσει του ελέγχου που πραγματοποιήθηκε από το Μικτό Κλιμάκιο Ελέγχου (ΜΚΕ) στον Α. Γεωργιάδη και στα κοντινά του πρόσωπα, εντοπίστηκαν φορολογικές παραβάσεις.
Σήμερα το documentonews.gr αποκαλύπτει ότι στο ίδιο συμπέρασμα είχαν καταλήξει και οι εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος που υπέγραψαν το άλλο πόρισμα που αφορούσε τη διερεύνηση των κατηγοριών εναντίον του πρώην υπουργού Υγείας και βάσει των οποίων ο εισαγγελέας Παναγιώτης Καψιμάλης αρχειοθέτησε την υπόθεση. Παρ’ ότι οι εισαγγελείς είχαν υποχρέωση να ζητήσουν αυτές οι «φορολογικές παραβάσεις» να ελεγχθούν, αυτό δεν έγινε ποτέ. Παρότι κάτι τέτοιο ορίζει ρητά ο νόμος. Γεγονός που οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα, ότι οι εισαγγελείς επίσης δεν έδωσαν αντίστοιχη εντολή ώστε η υπόθεση να διερευνηθεί από την επιτροπή Πόθεν Έσχες της Βουλής ή από την Αρχή Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές δραστηριότητες.
Στην πράξη αρχειοθέτησης που υπέγραψε ο εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος αναγράφεται χαρακτηριστικά ότι το ΜΚΕ από τον έλεγχο που διενήργησε στους λογαριασμούς των εταιρειών συμφερόντων του Α. Γεωργιάδη, «δεν διαπίστωσε ύποπτες κινήσεις που να οδηγούν σε νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα. Οι όποιες μικρές διαφοροποιήσεις διαπιστώθηκαν στα δηλωθέντα εισοδήματα δεν αφορούν τν παρούσα δικογραφία καθώς συνιστούν “πιθανώς φορολογικές παραβάσεις”».
Στο ίδιο μήκος κυμαίνεται και το πόρισμα των εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος Κατερίνας Κολιοκώστα και Μιχαήλ Μιχαλόπουλου. Οι δύο εισαγγελείς αναφέρουν ότι έπειτα από τον έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στους τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιρειών συμφερόντων του πρώην υπουργού Υγείας, «Ελληνική Αγωγή ΕΠΕ», «Λεωνίδας Α. Γεωργιάδης και ΣΙΑ Ε.Ε.» και «Αφοί Γεωργιάδη και ΣΙΑ ΕΕ», σε συνδυασμό με τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα των εταιρειών, «προέκυψαν μεγάλες αποκλίσεις, ιδίως τα επίμαχα έτη 2013 και 2014». Έτσι, «και για τις τρεις εταιρείες οι τραπεζικές πιστώσεις ανέρχονται το 2013 σε 82.281,33 ευρώ και τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα σε 1.548.512,82 ευρώ… Και για τις τρεις εταιρείες οι τραπεζικές πιστώσεις ανέρχονται το έτος 2014 σε 453.238,84 ευρώ και τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα σε 1.156.270,91 ευρώ».
Πρόκειται για ένα διαπιστωμένο από επιθεωρητές γεγονός, το οποίο οι δύο εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος δεν το αποδίδουν απλώς σαν «πιθανώς» φορολογικές παραβάσεις, όπως ο Παναγιώτης Καψιμάλης, αλλά κρίνουν πως αυτές οι «μεγάλες αποκλίσεις» συνιστούν «προδήλως φορολογικές παραβάσεις». Όπως χαρακτηριστικά συμπεραίνουν οι δύο εισαγγελείς, «οι αποκλίσεις που διαπιστώθηκαν από τον έλεγχο μεταξύ των πιστώσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς και των δηλωθέντων ακαθάριστων εσόδων των εταιριών ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΕΠΕ, ΛΕΩΝΙΔΑΣ Α. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ, ΚΑΙ ΑΦΟΙ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ, καθώς και στα σημειούμενα στην έκθεση ελέγχου αδήλωτα εισοδήματα [μικρά ποσά], συνιστούν προδήλως φορολογικές παραβάσεις, για τις οποίες στην έκθεση ελέγχου και στο σχετικό πόρισμα, δεν αξιολογούνται ως πράξεις που συνδέονται με νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα…».
Στο γεγονός ότι προέκυψαν «μεγάλες αποκλίσεις» έπειτα από τον έλεγχο που διενεργήθηκε στον έλεγχο των πιστώσεων των τριών προαναφερόμενων εταιρειών συμφερόντων του Α. Γεωργιάδη, σε συνδυασμό με τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδά τους, κατέληξε στο πόρισμά που συνέταξε αναφορικά με τη διερεύνηση των κατηγοριών που αφορούσαν τον πρώην υπουργό Υγείας και η εισαγγελέας Πρωτοδικών Αντωνία Γεωργίου. Η συγκεκριμένη εισαγγελέας δεν αναφέρεται κι αυτή σε φορολογικές παραβάσεις, αλλά η εξήγηση γι’ αυτό είναι προφανής: στο πόρισμά της η εισαγγελέας κρίνει ότι πρέπει ο Α. Γεωργιάδης να κληθεί για εξηγήσεις.
Όπως χαρακτηριστικά αναγράφεται στο πόρισμά της «με βάση τα ανωτέρω στοιχεία που συλλέχθηκαν κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, θα πρέπει κατά τη γνώμη μας να ζητηθεί κατ’ άρθρο 83 παρ. 1 του Κανονισμού της Βουλής αίτηση στη Βουλή για άρση της ασυλίας του βουλευτή Σπυρίδωνος-Άδωνι Γεωργιάδη προκειμένου να ληφθούν χωρίς όρκο εξηγήσεις του για διερευνώμενες πράξεις». Είναι επομένως αυτονόητο ότι η εισαγγελέας Αντωνία Γεωργίου δεν έκανε λόγο για φορολογικές παραβάσεις, καθόσον φαίνεται ότι θα ζητούσε εξηγήσεις για το συγκεκριμένο ζήτημα –όπως και για πολλά ακόμη- από τον Α. Γεωργιάδη.
Το γεγονός ότι οι εισαγγελείς έχουν εντοπίσει «φορολογικές παραβάσεις είναι ιδιαιτέρως σοβαρό». Κι αυτό γιατί σύμφωνα με το άρθρο 38 του ΚΠΔ, το τι θα έπρεπε να πράξουν οι εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος που συνέταξαν τα επίμαχα πορίσματα είναι σαφής: «1. Όταν κατά τη διάρκεια πολιτικής ή ποινικής δίκης ανακύπτει γεγονός που μπορεί να χαρακτηριστεί έγκλημα διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, ο δικαστής, αν σύμφωνα με το νόμο δεν μπορεί να το δικάσει ο ίδιος αμέσως, οφείλει, να συντάξει έκθεση και να τη διαβιβάσει στον αρμόδιο εισαγγελέα με κάθε πληροφορία και με τα σχετικά έγγραφα. 2. Το ίδιο υποχρεούται να κάνει και όταν πρόκειται για έγκλημα μη διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, αν υποβλήθηκε η απαιτούμενη έγκληση στην αρμόδια αρχή».
Το documentonews.gr απευθύνθηκε σε εν ενεργεία εισαγγελείς, οι οποίοι σχολίασαν πως «το ελάχιστο που θα έπρεπε να κάνουν οι εισαγγελείς ήταν να ζητήσουν από την Διεύθυνση Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος (ΔΕΟΕ) να διεξάγει περαιτέρω έλεγχο επί των διαπιστωμένων φορολογικών παραβάσεων. Πρόκειται για μια φορολογική αρχή η οποία διερευνά σχετικές υποθέσεις έπειτα από εντολή των εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος. Κάτι που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν πραγματοποιήθηκε. Αφού οι εισαγγελείς διαπίστωσαν φορολογικές παραβάσεις, έπρεπε να στείλουν εκεί την υπόθεση των φορολογικών παραβάσεων –με εντολή ελέγχου-, ώστε να βγουν τα ανάλογα πρόστιμα. Από τον έλεγχο τέτοιων υποθέσεων, ενδέχεται να προκύψουν και ποινικές κυρώσεις –έπειτα από μηνυτήρια αναφορά που θα υποβληθεί στον εισαγγελέα-, κάτι που συμβαίνει σε μεγάλα ποσά, όταν αυτά δεν αποπληρώνονται στον υπόχρεο που του έχουν καταλογιστεί τα σχετικά πρόστιμα».
