Δύο μέτρα και δύο σταθμά τηρεί ο πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος, Χρήστος Μπαρδάκης σε ό,τι αφορά το εισαγγελικό του καθήκον, εάν πρόκειται για το σκάνδαλο των υποκλοπών και δημοσιογράφους που αποκαλύπτουν την αλήθεια.
Από τη μια, ο κ. Μπαρδάκης δεν προχώρησε σε καμία νομική κίνηση σε ό,τι αφορά το σκάνδαλο των υποκλοπών, παρά το γεγονός ότι ενημερώθηκε από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα ότι ήταν ένα από τα 92 πρόσωπα που είχαν τεθεί σε παρακολούθηση με το παράνομο λογισμικό predator. Kαι αυτό ανεξάρτητα εάν υπήρχε κάποια έρευνα σε εξέλιξη, καθώς πρόκειται για θέμα που αφορά τον ίδιο.
Σύµφωνα µε τα άρθρα 38 και 39 του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας, ο εισαγγελέας οφείλει να ανακοινώσει στον αρµόδιο εισαγγελέα οτιδήποτε πληροφορείται µε κάθε τρόπο για αξιόποινη πράξη που διώκεται αυτεπάγγελτα. Ο νυν αντεισαγγελέας του Αρειού Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης, ο οποίος προήχθη πρόσφατα, έπρεπε να ενημερώσει επισήμως συνάδελφο του εισαγγελέα, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία κατά των προσώπων, γνωστών ή αγνώστων, που τέλεσε την παράνομή πράξη της παρακολούθησης. Το ίδιο έπρεπε να έχει πράξει και η εισαγγελέας της ΕΥΠ, Βασιλική Βλάχου η οποία επίσης είχε τεθεί σε παρακολούθηση. Εντούτοις δεν έπραξαν το παραμικρό, όπως αποκάλυψε το Documento.
Αντίθετα ο κ. Μπαρδάκης, επέδειξε τελείως διαφορετική συμπεριφορά σε ό,τι αφορά τον εκδότη του Documento και δημοσιογράφο Κώστα Βαξεβάνη και τον δημοσιογράφο του δικαστικού ρεπορτάζ, Βαγγέλη Τριάντη. Το Φεβρουάριο του 2023 το Documento είχε δημοσιοποιήσει πορισματική αναφορά των ελεγκτών του ΣΔΟΕ προς την Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος σχετικά με τις απευθείας αναθέσεις των ημερών της Σοφίας Νικολάου στη θέση της γενικής γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής με πρόσχημα την καταπολέμηση του κορονοϊού. Στο πόρισμα του ΣΔΟΕ γινόταν λόγος για «ζημία» ύψους 2 εκατ. ευρώ στο Δημόσιο από τις αναθέσεις.
Αμέσως μετά τη δημοσιοποίηση της πορισματικής αναφοράς ο κ. Μπαρδάκης θεώρησε ως καθήκον του να πράξει µε βάση όσα προβλέπουν τα άρθρα 38 και 39 του ΚΠ∆. Ειδικότερα με παραγγελία του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στις 20 Φεβρουαρίου του 2023, δηλαδή μία μέρα μετά το δημοσίευμα, ζήτησε να διερευνηθεί πώς έφτασε το πόρισµα στη διάθεση του Documento. ∆ικαιολογεί µάλιστα το αίτηµά του προκειµένου να διωχθεί το Documento και όσοι έδωσαν το έγγραφο µε βάση το άρθρο 38 του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας. Με απλά λόγια ο κ. Μπαρδάκης βλέπει ως «νοµιµότητα» όταν αποκαλύπτεται ένα σκάνδαλο τη δίωξη σε βαρος των δηµοσιογράφων που έκαναν όπως οφείλουν τη δουλειά τους. Αντίθετα, δεν υπάρχει κανένα πρόβληµα όταν διαπιστώνει ότι τον παρακολουθούν.
Την έβγαλε «λάδι»
Ο κ. Μπαρδάκης δεν έμεινε όμως μόνο εκεί. Το δημοσίευμα του Documento προκάλεσε σάλο. Ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης «άδειασε» τη Σοφία Νικολάου και τελικά «έκοψε» την υποψηφιότητά της στις εθνικές εκλογές του Μαΐου του 2023 , παρότι το είχε ανακοινώσει ο ίδιος μήνες πριν.
Λίγο μετά η δικογραφία κατά Νικολάου τέθηκε στο αρχείο με απόφαση του Χρ. Μπαρδάκη. Μάλιστα στην πράξη αρχειοθέτησης γινόταν λόγος για «μη επιστημονικά αποδεκτό πόρισμα του ΣΔΟΕ», «ότι δεν προκύπτει ζημία του Δημοσίου» και «δεν μπορεί να υποστηριχτεί με βεβαιότητα ότι υφίστανται ενδείξεις για ενδεχόμενη υπερτιμολόγηση». Δηλαδή ο νυν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, έφτασε στο σημείο να «αδειάσει» τους ελεγκτές του ΣΔΟΕ, που συνέταξαν το πόρισμα. Αντιλαμβάνεται κανείς τι «μανιέρα» άνοιξε η ενέργεια Μπαρδάκη. Οποιοσδήποτε ελεγχόμενος από το ΣΔΟΕ, θα μπορεί πλέον να επικαλείται «έλλειψη επιστημονικότητας» των πορισμάτων του ΣΔΟΕ και να παύουν οι έρευνες σε βάρος του.
Καλούν ως «ύποπτους» τους δημοσιογράφους
Τα παράλογα όμως της ιστορίας δεν σταματούν εδώ. Η υπόθεση χρεώθηκε από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, Αντώνιο Ελευθεριάνο στον εισαγγελέα Κώστα Σπυρόπουλο, ο οποίος διαβίβασε τη δικογραφία σε πταισματοδίκη με σκοπό να πάρει καταθέσεις. Στο πλαίσιο αυτό ο πταισματοδίκης έχει καλέσει να καταθέσουν «ανωμοτί», ως «ύποπτοι» δηλαδή, οι Κώστας Βαξεβάνης και Βαγγέλης Τριάντης για το «ενδεχόμενη διάπραξη του αδικήματος της χρήσης του υπηρεσιακού απορρήτου». Δηλαδή για ένα ζήτημα μείζονος πολιτικού ενδιαφέροντος και δημοσίου συμφέροντος, η Δικαιοσύνη εμφανίζεται εξαιρετικά «ευαίσθητη» απέναντι στους δημοσιογράφους που έπραξαν το δημοσιογραφικό τους καθήκον, αλλά αντίθετα παρακολουθούμενοι εισαγγελείς «ποιούν την νήσσαν» για τις δικές τους παράνομες παρακολουθήσεις, παρέχοντας χείρα βοηθείας στους παρακρατικούς μηχανισμούς.
Η δημοσιοποίηση της πορισματικής αναφοράς του ΣΔΟΕ, που διαπίστωνε ζημία ήταν επιβεβλημένη για τους δημοσιογράφους του Documento που φέρουν στο φως σκάνδαλα. Εξάλλου η κα Νικολάου δεν είναι μια απλή ιδιώτης αλλά δημόσιο πολιτικό πρόσωπο. Με βάση αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου υποχρεούται να δέχεται κριτική από δημοσιογράφους είτε της αρέσει είτε όχι. Πολλώ δε μάλλον όταν πρόκειται για υπόθεση που βρίσκεται στη Δικαιοσύνη (Εισαγγελική έρευνα για τις αναθέσεις της την περίοδο εκείνη) και έχει εκδοθεί πορισματική αναφορά από κρατική υπηρεσία όπου διαπιστώνεται ζημία του Δημοσίου.
