Kατηγορούμενος για συκοφαντική δυσφήμιση του Κώστα Βαξεβάνη ο Γρηγόρης-Αλέξανδρος Δημητριάδης, ανιψιός και εξ απορρήτων σύμβουλος του Κυριάκου Μητσοτάκη.
Η ποινική δίωξη ασκήθηκε σε βάρος του από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθήνας, μετά από έρευνα που διενήργησε η εισαγγελέας Δάφνη Τσίχλη, με αφορμή μήνυση που είχε καταθέσει ο Κώστας Βαξεβάνης για ανάρτηση στο Τwitter, του κατηγορούμενου πλέον Γρηγόρη-Αλέξανδρου Δημητριάδη, κατά την οποία αποκαλούσε τον δημοσιογράφο και εκδότη του Documento ως μέλος «συμμορίας»!
“Δεν γνωρίζω τον κ. Βαξεβάνη και τη συμμορία στην οποία μετέχει. Σύντομα ωστόσο θα έχω την ευκαιρία να τον γνωρίσω. Θα κάθεται στο εδώλιο του κατηγορουμένου μαζί με όσους υιοθέτησαν τις λάσπες του -όσο ψηλά κι αν βρίσκονται- μετά την αγωγή και τη μήνυση που θα τους κοινοποιήσω”, είχε γράψει στην επίμαχη ανάρτηση ο ανιψιός και σύμβουλος του Κυριάκου Μητσοτάκη, που είναι αυτός ο οποίος διώκεται τώρα για συκοφαντική δυσφήμιση, με την δικογραφία να είναι στα χέρια του εισαγγελέα εφετών ( σ.σ. λόγω ειδικής δοσιδικίας, επειδή είναι δικηγόρος).
Η κατάπτυστη ανάρτηση για την οποία τώρα είναι κατηγορούμενος για συκοφαντική δυσφήμιση ο κος Δημητριάδης, είχε γίνει μετά τις αποκαλύψεις με έγγραφα του Documento για τον ρόλο του ως δικηγόρου του ομίλου Energa του καταδικασμένου πρωτοδίκως Αριστείδη Φλώρου από το 2010 έως τον Ιανουάριο του 2012.Κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο δηλαδή που ο επιχειρηματίας Αριστείδης Φλώρος έστηνε, κατά τη Δικαιοσύνη, το κόλπο γκρόσο για την υπεξαίρεση των εκατομμυρίων ευρώ από το δημόσιο ταμείο.
Η μήνυση Βαξεβάνη
Αμέσως μετά την επίμαχη ανάρτηση ο Κώστας Βαξεβάνης υπέβαλλε μήνυση αναφέροντας :
«Με την προειρημένη δημοσίευσή του στον προειρημένο χώρο κοινωνικής δικτύωσης, γνωστό στο ευρύ κοινό ως Τουίτερ (Twitter), ο εγκαλούμενος, Γρηγόριος Δημητριάδης, προέβαλε ενώπιον τρίτων προσώπων, και δη ενώπιον απροσδιορίστου και απεριορίστου αριθμού αναγνωστών του δημόσιου προσωπικού λογαριασμού του, τους εν γνώσει τους παντελώς αναληθείς, προσβλητικούς και συκοφαντικούς ισχυρισμούς»
«Όλα τα υπό του εγκαλουμένου διϊσχυρισθέντα ουδεμία απολύτως σχέση έχουν και δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα, είναι καθ’ ολοκληρίαν και απολύτως αναληθή, ενώ αυτός τελούσε εν γνώσει τόσον της αναληθείας όσον και της βλαπτικότητας και της προσβλητικότητας αυτών για την τιμή, την υπόληψη και εν γένει την προσωπικότητά μου, ενώ αυτός διήπετο από ειδικό σκοπό προσβολής της τιμής και της υπόληψής μου ως προσώπου και δημοσιογράφου.»
«ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ – Και με τη ρητή επιφύλαξη κάθε δικαιώματός μου
. Εγκαλείται ο Γρηγόριος – Αλέξανδρος Δημητριάδης του Σπυρίδωνος, για τη σε βάρος μου τέλεση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης και αιτείται η κατά νόμον τιμωρία του.
Δηλώνεται παράσταση Πολιτικής Αγωγής για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης, που υπέστην από την προπεριγραφόμενη παράνομη, υπαίτια και αξιόποινη πράξη του μηνυομένου, για χρηματικό ποσόν 44€, με επιφύλαξη.
Διαβάστε ακόμη: Μήνυση Βαξεβάνη κατά Δημητριάδη για συκοφαντική δυσφήμιση
Είχε προηγηθεί κρεσέντο λασπολογίας της ΝΔ με ανακοίνωσή της, με συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς προς τον εκδότη του Documento.
Επικαιροποίηση
Κατόπιν αίτησης του επιχειρηματία, Αριστείδη Φλώρου, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, και αποστολής των επικαλούμενων απ’ αυτόν αθωωτικών αποφάσεων, η παρούσα ανάρτηση επικαιροποιείται, σύμφωνα με τις Αρχές της ακρίβειας και της αναλογικότητας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του αιτούντος, ο οποίος αποτελεί ιδιαίτερα προβεβλημένο δημόσιο πρόσωπο, ως εξής:
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 575/11-04-2024 αποφάσεως του Β΄ Ποινικού Τμήματος Διακοπών του Αρείου Πάγου, υπό την σύνθεση των Χρήστου Νάστα (Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη και παράλληλα Εισηγητή), Τριανταφύλλης Δρακοπούλου και Σταύρου Μάλαινου, και εκπροσωπούμενος από τους Δικηγόρους, Ανδρέα Γαβαλά και Ευσταθία Σαλμά, κρίθηκε αθώος των αξιόποινων πράξεων της υπεξαίρεσης, της λαθρεμπορίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για τις οποίες είχε καταδικαστεί αμετάκλητα με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, απορριφθείσης αιτήσεως για αναίρεσή της. Το Β΄ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου, προέβη σε επανάληψη της ποινικής διαδικασίας υπέρ του αμετάκλητα καταδικασθέντος, και έκρινε ότι αναδύθηκαν νέα γεγονότα που δεν ήταν γνωστά στους δικαστές που τον είχαν καταδικάσει αμετάκλητα, και συγκεκριμένα ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τόσο δε ουσιώδη και συντριπτικά που έκρινε ότι δεν απαιτείται καν η αποστολή της δικογραφίας στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών για νεότερη κρίση, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας.
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 124, 177/02-05-2024 αποφάσεως του Α΄ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, κρίθηκε αθώος της αξιόποινης πράξης της ηθικής αυτουργίας σε απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως σε βάρος του Δικηγόρου, Γεώργιου Αντωνόπουλου, ο οποίος δήλωσε ότι ο αθωωθείς κατηγορούμενος δεν είχε καμία σχέση με την τέλεση του σε βάρος του εγκλήματος και ότι είχε παραπλανηθεί από αναφορές συγκατηγορουμένων του.
Το αίτημα του Αριστείδη Φλώρου, για διαγραφή των επικαλούμενων απ’ αυτών αναρτήσεων των ιστοσελίδων www.documentonews.gr και www.koutipandoras.gr, παρά την κατάθεση αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων, δεν γίνεται δεκτό για τους εξής λόγους:
- Η υπόθεση για την οποία είχε καταδικαστεί αμετάκλητα ο κατηγορούμενος, γνωστή ως Energa-Hellas, αποτελεί μία υπόθεση δημοσίου ενδιαφέροντος και συμφέροντος, που απασχολεί ακόμη το αναγνωστικό κοινό, όπως άμα και κάθε έτερη υπόθεση στην οποία ενεπλάκη.
- Ο εν λόγω αθωωθείς κατηγορούμενος, για τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις, εν συνεχεία καταδικάστηκε τελεσίδικα για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδείς ιατρικές βεβαιώσεις, τις οποίες εξασφάλισε για την αποφυλάκισή του.
- Οι πληροφορίες που αφορούν στον αιτούντα, όπως αυτές έχουν επικαιροποιηθεί, είναι πλέον απολύτως ακριβείς και είναι αναγκαίες, καθόσον αφορούν στον επαγγελματικό του βίο και διαγωγή.
- Η επικαιροποίηση των αναρτήσεων είναι απολύτως αναλογική και πληροί τα κριτήρια του GDPR2016 και του Ν. 4624/2019.
- Τυχόν διαγραφή των αναρτήσεων παραβιάζει υπέρμετρα την ελευθερία της έκφρασης, ιδίως όταν στην παρούσα υπόθεση έγινε επανάληψη της ποινικής δίκης υπέρ του συγκεκριμένου κατηγορουμένου, και κρίθηκε ότι ήταν εξαρχής αθώος πολύ σοβαρών αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες είχε κρατηθεί προσωρινά, είχε καταδικαστεί αμετάκλητα, και πλέον δικαιούται ακόμη και αποζημίωσης από το Ελληνικό Κράτος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τυχόν ευθύνες δικαστικών λειτουργών.
