Μείζον θέμα με πολιτικές προεκτάσεις που βαρύνουν ευθέως το Μέγαρο Μαξίμου και τον ίδιο τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη έχει προκύψει με την παρακολούθηση του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη, για τον οποίο, την ώρα που αποκαλύπτεται πως η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών τον παρακολουθούσε, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος εμφανίζεται να προδικάζει ακόμα και το αποτέλεσμα της έρευνας της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών.
Των πρακτικών του πατέρα του, περιβεβλημένες πλέον με θεσμικό και «νομότυπο» μανδύα μετέρχεται ο Κυριάκος Μητσοτάκης και στο πεδίο των παρακολουθήσεων, καθώς προκύπτει πως η ΕΥΠ της οποίας ο πλήρης έλεγχος βρέθηκε στα χέρια του με την πρώτη πράξη του κατά την ανάληψη της κυβέρνησης, παρακολουθούσε τον δημοσιογράφο Θανάση Κουκάκη, όπως αποκαλύπτει το reportersunited.gr. Υπενθυμίζεται πως δύο ημέρες μετά τις εκλογές του 2019, στις 9 Ιουλίου, οι πλήρεις αρμοδιότητες της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών και της Γενικής Γραμματείας και Ενημέρωσης μεταφέρθηκαν με προεδρικό διάταγμα απευθείας στον πρωθυπουργό.
Μόλις πριν τέσσερις ημέρες, την περασμένη Δευτέρα, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος θα έδινε σε ερώτηση δημοσιογράφου κατά την ενημέρωση πολιτικών συντακτών την «ετυμηγορία» πως η υπόθεση του δημοσιογράφου, που αποκάλυψε αρχικά το insidestory.gr, αφορά «ιδιωτική παρακολούθηση», υποστηρίζοντας ότι «οι ελληνικές αρχές δεν χρησιμοποιούν τα συγκεκριμένα λογισμικά (spyware)». Την ίδια στάση κράτησε ο Γιάννης Οικονόμου και σε επικοινωνία του documentonews.gr μαζί του την Πέμπτη, επιμένοντας να επαναλαμβάνει όσα ανέφερε λίγες ημέρες νωρίτερα.
Την Παρασκευή όμως, το reportersunited.gr έφερε στο φως τις πράξεις που καταδεικνύουν ότι πίσω από την παρακολούθηση του δημοσιογράφου βρισκόταν η ΕΥΠ, αναγκάζοντας και τον Γιάννη Οικονόμου να αναδιπλωθεί, επιμένοντας ωστόσο να καλύπτει τις ντροπιαστικές για κράτος δικαίου αυτές πράξεις.
Σύμφωνα με τα έγγραφα που επικαλείται το reportersunited.gr, την 1η Ιουνίου του 2020, με τη διάταξη υπ’ αριθμ. Ε2402/2020, η ΕΥΠ κατέθεσε στην Cosmote αίτημα για άρση του απορρήτου σε αριθμό κινητού που ο δημοσιογράφος διατηρούσε στον πάροχο. Η άρση του απορρήτου ζητήθηκε για δύο μήνες -από την 1η Ιουνίου έως την 1η Αυγούστου 2020- με την επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας. Έπειτα, η ΕΥΠ με την αόριστη επίκληση της εθνικής ασφάλειας αιτήθηκε παράταση, η οποία συνοδευόταν με την απαιτούμενη άδεια της αρμόδιας εισαγγελέως, Βασιλικής Βλάχου.
Στις 12 Αυγούστου, ημέρα που ο Θ. Κουκάκης προσέφυγε στην ΑΔΑΕ, η ΕΥΠ διέκοψε πρόωρα την παρακολούθησή του. Στις 10 Μαρτίου 2021, η ΑΔΑΕ απευθύνεται στην Εισαγγελέα της ΕΥΠ για το αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου για την ενημέρωση του δημοσιογράφου σχετικά με την άρση του απορρήτου του. Ωστόσο, στα τέλη του ίδιου μήνα η κυβέρνηση καταθέτει και ψηφίζει στη Βουλή τροπολογία με την οποία αίρεται η δυνατότητα της ΑΔΑΕ να ενημερώνει κάποιον που τίθεται υπό παρακολούθηση. Το καλοκαίρι του 2021, ο Θ. Κουκάκης χακάρεται με το spyware «Predator», κάτι που διαπιστώθηκε με τη συμβολή του εργαστηρίου του Πανεπιστημίου του Τορόντο, Citizen Lab.
Ανεβαίνοντας λοιπόν στη Θεσσαλονίκη για την ενημέρωση των εκεί πολιτικών συντακτών, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος ήρθε την Παρασκευή ξανά αντιμέτωπος με ερωτήματα για την υπόθεση της παρακολούθησης του δημοσιογράφου. Εκεί, ο Γ. Οικονόμου ανακοίνωσε πλέον πως «η Εθνική Αρχή Διαφάνειας αυτεπάγγελτα έχει παρέμβει προκειμένου να διερευνήσει τη σχετική καταγγελία», και μάλιστα, έχει ζητήσει τη συνδρομή σε τεχνικό επίπεδο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών.
Το ίδιο το γεγονός της αυτεπάγγελτης έρευνας της ανεξάρτητης αρχής για τη Διαφάνεια προκαλεί πλήθος ερωτημάτων για το προ ημερών «πόρισμα» του κυβερνητικού εκπροσώπου, όταν δήλωσε μετά βεβαιότητας πως πρόκειται για ιδιωτική παρακολούθηση, με την αποστροφή του πως «δεν νοείται σε μια χώρα, όπως η Ελλάδα, σε ένα κράτος Δικαίου, οποιοσδήποτε ιδιώτης να μπορεί να παρακολουθεί κάποιον άλλο ιδιώτη».
Νοείται όμως χώρα που η κυβέρνηση, μέσω της ΕΥΠ του πλήρους ελέγχου της, να παρακολουθεί δημοσιογράφους; Νοείται χώρα που η κυβέρνηση περνάει νόμο για την απόλυτη συγκάλυψη των παρακολουθήσεων; Και τέλος, νοείται χώρα που η κυβέρνηση προδικάζει το πόρισμα της έρευνας της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, πριν καν αυτή ξεκινήσει, ουσιαστικά καθοδηγώντας την;
