Έχουν περάσει 4 μήνες από την καταληκτική ημερομηνία (4-2-2021), που ορίζει η ίδια η Οδηγία 2019/1, για την ενσωμάτωσή της στην εθνική νομοθεσία των κρατών μελών. Εν τούτοις ο Υπουργός Ανάπτυξης & Επενδύσεων Άδωνης Γεωργιάδης δεν έχει μέχρι σήμερα καταθέσει το σχετικό νομοσχέδιο, παρά το ότι, περιέργως, έχει περάσει με τροπολογίες σε άσχετα νομοσχέδια, μερικές διάσπαρτες και αποσπασματικές διατάξεις της Οδηγίας αυτής, όχι όμως την κρίσιμη για την ανεξαρτησία των Αρχών Ανταγωνισμού διάταξη του αρθ. 4 αυτής, που ορίζει ρητά ότι οι προϋποθέσεις διορισμού και παύσης των προσώπων που λαμβάνουν τις αποφάσεις στις εθνικές Αρχές Ανταγωνισμού ορίζονται εκ των προτέρων στο εθνικό δίκαιο.
Αυτό προβλέπεται για να διασφαλιστεί η ανεξαρτησία τους, διότι, διαφορετικά, η κάθε κυβέρνηση θα μπορούσε να επινοεί εκ των υστέρων κάποιο κώλυμα ή ασυμβίβαστο, για να απομακρύνει όποια πρόσωπα δεν είναι αρεστά. Η ρητή αυτή διάταξη της Οδηγίας δικαιώνει την έκπτωτη Πρόεδρο & Αντιπρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού Βασιλική Θάνου και Άννα Νάκου , οι οποίες απολύθηκαν από τον Άδωνη Γεωργιάδη, κατ’ εφαρμογή διάταξης νόμου που ψήφισε η Κυβέρνηση της Ν.Δ., με την οποία θεσμοθετήθηκε ένα νέο ασυμβίβαστο ειδικώς και μόνο για την Επιτροπή Ανταγωνισμού και για καμία άλλη από τις 25 συνολικά ανεξάρτητες αρχές, που λειτουργούν στην Ελλάδα και η οποία, κατά παράβαση της ως άνω Οδηγίας, προβλέπει ότι το ασυμβίβαστο αυτό καταλαμβάνει και τα εν ενεργεία μέλη (φωτογραφική). Απολύθηκαν δηλαδή, με βάση διάταξη νόμου, που δεν ίσχυε κατά τον χρόνο του διορισμού τους, όπως προβλέπει η Οδηγία, αλλά νομοθετήθηκε εκ των υστέρων για να απομακρυνθούν τα συγκεκριμένα πρόσωπα. Είναι κατανοητό και για τον απλό πολίτη, που δεν έχει νομικές γνώσεις, ότι πρόκειται για καθαρά φωτογραφική διάταξη, που στόχευε αυτά τα συγκεκριμένα πρόσωπα. Γι΄ αυτό και περιμένουμε με ενδιαφέρον την αιτιολογία της πλειοψηφίας της απόφασης του ΣτΕ, ενώπιον του οποίου είχαν προσφύγει, από τον Αύγουστο του 2019, τα έκπτωτα μέλη. Απορίας άξιο πως και γιατί καθυστερεί τόσο πολύ η δημοσίευση μιας τόσο επείγουσας απόφασης.
Με δεδομένο ότι η λήξη της νόμιμης θητείας των απολυθέντων μελών λήγει σε χρόνο μετά την εκπνοή της προθεσμίας ενσωμάτωσης της Οδηγίας (της Β.Θάνου τον Ιανουάριο 2024 και της Ά.Νάκου τον Απρίλιο 2022), είναι επίσης κατανοητό στον καθένα ότι από την καθυστέρηση αυτή (η οποία συνιστά νέα παραβίαση του Ευρωπαϊκού Δικαίου) προσβάλλονται και πάλι τα νόμιμα δικαιώματα των έκπτωτων μελών και αντίστοιχα ωφελούνται τα νεοδιορισθέντα μέλη, τα οποία, έτσι, παραμένουν στη θέση τους και δικάζουν σοβαρές υποθέσεις, όπως π.χ. η υπόθεση των παραβάσεων του Πρακτορείου Διανομής Τύπου «Άργος»
Δικαιολογημένα, λοιπόν, γεννιόνται οι εξής απορίες:
Υπάρχει, άραγε, κάποια διασύνδεση μεταξύ της καθυστέρησης από τον Υπουργό Γεωργιάδη για την ενσωμάτωση της Οδηγίας και της καθυστέρησης δημοσίευσης της απόφασης από το Συμβούλιο της Επικρατείας ; Είναι, άραγε, απλή σύμπτωση ότι η Αντιπρόεδρος που προήδρευσε στην Ολομέλεια, όρισε την ημερομηνία για διάσκεψη της υπόθεσης την 29-6-2020 δηλ., ακριβώς μία ημέρα πριν συνταξιοδοτηθεί ο τότε Πρόεδρος Αθαν.Ράντος , του οποίου η κόρη είναι ένα από τα πρόσωπα που διορίστηκαν από τον Υπουργό στην θέση των απολυθέντων μελών, ενώ μπορούσε να ορίσει οποιαδήποτε άλλη μεταγενέστερη ημερομηνία διάσκεψης, ώστε να μην δημιουργείται όποια υποψία προσπάθειας παρέμβασης στους δικαστές της Ολομέλειας; Σύμφωνα με διαρροή, που έγινε παράνομα από το ΣτΕ αμέσως μετά τη διάσκεψη, αποφασίστηκε, κατά πλειοψηφία, η απόρριψη των αιτήσεων ακυρώσεως των απολυθέντων μελών (παραδόξως ακόμα και το αίτημα να σταλεί προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σχετικά με την κρίσιμη διάταξη της Οδηγίας), αλλά η προεδρεύουσα στην Ολομέλεια Αντιπρόεδρος η οποία, σημειωτέον, μια εβδομάδα μετά, επιλέχτηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο, ως Πρόεδρος του ΣτΕ, δεν έχει δημοσιεύσει μέχρι σήμερα την απόφαση, ενώ, μάλιστα, συνταξιοδοτείται τον ερχόμενο μήνα. Είναι, άραγε, απλή σύμπτωση ότι ο Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής, που ετοιμάζει το Νομοσχέδιο για την ενσωμάτωση της Οδηγίας έχουν οριστεί από τον Άδωνη Γεωργιάδη είναι τα ίδια πρόσωπα που λίγο πριν είχε διορίσει ο ίδιος Υπουργός ,ως Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού και τα οποία είναι προφανές ότι έχουν άμεσο συμφέρον τόσο από την καθυστέρηση ενσωμάτωσης της Οδηγίας, όσο και από την καθυστέρηση δημοσίευσης της απόφασης του ΣτΕ, διότι έτσι εξακολουθούν να παραμένουν στις θέσεις τους. Μήπως, άραγε, υπάρχει ηθελημένη καθυστέρηση ,με κοινό στόχο να συμπληρωθεί ο νόμιμος προκαθορισμένος χρόνος λήξης της θητείας των απολυθέντων μελών; Κατά πόσο συμμετέχει στη μεθόδευση αυτή το Συμβούλιο της Επικρατείας; Δεν πλήττεται, άραγε, το κύρος και η αξιοπιστία της Δικαιοσύνης, όταν, με τις διαρροές αυτές σχετικά με το αποτέλσμα της διάσκεψης αφενός και με την καθυστέρηση ως προς τη δημοσίευση της απόφασης αφετέρου, δημιουργείται, δικαιολογημένα, η εντύπωση ότι το Δικαστήριο συμμετέχει στις αυθαιρεσίες της Κυβέρνησης;
