H Ελλάδα δεν είναι μόνο ΜΠΑΝΑΝΙΑ στις τιμές των προϊόντων μαζικής κατανάλωσης στα SUPERMARKETS (σσ δηλώσεις Πρωθυπουργού) αλλά και στα θέματα Δημοκρατικής λειτουργίας του Κράτους. Δείτε την μίζερη κατάσταση των Ανεξάρτητων Αρχών (υποχρηματοδότηση, υποστελέχωση, με απαρχαιωμένο υλικο-τεχνικό εξοπλισμό κα).
Το ΣΚΑΝΔΑΛΟ των ΥΠΟΚΛΟΠΩΝ (Predator/ΕΥΠ) που μας ταλαιπωρεί ήδη εδώ και σχεδόν τέσσερα χρόνια (σσ τον Μάρτιο 2020 έρχεται η Intellexa στην Ελλάδα) συνεχίζεται με την απαλλαγή της Β. Βλάχου (πρώην Εισαγγελέας ΕΥΠ/2020-2023) στα πλαίσια Πειθαρχικού ελέγχου για τον τεράστιο όγκο διατάξεων (15475 μονο το 2021) που είχε υπογραφεί για λόγους Εθνικής Ασφάλειας (βάσει στοιχείων ΑΔΑΕ).
Να ξεκαθαρίσω 2 θέματα που δημιουργούν σύγχυση στη κοινή γνώμη:
- Ο αριθμός των διατάξεων αφορά όσες υπογράφηκαν από τους Εισαγγελείς ΕΥΠ και Αντιτρομοκρατικής αθροιστικά.
- Οι διατάξεις αφορούν την έναρξη, ανανέωση και λήξη συνακροάσεων. Με άλλα λόγια οι 15475 διατάξεις (του 2021) ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ 15475 ξεχωριστά φυσικά πρόσωπα. Πχ για το ίδιο φυσικό πρόσωπα μπορεί να έχουν υπογραφεί 3 διατάξεις (έναρξη, ανανέωση, λήξη).
Που βρίσκεται το ΣΚΑΝΔΑΛΟ:
Ο Ν 2225/1994 είχε νομοτεχνικά κενά εξαρχής τα οποία ΚΑΜΙΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ δεν θέλησε να θεραπεύσει τα τελευταια 30 χρόνια. Με βάση τη διεθνή πρακτική (σε αναπτυγμένα ΚΡΑΤΗ ΔΙΚΑΙΟΥ) κάθε αίτηση άρσης απορρήτου ΟΦΕΙΛΕΙ να ικανοποιεί 4 προϋποθέσεις (αρχές):
- Αρχή της Ταυτοπροσωπίας
Στην αίτηση πρεπει να αναγράφεται το ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ και ο αριθμός κινητού που του αντιστοιχεί. Ο ν 2225/1994 δεν το προβλέπει ακόμη και σήμερα!
- Αρχή της Αναλογικότητας
Στην αίτηση πρέπει να δικαιολογείται ΣΑΦΩΣ η ανάγκη – πέρα της φυσικής παρακολούθησης – να τεθεί ο “στόχος” και σε ηλεκτρονική παρακολούθηση.
- Αρχή της Επικουρικότητας
Στην αίτηση πρέπει να δικαιολογείται ΣΑΦΩΣ η ανάγκη – πέρα της τηλεφωνικής συνακρόασης – και της πχ υποκλοπής της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας (πχ μαιλ) ή της τοποθέτησης μικροφώνων/ καμερών σε ιδιωτικό χώρο ή ΙΧ.
- Αρχή της Επιδίωξης Σκοπού
Στην αίτηση πρέπει να δικαιολογείται ΣΑΦΩΣ η επιδίωξη ΣΚΟΠΟΥ δηλαδή τι περιμένει η Αρχή Ασφάλειας/Πληροφοριών ότι θα παράξει η εν λόγω συνακροάση (πχ τεκμήριο εγκληματικής δράσης, ένταξης σε εγκλ. Οργάνωση κλπ). Σε περίπτωση δε ανανέωσης της 2μηνης συνακροάσης πρεπει να υπάρχει ειδικό δελτίο που να ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΙ την ανάγκη της ανανέωσης. Η ανανέωση δε αν δεν δώσει “αποτέλεσματα” ΔΕΝ μπορεί να συνεχίζεται επ’αόριστον!!!
Αφου λοιπόν το αρμόδιο όργανο (πχ εισαγγελέας ΕΥΠ) ΣΥΝΕΚΤΙΜΗΣΕΙ την ικανοποίηση των ως άνω 4 ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ, τότε και ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ προβαίνει στην υπογραφή της διάταξης άρση απορρήτου.
Ερώτημα:
Μπορεί λοιπόν η εισαγγελέας κ. Πούλου που απήλλαξε την εισαγγελέα κ. Βλάχου να μας εξηγήσει ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ από ένα και μόνο άτομο να ελεχθούν δεκάδες αιτήσεις σε καθημερινή βάση και μέσα σε ένα 8ωρο/βάρδια; Στη Γαλλία το αντίστοιχο όργανο είναι συλλογικό, λειτουργεί 24/7 με υλικοτεχνική υποδομή και γραμματεία.
Φανταστείτε τωρα ότι με το ν. 5002/22 που υποτίθεται ότι προβλέπει και δεύτερο εισαγγελέα για αυστηροποίηση του πλαισίου ελέγχου των αιτήσεων άρσης απορρήτου, την εν λόγω θέση κατέλαβε ποιος; Η εισαγγελέας κ. Πούλου!!!
ΜΠΑΝΑΝΙΑ είπατε…;
* O Kώστας Πικραμένος είναι Διευθυντής Ερευνών της CP Consulting (εταιρία εκπόνησης στρατηγικών μελετών) με έδρα τη Μασσαλία. Εμπειρογνώμων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για θέματα Τουρκίας, Υπηρεσιών Πληροφοριών και Πολιτικού Ισλάμ. Συγγραφέας των βιβλίων “ΜΙΤ – Η Φωλιά του Τουρκικού Παρακράτους”, “Οι Μυστικές Υπηρεσίες στον 21ο αιώνα”, “Τουρκία 1923-2023”, “Χαμάς – Ισραήλ: Το Φιάσκο της 7ης Οκτωβρίου” (Εκδόσεις Ινφογνώμων). Γνωρίζει Αγγλικά, Γαλλικά, Γερμανικά και Τουρκικά.
Δείτε επίσης:
Λίστα Μητσοτάκη: Με ποια στοιχεία βρίσκεται στον Άρειο Πάγο ο Κώστας Βαξεβάνης
