Ήρθε η ώρα της απόδοσης των ποινικών ευθυνών, όλων των εμπλεκόμενων στη διασπάθιση δημοσίου χρήματος, μέσω της λίστας Πέτσα, οι οποίοι για να δικαιολογήσουν τις εξόφθαλμες παρανομίες τους, εκτόξευσαν σωρεία συκοφαντιών και ψεμάτων σε βάρος του Documento που αποκλείστηκε από τη Λίστα Πέτσα επειδή ασκεί κριτική στην κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη.
Από τη Δικαιοσύνη θα κληθούν να λογοδοτήσουν, μετά από μήνυση που κατατέθηκε σε βάρος τους, από τον εκδότη του Documento Κώστα Βαξεβάνη, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνάς, για τα αδικήματα της ψευδορκίας μάρτυρα, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της παράβασης καθήκοντος και της απιστίας σε βάρος του ελληνικού δημοσίου, τόσο ο Στέλιος Πέτσας νονός της λίστας Πέτσα όσο και ο Μιχάλης Γκάλγκος, επικεφαλής της διαφημιστικής εταιρείας Initiative, ο οποίος καταθέτοντας στην Εξεταστική Επιτροπή που διερευνά το μεγάλο σκάνδαλο της λίστας Πέτσα εκστόμισε συκοφαντίες κατά του Documento και συγκεκριμένα ότι η εφημερίδα αποκλείστηκε γιατί… αμφισβητούσε την πανδημία του κορονοϊού. Θα ακολουθήσει και προσφυγή στην αστική δικαιοσύνη.
Όπως αναφέρεται στη μήνυση, «ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, (σ.σ. Μ. Γκάλγκος) προκειμένου να συγκαλύψει την πασίδηλη αδικοπρακτική ευθύνη της διαφημιστικής εταιρείας Initiative, για τον παράνομο και συντονισμένο με την Κυβέρνηση αποκλεισμό της εφημερίδας Documento από τη διαφημιστική καμπάνια για τον Covid-19, αλλά και τις εν γένει ευθύνες της, για την διασπάθιση του δημόσιου χρήματος, με την αυθαίρετη επιλογή Μ.Μ.Ε., που δεν πληρούσαν κανένα ποσοτικό και ποιητικό κριτήριο, επέλεξε συνειδητά, κι εν γνώσει της αναληθείας όσων κατέθεσε, αφενός να καταθέσει ψευδώς ενόρκως, όλα τα ανωτέρω, αφετέρου να συκοφαντήσει τον εκδότη και διευθυντή της εφημερίδας Documento, Κωνσταντίνο Βαξεβάνη, παρουσιάζοντάς τον, με προκλητικό τρόπο, εμμέσως πλην σαφώς ως δήθεν αντιεμβολιαστή».
Οι αλήθειες και τα ψέματα
Παράλληλα και πάλι σχετικά με τον Μ. Γκάλγκο αναφέρεται πως «κατέθεσε ψευδώς, και με πρόδηλη ασάφεια, όταν υποβάλλονταν διευκρινιστικές ερωτήσεις, από τους Βουλευτές της Αντιπολίτευσης, μεταξύ άλλων ότι:
α. δήθεν η εταιρεία Initiative εισηγήθηκε τον αποκλεισμό της εφημερίδας Documento, με δήθεν αμιγώς ποιοτικά κριτήρια, ήτοι ότι δήθεν είχε αρθρογραφία, που αμφισβητούσε την πανδημία του Covid-19, ενώ το αληθές είναι ότι, αφενός η εφημερίδα Documento ουδέποτε αμφισβήτησε την πανδημία του Covid-19, αλλ’ αντιθέτως ενημέρωνε το αναγνωστικό κοινό, πολλές φορές πρώτη, για όλες τις εξελίξεις, αφετέρου η εν λόγω διαφημιστική εταιρεία αποφάσισε να εισηγηθεί επίσημα τον αποκλεισμό της εφημερίδας Documento, κατόπιν έντονης πίεσης της αναθέτουσας Αρχής, δηλαδή της Προεδρίας της Κυβέρνησης, με την οποία συντάχθηκε, επειδή η εφημερίδα Documento, όχι μόνον δεν είναι φιλοκυβερνητική, αλλά έχει στοχοποιηθεί από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό και την σύζυγό του, κ. Μαρέβα Γκραμπόφσκι-Μητσοτάκη, λόγω των εις βάρος τους αποκαλυπτικών δημοσιευμάτων (σπίτι του Βολταίρου, off-shore εταιρείες, πόθεν έσχες, κ.λπ.),
β. δήθεν η ίδια η διαφημιστική εταιρεία Initiative επέλεξε τα Μ.Μ.Ε., που θα έπρεπε να ενταχθούν στην διαφημιστική καμπάνια, και μάλιστα με δήθεν αντικειμενικά και διαυγή κριτήρια, ποσοτικά και ποιοτικά, που στηρίζονταν σε έναν αλγόριθμο, που ουδόλως διευκρινίζεται σκοπίμως, η δε Κυβέρνηση αποδέχθηκε την εισήγησή της, ενώ το αληθές είναι ότι η λίστα των χρηματοδοτούμενων Μ.Μ.Ε. και των ποσών που αναλογούν σε αυτά σχηματίστηκε κατόπιν εντολών της ίδιας της Κυβέρνησης, η οποία, ως διαφημιζόμενη, επέλεξε να ευνοήσει αθέμιτα συγκεκριμένα Μ.Μ.Ε., και να βλάψει άλλα, και ιδιαίτερα την εφημερίδα Documento,
γ. ότι δήθεν οι δύο (2) ιστοσελίδες του γνωστού στο πανελλήνιο, Μαίνανδρου-Γεώργιου Φουρθιώτη, πληρούσαν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά για την ένταξή τους στην διαφημιστική καμπάνια, ενώ, την ίδια στιγμή, η εφημερίδα Documento δήθεν δεν τα πληρούσε, και ότι ο μοναδικός λόγος που εν τέλει δεν προχώρησε η πληρωμή για τις συγκεκριμένες ιστοσελίδες ήταν διότι διαπιστώθηκε αργότερα, από την ίδια την εταιρεία, ότι οι συγκεκριμένες ιστοσελίδες δεν ανανέωναν την ροή τους, ενώ το αληθές είναι ότι η ιστοσελίδα www.protieidisi.com δεν είχε παρά μόνον μία ανάρτηση από τότε που δημιουργήθηκε, η δε ιστοσελίδα www.apokaliptikalive.com δεν εντασσόταν σε αυτή την κατηγορία. Παράλληλα, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, αφενός απέκρυψε ότι ο προαναφερόμενος, Μένιος Φουρθιώτης, χρηματοδοτήθηκε διά της εκταμίευσης πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ, για τον ραδιοφωνικό σταθμό Party, ενώ την ίδια στιγμή αδικήθηκαν σφόδρα άλλοι ραδιοφωνικοί σταθμοί, και μάλιστα με ζωντανό πρόγραμμα, και πολύ μεγαλύτερη ακροαματικότητα, αφετέρου αποσιώπησε ότι ο προαναφερόμενος είχε λάβει προκαταβολές, προφανώς μετά από την προσκόμιση κάποιων αποδεικτικών στοιχείων, η γνησιότητα των οποίων έπρεπε να ελεγχθεί, και προφανώς δεν ελέγχθηκε, και ότι αναγκάστηκε να επιστρέψει τις προκαταβολές, κατόπιν του σκανδάλου, που δημιουργήθηκε και της έντονης αντίδρασης της κοινής γνώμης. Προκειμένου, δε, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, αλλά και ο 2ος εξ αυτών, ως ηθικός αυτουργός του, να καλύψουν αθέμιτα τον Μαίνανδρο-Γεώργιο Φουρθιώτη, ο προτελευταίος κατέθεσε, ενστερνιζόμενος την βασιμότητά του, ότι ο τελευταίος επικαλέστηκε κάποιο τεχνικό πρόβλημα για την μη ανανέωση της ροής των ιστοσελίδων του, προσκομίζοντας κάποιο έγγραφο τεχνικού, ενώ το αληθές είναι ότι η ιστοσελίδα www.protieidisi.com δεν είχε αναρτήσει ποτέ καμία απολύτως είδηση (είχε μία μόνον ανάρτηση), κι έγινε, παράλληλα, αποτυχημένη προσπάθεια να προχρονολογήσει μεταγενέστερες αναρτήσεις, μετά τα δημοσιεύματα της εφημερίδας Documento. Εξάλλου, οι υπεύθυνοι της εταιρείας Initiative, ενώ γνώριζαν όλα τα ανωτέρω, όχι μόνον αποδέχθηκαν την πρόταση της Κυβέρνησης να διαφημιστεί στα Μ.Μ.Ε. του συγκεκριμένου ήδη υπόδικου, επειδή προφανώς διατηρούσαν πολύ στενές σχέσεις, αλλά και ζημίωσαν περαιτέρω τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου, αποδεχόμενοι ως αληθή προφανώς ψευδή και πιθανόν πλαστά έγγραφα, τα οποία θα προσκομίστηκαν από τον τελευταίο, για να δικαιολογηθεί η εκταμίευση συγκεκριμένων ποσών ως προκαταβολών. Εξάλλου, στην διαφημιστική καμπάνια, εκτός των άλλων, συμμετείχε και η ιστοσελίδα www.wishmag.gr, της οποίας η ροή είχε σταματήσει από το 2010».
Τα δήθεν αντιεμβολιαστικά δημοσιεύματα
Στη συνέχεια όπως αναγράφεται στη μήνυση:
«Συγκεκριμένα, στο από 26-06-2020 έγγραφο της Initiative προς την Προεδρία της Κυβερνήσεως, αναγράφεται ότι: «Έχουμε προβεί στη διαβίβαση όλων των εντολών προς τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όπως ορίζονται στη Σύμβαση (εφεξής τα Μέσα), που μας γνωστοποιήσατε για εκτέλεση, υπό την ιδιότητά μας ως αναδόχου της σύμβασης». Με την συγκεκριμένη διατύπωση αποσαφηνίζεται πλήρως ότι η ανάδοχος εταιρεία δεν επέλεξε τα Μέσα που έλαβαν μέρος στη συγκεκριμένη επικοινωνιακή εκστρατεία, αλλά ο ίδιος ο επισπεύδων Υπουργός. Δηλαδή, ενώ στη σύμβαση δεν υπήρχε λεπτομερής αναφορά των Μέσων που θα συμμετείχαν στην καμπάνια, αυτό φρόντισε να το κάνει ο υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ μέσω της ανωτέρω «γνωστοποίησης», εν αντιθέσει με όσα ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων ψευδώς κατέθεσε.
Συγκεκριμένα, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, στοχεύοντας ειδικά στην πλήξη της προσωπικότητάς μου, κατέθεσε ενόρκως ότι δήθεν δύο (2) τουλάχιστον δημοσιεύματα της εφημερίδας Documento είχαν αντιεμβολιαστική ρητορική, όπως και η αρθρογραφία μου. Ο Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Μάριος Κάτσης, αναφέρθηκε εκτεταμένα στους λόγους που παρέθεσε ο μάρτυρας για τον αποκλεισμό του Documento, δείχνοντας στον Μ. Γκάλγκο τα πρωτοσέλιδα που επικαλέστηκε ως αιτίες εξαίρεσης. Πρώτο ήταν το πρωτοσέλιδο που κυκλοφόρησε στα περίπτερα στις 15/03/2020, ημέρα που ανακοινώθηκε το πρώτο lockdown: «Κορονοϊός: Τι πρέπει να κάνουμε. Απαιτείται υπεύθυνη στάση όλων μπροστά στην υγειονομική κρίση με πρώτιστο μέλημα τη θωράκιση του δημόσιου συστήματος υγείας». «Αμφισβητεί το πρωτοσέλιδο τον κορονοϊό;» ρώτησε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, με τον Μ. Γκάλγκο να απαντά: «Το συγκεκριμένο όχι, αλλά δεν ήταν το μοναδικό…».
Εν συνεχεία, ο κ. Κάτσης υπενθύμισε ότι στις 22 και 26 Μαρτίου το Documento δημοσίευσε σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή, αντίστοιχα, ρεπορτάζ που κατέρριπτε όλες τις θεωρίες συνωμοσίας κατά του κορονοϊού που διαδίδονταν με ραγδαίες ταχύτητες. Συγκεκριμένα, υπενθύμισε πως στο εν λόγω ρεπορτάζ υπήρχε τοποθέτηση του επικεφαλής του Παστέρ στο Παρίσι, καθώς δηλώσεις που είχε κάνει το 2014 είχαν παρερμηνευθεί προκειμένου να εξυπηρετήσουν συνωμοσιολογικά αφηγήματα.
Στην ερώτηση, δε, του κ. Κάτση «Μας λέτε ότι ως αντισυμβαλλόμενος με την Ελληνική Δημοκρατία δώσατε την εντολή να δοθούν χρήματα σε ένα κανάλι που λέει ούτε λίγο, ούτε πολύ ότι οι Κινέζοι κατασκεύασαν στα εργαστήριά τους έναν ιό που θα πλήξει την ανθρωπότητα, σωστά;», ο 1ος εκ του εγκαλουμένων-μηνυομένων, παγιδευμένος στα ψέματά του, απάντησε θετικά, ενώ γνώριζε πολύ καλά, αφενός ότι το συγκεκριμένο κανάλι αμφισβητούσε ευθέως την πανδημία του Covid-19, και τα γενικώς παραδεδεγμένα και παγκοσμίως γνωστά, αφετέρου ότι συμμετείχε στην διαφημιστική καμπάνια, χωρίς την τήρηση ποιοτικών κριτηρίων».
Ο υπόδικος Φουρθιώτης και οι προκαταβολές
Αναφορικά δε με τον Μένιο Φουρθιώτη , «ο υπόδικος, όχι μόνον είχε ενταχθεί στην λίστα χρηματοδότησης αλλά φέρεται να έλαβε και προκαταβολές τις οποίες µετά τις αποκαλύψεις του Documento αναγκάστηκε να επιστρέψει, χωρίς καμία απολύτως επίσημη διαμαρτυρία εκ μέρους του.
Στο άρθρο 11 της σύµβασης που υπογράφηκε από τους Στ. Πέτσα και Μ. Γκάλγκο προβλέπεται ο πρωτοφανής όρος της προκαταβολής 35% του συνολικού τιµήµατος που θα λάµβανε κάθε µέσο επικοινωνίας που συµµετείχε στην διαφημιστική καµπάνια «Μένουµε σπίτι». Συγκεκριµένα, ορίζεται: «η καταβολή του συµβατικού τιµήµατος θα πραγµατοποιηθεί µε καταβολή προκαταβολής ύψους 35% του συνολικού τιµήµατος όπως ορίζεται στο Αρθρο 10 µε την υπογραφή της παρούσας και την καταβολή του υπόλοιπου τιµήµατος µετά την ολοκλήρωση και οριστική παραλαβή των παρεχοµένων Υπηρεσιών». Όμως, ο Μ. Φουρθιώτης όχι µόνο επιλέχτηκε µε αδιαφανή κριτήρια, αλλά φέρεται να έλαβε και προκαταβολή, η οποία σύµφωνα µε το άρθρο 11 της σύµβασης πρέπει να ανέρχεται σε 1.750 ευρώ, καθώς το συνολικό τίµηµα της συµµετοχής των apokaliptikalive.gr και protieidisi.com ήταν 5.000 ευρώ.
Με επιστολή του που απέστειλε την 1η Ιουλίου του 2020 προς την Προεδρία της Κυβέρνησης, το Υπουργείο Οικονοµικών και τη Γενική Γραµµατεία Οικονοµικών Υποθέσεων, ο Μ. Φουρθιώτης γνωστοποιεί πως παραιτείται από οποιαδήποτε αξίωση, διευκρινίζοντας πως θα επιστρέψει άµεσα και την προκαταβολή που «τυχόν» έλαβε, ωσάν να μην γνώριζε ότι είχε λάβει ήδη προκαταβολές. Συγκεκριμένα ανέγραφε, κατόπιν συνεννόησης με τους εγκαλούμενους-μηνυόμενους, οι οποίοι σκανδαλωδώς τον είχαν ωφελήσει, με προφανή ζημία του Ελληνικού Δημοσίου: «∆ιά της παρούσης, δηλώνω ότι δεν έχω καµία αξίωση οικονοµική ή άλλου είδους, που να απορρέει ή να σχετίζεται µε τη συµµετοχή των µέσων apokaliptikalive.gr και protieidisi.com στην εκστρατεία επικοινωνίας και ενηµέρωσης για τον Covid-19. Τυχόν καταβληθέν ποσό ως προκαταβολή για πραγµατοποιηθείσες προβολές στα ανωτέρω Μέσα θα επιστραφεί στο υπουργείο Οικονοµικών άµεσα».
Ο ρόλος Πέτσα
Σχετικά με τον ρόλο του Στέλιου Πέτσα: «Μάλιστα, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, ενώ γνώριζε ότι ο 2ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, Στυλιανός Πέτσας, κρυβόταν πίσω από την άνιση χρηματοδότηση των αντιπολιτευόμενων Μέσων (για παράδειγμα, λίγο προτού η εφημερίδα «Φιλελεύθερος» διακόψει την κυκλοφορία της ο όμιλος Μαυρίδη έλαβε 180.000 ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί στο σύνολο της χρηματοδότησης των αντιπολιτευόμενων μέσων ενημέρωσης), και ότι φέρει την ευθύνη για την αποδέσμευση κρατικών κονδυλίων προς φίλους και συγγενείς, όπως η ιδιοκτήτρια του pointmedia.gr, Βασιλική Παπαλουκά, η οποία είναι κουμπάρα του και σύζυγος του βουλευτή Γρεβενών με τη ΝΔ Ανδρέα Πάτση, ο εξεταζόμενος μάρτυρας επέλεξε να ψευδορκήσει, χωρίς να αναλογίζεται τις συνέπειες της εγκληματικής του συμπεριφοράς, και ότι ως μάρτυρας όφειλε να καταθέσει την αλήθεια, χωρίς να αποκρύψει οτιδήποτε.
Εξάλλου, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων γνώριζε πολύ καλά ότι τα δημοσιεύματα με τίτλο: «Κοροϊδοϊός» ή «Μένουμε ταπί», αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο στον τρόπο που η Κυβέρνηση αξιοποίησε ως ευκαιρία την πανδημία για να ανοίξει τη στρόφιγγα του κρατικού χρήματος με εξόφθαλμα σκανδαλώδεις απευθείας αναθέσεις και εκμετάλλευση του προγράμματος Συνεργασία (όπως π.χ. διά της χρηματοδότησης και πάλι του Μ. Φουρθιώτη, κ.α.), και σε καμία περίπτωση δεν είχαν αντιεμβολιαστική ρητορική, όπως ψευδώς ενόρκως κατέθεσε. Άλλωστε, εάν η εφημερίδα Documento είχε τέτοια ρητορική, δεν θα είχε επιλεγεί να συμμετάσχει στην διαφημιστική καμπάνια του Υπουργείου Υγείας για τα εμβόλια, η οποία επακολούθησε. Εξάλλου, εάν όντως τα κριτήρια επιλογής των Μ.Μ.Ε. ήταν όντως αντικειμενικά, και λάμβαναν πραγματικά υπ’όψιν ποια Μ.Μ.Ε. αμφισβητούσαν ή όχι την πανδημική κρίση, δεν θα προέβαιναν στην χρηματοδότηση του τηλεοπτικού σταθμού Βεργίνα TV, το οποίο διαδίδει θεωρίες συνωμοσίας κατά του εμβολίου.
Έτσι, ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, και άλλα, άγνωστα εισέτι, διευθυντικά στελέχη της διαφημιστικής εταιρείας Initiative, κατόπιν έντονης πειθούς και φορτικότητας του 2ου εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, και άλλων στελεχών της Κυβέρνησης, και πιθανότατα και με αθέμιτα οικονομικά ωφελήματα, υλοποίησαν τον σχεδιασμό της Κυβέρνησης, αφενός για την παράνομη και αθέμιτη εύνοια σε συγκεκριμένα φιλοκυβερνητικά Μ.Μ.Ε., τόσο ως προς την επιλογή τους, όσο και ως προς την αυθαίρετη κατηγοριοποίησή τους στο ύψος της χρηματοδότησης, αφετέρου για τον αποκλεισμό ειδικά της κυριακάτικης εφημερίδας Documento και των ιστοσελίδων www.documentonews.gr και www.koutipandoras.gr, όχι λόγω ποσοτικών και ποιοτικών χαρακτηριστικών, όπως ψευδώς κατέθεσε ο 1ος εκ των εγκαλουμένων-μηνυομένων, αλλά λόγω του ότι τα συγκεκριμένα Μ.Μ.Ε. δεν θεωρούνται φιλοκυβερνητικά, και κυρίως διότι έχουν προβεί στην δημοσίευση συγκεκριμένων άρθρων-ρεπορτάζ για τις παράνομες και ανήθικες δραστηριότητες του Πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, και της συζύγου του, Μαρέβας Γκραμπόφσκι. Με την αυθαίρετη επιλογή των συγκεκριμένων Μ.Μ.Ε., και τον παράλληλο αποκλεισμό των δικών μας Μ.Μ.Ε., οι εγκαλούμενοι-μηνυόμενοι ζημίωσαν εμφανώς το Ελληνικό Δημόσιο, εν γνώσει τους, και προκειμένου να μας βλάψουν, και να ωφελήσουν όσα Μ.Μ.Ε. δεν πληρούσαν τα κριτήρια και τους ήταν αρεστά. Άλλωστε, η επιλογή της διαφημιστικής εταιρείας Initiative έγινε με παντελώς αδιαφανή κριτήρια, και με απευθείας ανάθεση, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του Νόμου, ακριβώς γιατί μόνο αυτή η εταιρεία θα είχε το θράσος, εν αγνοία προφανώς των στελεχών της πολυεθνικής, στην οποία υπάγεται, να συνεργαστεί αθέμιτα με συγκεκριμένα στελέχη της Κυβέρνησης, ώστε να λεηλατηθούν τα δημόσια ταμεία, διά της εκταμίευσης 20 εκατομμυρίων ευρώ, και της υπέρογκης αμοιβής της ιδίας και των υπεργολάβων της».
