Πέμπτη 14 Απριλίου 2022, ώρα 9 π.μ. Ο Κώστας Βαξεβάνης συνοδευόμενος από τους συνηγόρους του Γιάννη Μαντζουράνη και Βασίλη Καπερνάρο περνάει την κεντρική είσοδο του Αρείου Πάγου στη λεωφόρο Αλεξάνδρας. Λίγα λεπτά αργότερα βρίσκεται μέσα στο γραφείο της ανακρίτριας του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου προκειμένου, όπως ακριβώς ήταν προγραμματισμένο, να συνεχίσει την απολογία του κατά την οποία επρόκειτο να αποκαλύψει και νέα στοιχεία που πιστοποιούν όχι μόνο ότι ο ίδιος δεν είναι σκευωρός, αλλά και ότι άλλα πρόσωπα συνωμότησαν ώστε το σκάνδαλο Novartis να βαφτιστεί σκευωρία. Ο Βαξεβάνης, έχοντας ήδη προηγουμένως καταθέσει τρεις φορές σημαντικά στοιχεία για την υπόθεση Novartis τα οποία αποδεικνύουν ότι το σε βάρος του κατηγορητήριο είναι σαθρό και δομημένο με πρωτοφανείς νομικές μεθοδεύσεις αλλά και που υπό κανονικές συνθήκες θα οδηγούσαν στο εκ νέου άνοιγμα της υπόθεσης, ανέμενε πως δεν θα εμποδιζόταν να συνεχίσει την κατάθεσή του.
Εξάλλου ήδη από την προηγούμενη ημέρα, δηλαδή την Τετάρτη, είχε γίνει συζήτηση μεταξύ του δημοσιογράφου, των δικηγόρων του και της ανακρίτριας ώστε η απολογία του να συνεχιστεί από την ερχόμενη εβδομάδα, αφού ήταν δεδομένο ότι δεν θα ολοκληρωνόταν τόσο σύντομα λόγω του τεράστιου όγκου της δικογραφίας, της σοβαρότητας των αδικημάτων για τα οποία κατηγορείται ο δημοσιογράφος και των στοιχείων που θα συνέχιζε να προσκομίζει. Παραδόξως και χωρίς να υπάρχει προφανής αιτία που θα μπορούσε να οδηγήσει σε τέτοια εξέλιξη, η ανακρίτρια καθισμένη στο γραφείο της ανακοινώνει ότι προτίθεται να κάνει μια δήλωση. Βγάζει ένα χαρτί και αρχίζει να το διαβάζει. Ο εκδότης του Documento και μαζί του ο Γ. Μαντζουράνης και ο Β. Καπερνάρος την ακούν έκπληκτοι να δηλώνει ότι προτίθεται να περαιώσει βιαίως την ανάκριση εάν ο δημοσιογράφος δεν ολοκληρώσει αμέσως, δηλαδή την ίδια ημέρα, την απολογία του.
Ο τόνος της αλλά κυρίως όσα διαβάζει στον Κ. Βαξεβάνη είναι σχεδόν απειλητικά. Πώς μια ανακρίτρια που μέχρι την προηγούμενη μέρα εμφανιζόταν διατεθειμένη να ακούσει μέχρι τέλους όσα έχει να καταθέσει ο κατηγορούμενος ξαφνικά άλλαξε γνώμη; Είχαν μεσολαβήσει λιγότερες από 24 ώρες από την τελευταία κατάθεση του δημοσιογράφου και βέβαια τίποτε απολύτως δεν προμήνυε αυτή την εξέλιξη.
Κατάλυση του κράτους δικαίου
Η αιφνιδιαστική απόφαση της Κων. Αλεβιζοπούλου να απαιτήσει από τον Κ. Βαξεβάνη να ολοκληρώσει αμέσως την απολογία του ενώπιόν της και η προειδοποίησή της ότι σε διαφορετική περίπτωση θα την περαιώσει, προτού ο δημοσιογράφος εισφέρει όλα τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του, αποτελεί κατάφωρη κατάλυση του κράτους δικαίου και παραβιάζει τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο οποίος προβλέπει με σαφήνεια πως κατά την ανακριτική διαδικασία γίνεται οτιδήποτε μπορεί να βοηθήσει στην εξακρίβωση της αλήθειας και την άσκηση του ιερού δικαιώματος του κατηγορουμένου να υπερασπιστεί την αθωότητά του. Μάλιστα δημιουργεί πλείστα ερωτήματα το γεγονός ότι η απόφαση αυτή λήφθηκε και ανακοινώθηκε ξαφνικά ενώ ο δημοσιογράφος βρισκόταν στο γραφείο της ανακρίτριας, η οποία μέχρι την προηγούμενη ημέρα εμφανιζόταν διατεθειμένη να ακούσει μέχρι τέλους όσα είχε να καταθέσει ο εκδότης του Documento, ενώ βρισκόταν σε συνεννόηση με τον ίδιο και τους συνηγόρους του Γ. Μαντζουράνη και Β. Καπερνάρο, ώστε να συνεχιστεί η απολογία από την ερχόμενη εβδομάδα, αφού ήταν σαφές ότι δεν θα ολοκληρωνόταν μέχρι προχτές, Παρασκευή.
Η απόφασή της να περαιώσει βιαίως και εν μια νυκτί την ανάκριση εκτός από αιφνιδιαστική είναι βέβαια και ύποπτη, αφού, όπως άλλωστε τόνισε και ο ίδιος ο Βαξεβάνης σε δήλωσή του, προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση το γεγονός ότι ασκείται πίεση σε έναν κατηγορούμενο προκειμένου να ολοκληρώσει την κατάθεσή του, χωρίς να επεκταθεί στα πραγματικά περιστατικά και στις αποδείξεις που θα καταστήσουν απολογούμενους εκείνους οι οποίοι με τις καταθέσεις τους οδήγησαν στην ποινική του δίωξη. Στην πραγματικότητα, όπως προκύπτει απ’ όσα διημείφθησαν στο γραφείο της ανακρίτριας την περασμένη Πέμπτη μεταξύ της ίδιας, του Κ. Βαξεβάνη και των δύο δικηγόρων που τον εκπροσωπούν, η Κων. Αλεβιζοπούλου με τρόπο σχεδόν απειλητικό, και απαιτώντας να ολοκληρωθεί η απολογία με διαδικασίες fast track, απαιτεί πρακτικά να σταματήσει ο δημοσιογράφος τις αποκαλύψεις.
Σε αντίθεση βέβαια με τις πιέσεις που ασκεί στον Κ. Βαξεβάνη, μέχρι στιγμής δεν έχει καλέσει ούτε τον Νίκο Μανιαδάκη, ώστε να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει όσα ο ίδιος έλεγε στον δημοσιογράφο του οποίου ήταν πηγή για το σκάνδαλο Novartis, ούτε όμως έχει διαβιβάσει στους αρμόδιους εισαγγελείς όσα έχουν αποκαλυφθεί για εκβιασμούς μαρτύρων από πρόσωπα εμπλεκόμενα στο σκάνδαλο προκειμένου να γίνει νέα έρευνα.
Υποπτες και προβληματικές οι αναφορές
Παράλληλα βέβαια είναι άκρως ύποπτο το γεγονός ότι η έμπειρη κατά τ’ άλλα ανακρίτρια ανέφερε στον εκδότη του Documento ότι κατά την απολογία του δεν απαντάει επί της ουσίας σε αυτά για τα οποία κατηγορείται και ότι έχει ξεπεράσει τον εύλογο χρόνο απολογίας. Εφόσον όμως πράγματι συνέβαινε κάτι τέτοιο, η Κων. Αλεβιζοπούλου ήταν υποχρεωμένη από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας –της το τόνισε και ο Β. Καπερνάρος– να του το επισημάνει και να το σημειώσει την ίδια στιγμή και όχι βέβαια να το θυμηθεί εκ των υστέρων και να το συμπεριλάβει σε μια γραπτή δήλωσή της, η οποία συντάχτηκε σε άγνωστο χρόνο, αλλά σίγουρα μεταξύ του απογεύματος της Τετάρτης 13 και του πρωινού της Πέμπτης 14 Απριλίου.
Επιπλέον, όπως εξήγησε και ο έτερος συνήγορος του δημοσιογράφου Γ. Μαντζουράνης, αναφορικά με τον εύλογο χρόνο απολογίας τον οποίο κατά την αυθαίρετη κρίση της ανακρίτριας ξεπέρασε ο Βαξεβάνης, «το εύλογο ή μη του χρόνου διάρκειας της απολογίας ενός κατηγορουμένου εξαρτάται από τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που περιέχονται στην εναντίον του δικογραφία, από την ποινική βαρύτητα και ηθική απαξία των κατηγοριών που απαγγέλλονται στον κατηγορούμενο, από το ορισμένο ή αόριστο περιεχόμενο των κατηγοριών, από τις σκόπιμες ή μη παραλείψεις ανακριτικών πράξεων, που εν προκειμένω είναι πάντοτε σε βάρος του Κώστα Βαξεβάνη, καθώς και από τον αριθμό και τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που ο κατηγορούμενος μπορεί και δικαιούται να εισφέρει κατά την απολογία του προς απόκρουση της κατηγορίας και την αποκάλυψη της αλήθειας».
Βεβαίως, μετά την πρωτοφανή δήλωση της ανακρίτριας που απαιτούσε με τρόπο απειλητικό από τον Κ. Βαξεβάνη να τελειώσει την απολογία του, ο δημοσιογράφος επέλεξε να κάνει μια σκληρή δήλωση, με την οποία ουσιαστικά κατηγορούσε την ανακρίτρια όχι μόνο ότι έστησε το κατηγορητήριο για να ικανοποιήσει κάποιους, αλλά ότι προσπαθεί να σταματήσει τις αποκαλύψεις για το πώς στήθηκε η συνωμοσία συγκάλυψης του σκανδάλου Νovartis. Η υποβολή αίτησης εξαίρεσης σε βάρος της Κων. Αλεβιζοπούλου ήταν πλέον μονόδρομος.
Η δήλωση της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου
«Στο σημείο αυτό η ανακρίτρια επεσήμανε στον κατηγορούμενο και στους παριστάμενους δικηγόρους του ότι είναι η πέμπτη μέρα της απολογίας του, ήτοι χρόνος που υπερβαίνει κατά πολύ τον εύλογο τοιούτο ώστε να έχει περατωθεί η απολογία του. Επίσης προέβη στην επισήμανση στον κατηγορούμενο ότι απολογούμενος αφίσταται στη μέχρι τώρα συνεχιζόμενη μετά από διακοπές απολογία του των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των αδικημάτων που του αποδίδονται με το κατηγορητήριο, σε βαθμό που υπερβαίνει την ιδιότητά του ως κατηγορούμενου και μετατρέπεται σε μάρτυρα κατηγορίας για υποθέσεις ποινικές, άλλες των οποίων έχουν αρχειοθετηθεί και άλλες ακολουθούν διαφορετική δικαστική διαδρομή ενώπιον των αρμοδίων δικαστικών αρχών, καθώς και εντελώς άνιση υπέρ του μεταχείριση σε σχέση με τους λοιπούς κατηγορούμενους που περάτωσαν μέχρι τώρα την απολογία τους, χωρίς διακοπές, όσες συνεχείς ώρες και αν χρειαστεί να αναλωθούν. Κατόπιν όλων των παραπάνω, συνεστήθη να περιοριστεί στις αποδιδόμενες κατηγορίες και να περατώσει την απολογία του εντός της ημέρας, διότι η υπερβολικά μακρόχρονη παράταση αυτής μπορεί να θεωρηθεί ως καταχρηστική άσκηση του δικονομικού δικαιώματος της απολογίας του κατηγορούμενου, τονίζοντας ότι δεν πρόκειται να του χορηγηθεί για οποιονδήποτε λόγο άλλη παράταση χρόνου για συνέχιση αυτής. Στη συνέχεια κλήθηκε ο κατηγορούμενος να δηλώσει ευθέως αν θα ασκήσει το δικαίωμά του να ολοκληρώσει την απολογία του σήμερα, διαφορετικά η ανακρίτρια θα την κηρύξει περαιωμένη διά της άρνησής του».
Η απάντηση του Κώστα Βαξεβάνη
Ο Κ. Βαξεβάνης έδωσε την απάντησή του, που ζήτησε να καταγραφεί ως κομμάτι της απολογίας του:
«Περιέργως μετά την απόφασή μου να απευθυνθώ χθες στα όργανα της Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου και ειδικά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προκειμένου να διαφυλαχθεί το νόμιμο δικαίωμά μου να είμαι γνώστης του υλικού της δικογραφίας ενόσω απολογούμαι και να λάβω αντίγραφα της απολογίας της συγκατηγορούμενής μου εισαγγελέως Ελένης Τουλουπάκη, κι ενώ συνεχιζόταν η απολογία μου, με καλείτε σήμερα με απαιτητική και οιονεί εκβιαστική δήλωση να ολοκληρώσω την απολογία μου. Φαίνεται πως η άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων μου ενοχλεί και αντιμετωπίζεται από την ανάκριση ως ένα είδος ποινικού αδικήματος. Επαναλαμβάνετε την τακτική της ενοχοποίησής μου επειδή ασκώ νόμιμα δικαιώματα. Θυμίζω ότι μου έχετε ασκήσει δίωξη επειδή, έχοντας νόμιμο δικαίωμα, κατέθεσα στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μηνυτήρια αναφορά προκειμένου να ελεγχθεί η εισαγγελέας Γεωργία Τσατάνη η οποία λειτούργησε παράνομα στην υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου, με τον οποίο μάλιστα είχαμε αντιδικία. Παρουσιάσατε έτσι την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων μου υπαγορευμένη από τρίτους και ασκήσατε μέσω ενός νομικού παραλογισμού δίωξη εναντίον μου. Σήμερα η άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων μου αφού δεν μπορεί να με φέρει ως απολογούμενο απέναντι σε νέα δίωξη, με φέρνει σε ένα “αποφασίζουμε και διατάσσουμε το πέρας της απολογίας”.
Δηλώσατε ότι έχω υπερβεί στην απολογία μου τον εύλογο χρόνο. Ο εύλογος χρόνος αποτελεί σχετική έννοια η οποία καθορίζεται από τον όγκο της δικογραφίας, τη σοβαρότητα των κατηγοριών, αλλά κυρίως την ποιότητα του κατηγορητηρίου. Οπως σας έχω πει στο ξεκίνημα της απολογίας μου, το σύνολο των κατηγοριών μου εναντίον μου, εκτός από ανυπόστατες και ουσιαστικά αβάσιμες, είναι και αόριστες. Σας ζήτησα μάλιστα να μου υποδείξετε, προκειμένου να είμαι σαφής και σύντομος, τα σημεία, παραδείγματος χάριν, της μάρτυρος “Αικατερίνης Κελέση” στα οποία λέει όσα εσείς της αποδίδετε ότι λέει στην κατάθεσή της στις 4 Φεβρουαρίου 2018 και τα οποία εμφανίζετε ότι δημοσίευσα δύο μέρες πριν. Δεν μου τα υποδείξατε, διότι αυτά τα σημεία δεν υπάρχουν. Προκειμένου λοιπόν να απολογηθώ και να μην πάω ως πρόβατο επί σφαγή, αναγκάζομαι να αναφερθώ εκτεταμένα στην υπόθεση του σκανδάλου Novartis, στα σημεία που αποκαλύπτουν ότι υπήρχε σκάνδαλο, υπήρχαν δράστες και ως εκ τούτου δεν αποτελεί σκευωρία κι εγώ δεν είμαι σκευωρός. Είμαι επίσης υποχρεωμένος να αναφερθώ εκτεταμένα στις πρακτικές προσώπων που εμφανίζονται ως μάρτυρες κατηγορίας εναντίον μου, χωρίς να παρέχουν κανένα αποδεικτικό στοιχείο, προκειμένου να αποδείξω ότι όλα αυτά τα πρόσωπα στρέφονται εναντίον μου επειδή η δημοσιογραφική έρευνα, η δική μου και των δημοσιογράφων του Documento, αποκάλυψε τον ρόλο τους. Η μεν κυρία Ράικου μετά τις αποκαλύψεις μας παραιτήθηκε, η δε Γεωργία Τσατάνη μετά τις αποκαλύψεις οδηγήθηκε στα πειθαρχικά όργανα του Αρείου Πάγου και καταδικάστηκε.
Μου κάνουν ιδιαίτερη εντύπωση όσα μου αποδίδετε σε σχέση με αναφορές μου σε διάφορες δικογραφίες που έχουν αρχειοθετηθεί και τη μετατροπή σε “μάρτυρα κατηγορίας”. Συμβαίνει πολλές φορές όταν οι κατηγορίες είναι σαθρές και κατασκευασμένες κι έχουν σκοπό την εξόντωση αυτού στον οποίον απευθύνονται, κατά τη διαδικασία απονομής δικαιοσύνης τα πράγματα να αντιστρέφονται. Εχω δικαίωμα την ώρα της απολογίας μου να υποδεικνύω τα στοιχεία που αποτελούν τις αποδείξεις του κατασκευασμένου των κατηγοριών. Κατά την απολογία μου παρείχα στοιχεία για να ανοίξει η υπόθεση της Novartis εκ νέου, μετά την αναγκαστική κατάθεση σ’ εσάς συνομιλιών και μηνυμάτων που αποδεικνύουν ότι αφενός ο κ. Μανιαδάκης ήταν πηγή μου από την οποία είχα την πληροφόρηση και αφετέρου ότι μάρτυρες απειλήθηκαν και εκβιάστηκαν προκειμένου να αλλάξουν στάση. Αντίστοιχα στοιχεία έχετε και από τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων “Αικατερίνης Κελέση” και Νίκου Μανία, οι οποίοι έχουν καταθέσει η μεν πρώτη απειλές και σπάσιμο του αυτοκινήτου της, ο δε δεύτερος ξυλοδαρμό του. Υπάρχει πλέον όλο το πλαίσιο για να κινηθεί η Δικαιοσύνη, να κληθεί ο μάρτυρας Μανιαδάκης και να αρνηθεί ή να επιβεβαιώσει τις συνομιλίες και τα μηνύματά μας, ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αυτός άλλωστε είναι ο ρόλος σας ως λειτουργού της Δικαιοσύνης και όχι η απολογία ενός κατηγορούμενου σε εύλογο χρόνο, “υπό την απειλή χρονομετρικού περιστρόφου”. Μου κάνει λοιπόν ιδιαίτερη εντύπωση, για να χρησιμοποιήσω το λεκτικό του κατηγορητηρίου σας, η πίεση που ασκείτε στον κατηγορούμενο προκειμένου να καταθέσει τα πράγματα που είναι επιθυμητά στους αυτουργούς της συνωμοσίας αυτής και να μην επεκταθεί στα πραγματικά περιστατικά και στις αποδείξεις που θα τους καταστήσουν απολογούμενους στη Δικαιοσύνη αν δεν εμποδιστώ από εσάς να καταθέσω τα στοιχεία».
Βασίλης Καπερνάρος «Στην ανάκριση γίνεται καθετί που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας»
Η σηµερινή απρόσµενη επισήµανση της κυρίας ανακρίτριας θέτει ουσιαστικά εκτός δικονοµικής προστασίας τα συµφέροντα του κατηγορούµενου – απολογούµενου Κωνσταντίνου Βαξεβάνη. Είναι αιφνιδιαστική γι’ αυτόν και µεθοδευµένη εναντίον του και προφανώς άστοχη και δικονοµικά απαράδεκτη διότι από πουθενά δεν προέκυψε ότι ο απολογούµενος «αφίσταται στη µέχρι τώρα συνεχιζόµενη απολογία του των πραγµατικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειµενική και υποκειµενική υπόσταση των αδικηµάτων που αποδίδονται µε το κατηγορητήριο», αφού ουδέποτε µέχρι σήµερα χρειάστηκε να γίνει τέτοια επισήµανση εκ
µέρους της κυρίας ανακρίτριας, διότι ουδέποτε παρατηρήθηκε από την κυρία ανακρίτρια σε κανένα σηµείο της απολογίας ότι υπερέβη την ιδιότητά του ως κατηγορούµενου και ότι «µετατράπηκε σε µάρτυρα κατηγορίας για άλλες υποθέσεις».
Επισηµαίνεται δε ιδιαιτέρως ότι σε κανένα σηµείο κατά τη διάρκεια της απολογίας του µέχρι σήµερα δεν του επισηµάνθηκε από την κυρία ανακρίτρια ότι είναι εκτός θέµατος η απολογία του (όπως προβλέπεται από τον Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας) και, όπως αυτό αποδεικνύεται από µια απλή ανάγνωση της απολογίας επί της οποίας ουδεµία παρατήρηση έλαβε χώρα, ότι αυτός αποµακρύνθηκε έστω και λίγο από το θέµα, διότι τούτο ουδέποτε συνέβη.
Είναι φανερό ότι ο απολογούµενος µέχρι σήµερα συνέχισε την αφήγηση πραγµατικών περιστατικών που αποκρούουν την κατηγορία. Συνεπώς οι λόγοι της σηµερινής αιφνιδιαστικής, καθ’ όλα αβάσιµης και κυρίως αναιτιολόγητης επισήµανσης είναι αστήρικτοι και άνευ δικονοµικώς προβλεποµένου λόγου, πλην του λόγου που προφανώς µόνο η ίδια γνωρίζει. Κατόπιν των ανωτέρω, η απρόβλεπτη και αιφνιδιαστική για τα µέχρι σήµερα δεδοµένα της ανάκρισης επισήµανση είναι νοµικά και ουσιαστικά αστήρικτη και αβάσιµη, αφού σε κανένα επιχείρηµα – γεγονός – χαρακτηριστικό περιστατικό αναφέρεται, αποτελεί λόγο αµφισβήτησης του κύρους της ανακριτικής διαδικασίας και του σκοπού που επιτάσσει ο ΚΠ∆, κατά τον οποίο στην ανάκριση «γίνεται καθετί που µπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας».
Γιάννης Μαντζουράνης: «Διαπράττεται συνωμοσία, μεταξύ άλλων και με την εργαλειοποίηση της Δικαιοσύνης από γνωστούς άγνωστους κύκλους»
Μετά τις συνεχείς παράνοµες ενέργειες και παραλείψεις της ανακρίτριας τόσο κατά τη σύνταξη και απαγγελία του κατηγορητηρίου εναντίον του εντολέα µου, οι οποίες συνεχίστηκαν αδιαλείπτως από την έναρξη της προφορικής απολογίας του µέχρι και σήµερα, µε οδυνηρή έκπληξη για πολίτη δηµοκρατικού κράτους δικαίου άκουσα την ανάγνωση από την κυρία ανακρίτρια ήδη εκ των προτέρων προετοιµασµένης γραπτής δήλωσης που περιελήφθη στο πρακτικό της προφορικής απολογίας του Κώστα Βαξεβάνη και η οποία υπερβαίνει όλα τα ανακριτικά και δικονοµικά εσκαµµένα, παραπέµπει σε οργουελιανές και καφκικές καταστάσεις, µε ένα νοµικά
αδιανόητο και προδήλως καλώς σχεδιασµένο περιεχόµενο που η πλειοψηφία των πολιτών νόµιζε ότι ανήκουν σε άλλες ανεπίστρεπτες εποχές.
Η επίµαχη δήλωση ουδεµία σχέση έχει µε την απαιτούµενη από τον νόµο αµεροληψία και αντικειµενικότητα που αποτελούν νοµικές υποχρεώσεις κάθε δικαστή, διαπράττεται όχι σε ανύποπτο χρόνο αλλά µετά τις αποκαλύψεις που έλαβαν χώρα ενώπιον της κυρίας ανακρίτριας, κατεγράφησαν στο αντίστοιχο πρακτικό της απολογίας του και απεδείχθησαν µε µηνύµατα και συνοµιλίες που εκθέτουν τους αυτουργούς αλλά και τους συνεργούς της συνωµοσίας για να αντιστραφεί η πραγµατικότητα και οι αληθινά ένοχοι αντί για κατηγορούµενοι να εµφανίζονται ως κατήγοροι. Η συσχέτιση της σηµερινής δήλωσης της κυρίας ανακρίτριας µε το συγκεκριµένο περιεχόµενο µετά την ένοχη σιωπή των καταγγελθέντων συνωµοτών κι ενόψει της συνέχισης των αποκαλύψεων µπορεί µεν να µη δικαιολογεί, αλλά εξηγεί απολύτως τη σηµερινή δήλωση µε το συγκεκριµένο περιεχόµενο, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η µέχρι σήµερα συµπεριφορά της κυρίας ανακρίτριας τόσο έναντι του κ. Βαξεβάνη όσο και έναντι των παρανόµως δηλωσάντων υποστήριξης της κατηγορίας και λαβόντων αντίγραφων της δικογραφίας µετά από αίτησή τους και έγκριση αυτής από την κυρία ανακρίτρια.Επί του περιεχόµενου της επίµαχης δήλωσης της κυρίας ανακρίτριας, υπογραµµίζονται τα ακόλουθα:
01
Το εύλογον ή µη του χρόνου διάρκειας της απολογίας ενός κατηγορουµένου δεν αποτελεί αυθαίρετη κρίση του εκάστοτε ανακριτή αλλά εξαρτάται αρρήκτως από τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που περιέχονται στην εναντίον του δικογραφία (εν προκειµένω χιλιάδες σελίδες), από την ποινική βαρύτητα και ηθική απαξία των κατηγοριών που απαγγέλλονται στον κατηγορούµενο, από το ορισµένο ή αόριστο περιεχόµενο των κατηγοριών που περιγράφεται στο κατηγορητήριο, από τις σκόπιµες ή µη παραλείψεις ανακριτικών πράξεων, που εν προκειµένω είναι πάντοτε σε βάρος του Κώστα Βαξεβάνη, καθώς και από τον αριθµό και τον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων που ο κατηγορούµενος µπορεί και δικαιούται να εισφέρει κατά την απολογία τουπρος απόκρουση της κατηγορίας και την αποκάλυψη της αλήθειας, εκ των οποίων µάλιστα πολλά αποδεικτικά στοιχεία που απαιτούν διεξαγωγή αποδείξεων κατ’ άρθρο 102 ΚΠ∆ η κυρία ανακρίτρια, µε το «πονηρό» σκεπτικό ότι επιφυλάσσεται να κρίνει µέχρι το πέρας της ανάκρισης, στην ουσία αρνείται να διεξαγάγει.
02
Η µετατροπή ενός κατηγορουµένου σε κατήγορο δεν είναι ασύνηθες φαινόµενο στα ποινικά χρονικά της χώρας, ούτε απαγορεύεται από κάποια δικονοµική διάταξη, ούτε µπορεί να παρεµποδιστεί από τον εκάστοτε ανακριτή αφού εξαρτάται από την ουσία των κατηγοριών εναντίον του και των υπέρ της αθωότητας και της αλήθειας προσκοµιζοµένων επ’ αυτού αποδείξεων. Επίσης, η αναφορά ενός κατηγορουµένου κατά την απολογία του σε άλλες υποθέσεις που είτε έχουν αρχειοθετηθεί είτε έχουν άλλη δικαστική διαδροµή ούτε δικονοµικώς απαγορεύεται ούτε από δικαστικό λειτουργό επιτρέπεται να παρεµποδίζεται, ιδίως όταν αφορά τον έλεγχο της αξιοπιστίας προσώπων που εµφανίζονται ως τιµητές του κατηγορουµένου και εξετάζονται όλως παραδόξως ως µάρτυρες σε βάρος του, όπερ επιτρέπει σε κάθε κατηγορούµενο να αναφερθεί σε οτιδήποτε αφορά τον χαρακτήρα και συνακολούθως την αξιοπιστία αυτών των µαρτύρων και βεβαίως η εµπλοκή τους σε άλλες ποινικές υποθέσεις, ανεξαρτήτως της έκβασης αυτών, δεν είναι αδιάφορη, όταν αφορούν την υπόθεση Novartis είναι αποδεικτικό στοιχείο προς αξιολόγηση της αλήθειας ή µη των µαρτυρικών καταθέσεών τους. Ως εκ τούτου, το απόσπασµα της σηµερινής δήλωσης της κυρίας ανακρίτριας που αναφέρεται στη µετατροπή του κατηγορουµένου σε µάρτυρα κατηγορίας για άλλες υποθέσεις που είτε έχουν αρχειοθετηθεί είτε έχουν διαφορετική δικαστική διαδροµή, µόνο ως απροκάλυπτο πρόσχηµα µπορεί
να εκληφθεί, που αποσκοπεί στην παρακώλυση της οµαλής διεξαγωγής της προφορικής απολογίας του Κ. Βαξεβάνη και την παρεµπόδιση της συνέχισης των αποκαλύψεων αυτού για τους συνωµότες και τη συνωµοσία που διαπράττεται µεταξύ άλλων και µε την εργαλειοποίηση της ∆ικαιοσύνης από γνωστούς άγνωστους κύκλους.
03
Η αναφορά στην επίµαχη δήλωση της κυρίας ανακρίτριας, για τη δήθεν παραβίαση της αρχής της ίσης µεταχείρισης προς τον Κ. Βαξεβάνη κατά την απολογία του σε σχέση µε τους άλλους κατηγορούµενους είναι εντελώς αβάσιµη καθόσον συγκρίνει ανόµοιες περιπτώσεις, διαφορετικούς κατηγορούµενους, χωρίς τη στοχοποίηση του Κ. Βαξεβάνη, και δεν µπορεί να αποτελέσει κριτήριο, αλλά ούτε καν πρόσχηµα για την περαίωση της απολογίας του µέχρι του τέλους της σηµερινής µέρας ή της σηµερινής νύχτας, όπερ δεν διευκρινίζεται στην επίµαχη δήλωση. Σηµειωτέον ότι η διάρκεια της απολογίας Βαξεβάνη πρέπει να κριθεί και σε σχέση µε το γεγονός ότι παρά τις προφορικές και γραπτές οχλήσεις του προς τα αρµόδια κρατικά όργανα, ουδέποτε εκλήθη να καταθέσει, είτε ως µάρτυρας είτε ως κατηγορούµενος, πλην της ενώπιόν σας διαδικασίας, και σε αντίθεση µε τους λοιπούς συγκατηγορούµενούς του. Αλλωστε, ούτε οποιαδήποτε σύγκριση µε τη διάρκεια των απολογιών άλλων κατηγορουµένων δηµοσιογράφων στην υπόθεση αυτή µπορεί να γίνει, γιατί πρόκειται για εντελώς διαφορετικές και άλλης φύσης και χαρακτήρα κατηγορίες. Πέραν του ότι ουδείς εξ αυτών δήλωσε την πρόθεσή του να καταθέσει επί µακρόν και αντιµετωπίστηκε µε τον δικονοµικά ανοίκειο τρόπο που αντιµετωπίζεται ο Βαξεβάνης µετά τη σηµερινή δήλωση της κυρίας ανακρίτριας.
04
Η ρητή προειδοποίηση, ή ορθότερον απειλή της κυρίας ανακρίτριας προς τον κατηγορούµενο ότι θα θεωρήσει περαιωµένη την ανάκριση σήµερα, ανεξαρτήτως του εάν ο κατηγορούµενος θα έχει εκθέσει όλα τα αποδεικτικά της αθωότητάς του επιχειρήµατα και στοιχεία, σηµαίνει κλήση σε δήλωση του κατηγορουµένου που παραπέµπει στα σκοτεινά χρόνια της Μακρονήσου και της Γυάρου.
05
Εν κατακλείδι, µε τη σηµερινή ενέργεια της κυρίας ανακρίτριας παραβιάζονται βάναυσα οι διατάξεις των άρθρων 270, 273 παρ. 2, 274 του ΚΠ∆, 6 παρ. 2 της ΕΣ∆Α, 48 παρ. 2 του Χάρτη Θεµελιωδών ∆ικαιωµάτων της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
