Η διαρροή των πολεμικών σχεδίων επίθεσης των αμερικανικών δυνάμεων κατά των Χούθι στην Υεμένη ήταν ευαίσθητα στοιχεία που αν διέρρεαν έθεταν σε κίνδυνο τις αμερικανικές δυνάμεις ή όχι;
Πρόκειται για τη διαρροή που τη χρεώνεται η κυβέρνηση Τραμπ, όταν στην συνομιλία στο Signal μεταξύ κορυφαίων αμερικανικών αξιωματούχων προσκλήθηκε – προφανώς κατά λάθος- και δημοσιογράφος του περιοδικού Atlantic.
Διαβάστε επίσης: ΗΠΑ: Το «Atlantic» δημοσίευσε τα πολεμικά σχέδια που διέρρευσαν και είχε διαψεύσει ο Τραμπ
Αν και η κυβέρνηση Τραμπ προσπάθησε εμμέσως να μην δημοσιοποιηθεί η συζήτηση και παράλληλα να υποβαθμίσει το γεγονός, ένας άνθρωπος ειδικός απαντά στο αν όλα αυτά ήταν ευαίσθητα δεδομένα.
Τι μπορεί να θεωρηθεί ευαίσθητο και απόρρητο;
Στην Ουάσινγκτον υπάρχουν δημόσιες συναντήσεις, υπάρχουν ιδιωτικές συναντήσεις και τώρα υπάρχει και η συνομιλία Signal που είναι γνωστή ως «μικρή ομάδα PC των Χούτι».
Το «PC» σημαίνει επιτροπή διευθυντών, ένας μακροχρόνιος θεσμός στην Ουάσιγκτον. Στις συνεδριάσεις των «PC» συμμετέχουν συνήθως μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου και κορυφαίοι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου.
Είναι από τις πιο ευαίσθητες συνεδριάσεις που πραγματοποιούνται στην Ουάσιγκτον, συνήθως στην Αίθουσα Κρίσεων (Situation Room) του Λευκού Οίκου. Εκ των πραγμάτων αυτές οι συζητήσεις υποτίθεται ότι δεν διεξάγονται σε εφαρμογές, ακόμη και σε κρυπτογραφημένες όπως η Signal.
Στη συζήτηση αυτή, όπως γνωρίζει πλέον ο κόσμος, συμμετείχαν κορυφαίοι αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας της κυβέρνησης Τραμπ, καθώς και ο Τζέφρι Γκόλντμπεργκ, αρχισυντάκτης του περιοδικού Atlantic, ο οποίος προστέθηκε κατά λάθος στη συνομιλία και αργότερα έγραψε για τα μυστικά σχέδια της κυβέρνησης να πλήξει στόχους στην Υεμένη.
Ο Ιλάν Γκόλντενμπεργκ που μίλησε στο politico.com έχει υπηρετήσει σε διάφορους ρόλους στον Λευκό Οίκο, το Πεντάγωνο και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ και γνωρίζει προσωπικά τις συνομιλίες υψηλού επιπέδου, τις άκρως απόρρητες συνεδριάσεις, συμπεριλαμβανομένων των PC.
Σε συνέντευξή του o Ιλάν Γκόλντενμπεργκ, ο οποίος είναι τώρα κορυφαίο στέλεχος της προοδευτικής φιλοϊσραηλινής ομάδας «J Street», δήλωσε ότι του έκαναν εντύπωση η δυναμική μέσα στη συνομιλία της ομάδας Signal, όχι μόνο η απλή ύπαρξή της.
Ο ίδιος ξεχώρισε όπως λέει:
Τον τρόπο με τον οποίο ο αντιπρόεδρος Τζέι Ντι Βανς φαινόταν να έρχεται δυνητικά σε αντίθεση με τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ και την ευκολία με την οποία οι αξιωματούχοι αναφέρονταν σε άτομα και επαφές. «Κατά κάποιο τρόπο, η συζήτηση δεν ήταν τόσο διαφορετική από μια Αίθουσα Κρίσεων», είπε ο Γκόλντενμπεργκ.
Παρόλα αυτά, για ένα ήταν απόλυτα βέβαιος, όπως λέει στο Politico: «Όσα παρέθεσαν σε αυτή τη συνομιλία στο Signal ήταν απόρρητα».
- Όταν μάλιστα ρωτήθηκε ποια ήταν η πρώτη του αντίδραση όταν είδε το αρχικό ρεπορτάζ του Atlantic για την ομαδική συνομιλία του Signal ανέφερε:
«Η αρχική μου αντίδραση ήταν: Αυτό είναι εντελώς τρελό. Πρώτον, δεν μπορώ να πιστέψω ότι τα κάνουν όλα αυτά στο Signal, και δεύτερον ακόμα πιο σημαντικό, δεν μπορώ να πιστέψω ότι πρόσθεσαν τον Τζέφρι Γκόλντμπεργκ. Τόσο λόγω του ευαίσθητου επιπέδου των πληροφοριών σε αυτή τη συζήτηση, αλλά και λόγω της συμμετοχής των ατόμων, δεν κάνεις τέτοια πράγματα στο Signal. Όλοι έχουμε προσθέσει λάθος άτομο σε μια συζήτηση κάποια στιγμή. Αλλά υπάρχουν συστήματα ασφαλείας που δεν μπορούν ποτέ να στείλουν κατά λάθος αυτό το email στον Τζέφρι Γκόλντμπεργκ, επειδή αν ήμουν σε ένα απόρρητο σύστημα και έστελνα ένα email σε αυτή την ομάδα ανθρώπων, το email του δεν θα εμφανιζόταν ποτέ, επειδή δεν θα είχε ποτέ πρόσβαση. Το όλο θέμα ήταν απλά συγκλονιστικό».
- Τον ρώτησαν επίσης αν η συζήτηση στο Signal ήταν όπως οι παραδοσιακές συνεδριάσεις. Τα emojis μπορούν να αντικαταστήσουν τις εκφράσεις των προσώπων τους;
«Κάποια από αυτά αντικατοπτρίζουν ακριβώς τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι μιλούσαν σε αυτές τις συναντήσεις, όπως το να εξετάζουν διαφορετικές στρατηγικές, να διαφωνούν. Με εξέπληξαν μερικά πράγματα. Πρώτον, ο Πιτ Χέγκεθ, ειδικότερα, είχε σχεδόν μια προσέγγιση τύπου αδελφότητας. Αυτές οι συζητήσεις, τουλάχιστον αυτές στις οποίες συμμετείχα εγώ, είναι συνήθως πολύ πιο διαφοροποιημένες και στοχαστικές από το “Πρέπει να αποκαταστήσουμε την αποτροπή” και το “Οι Ευρωπαίοι είναι αξιολύπητοι” με κεφαλαία γράμματα – κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει ποτέ σε μια συνάντηση των διευθυντών ή σε μια παρόμοια συζήτηση που είδα. Επίσης, θεώρησα ότι τα σχόλια του Βανς ήταν αρκετά ενδιαφέροντα, για να γίνονται στο συγκεκριμένο κανάλι».
«Αλλά σε γενικές γραμμές, ναι, αυτά είναι τα είδη των συζητήσεων που κάνουν οι άνθρωποι – τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα, ακόμη και όταν όλοι συμφωνούν ή όλοι είναι σχετικά ευθυγραμμισμένοι, όπως είναι στην κυβέρνηση Τραμπ, ή όπως ήμασταν στην κυβέρνηση Μπάιντεν ή στην κυβέρνηση Ομπάμα, στα μεγάλα πράγματα. Μόλις αρχίσετε να μπαίνετε στην ουσία της πολιτικής, πώς ακριβώς το κάνουμε αυτό; Είναι καλή ιδέα; Είναι αυτό το σωστό σύνολο στόχων; Θα έχει νόημα; Πώς θα γίνει αντιληπτό διεθνώς; Πώς θα το συζητήσουμε δημόσια; Αυτό το μέρος φαίνεται πολύ φυσιολογικό.»
- Το The Atlantic δημοσίευσε επίσης τα πλήρη κείμενα τις ημέρες που ακολούθησαν. Κατά την εκτίμησή σας, είναι δίκαιο να πιστεύουμε ότι το υλικό που περιέχεται σε αυτό είναι απόρρητο;
«Ναι. Αυτή είναι η γνώμη μου. Το “πολεμικά σχέδια” (war plans) είναι η λάθος λέξη. Η σωστή λέξη είναι “concept of operation”(διεξαγωγή επιχείρησης). Δύο ώρες πριν από την έναρξη μιας επιχείρησης, όταν φτάνεις πραγματικά στο σημείο να συζητάς λεπτομέρειες, όλα αυτά τα πράγματα πρέπει να παραμείνουν σε διαβαθμισμένα κανάλια, ώστε να μην ειδοποιήσεις κατά λάθος έναν αντίπαλο και να μην βάλεις τα αμερικανικά στρατεύματα σε κίνδυνο, ή να μην οδηγήσεις τους αντιπάλους να φύγουν ή να μετακινηθούν σε διαφορετική τοποθεσία.»
- Η αίσθησή μου είναι ότι το The Atlantic χρησιμοποίησε τον όρο «πολεμικά σχέδια» με γενικό τρόπο, αλλά η κυβέρνηση Τραμπ προσπαθεί να τον χρησιμοποιήσει ως όπλο, λέγοντας ότι αυτό που συζητήθηκε δεν ήταν τεχνικά «πολεμικό σχέδιο». Λέτε ότι δεν ήταν πολεμικό σχέδιο, αλλά μια «διεξαγωγή επιχείρησης»;
«Ένα σχέδιο πολέμου είναι βασικά ένα γενικό πλαίσιο ενός πολέμου με την Κίνα, τη Ρωσία ή το Ιράν. (…) Είναι η συνολική στρατηγική – τα στρατιωτικά σχέδια για μια σύγκρουση, ο τρόπος με τον οποίο τα σχέδια για αυτές τις συγκρούσεις οδηγούν στη συνέχεια στο είδος των όπλων που θα χρειαστούμε σε 20 χρόνια. Πώς θα τοποθετήσουμε τους εαυτούς μας;»
«(…) Αυτό που κάνει ο Λευκός Οίκος είναι να προσπαθεί να κρυφτεί πίσω από μια τεχνική λεπτομέρεια, ενώ η πραγματικότητα είναι ότι ο δημοσιογράφος χρησιμοποιούσε τον όρο με τρόπο που δεν είναι συνηθισμένος. Όπως και να ‘χει, αυτό που έβαλαν στη συνομιλία του Signal ήταν απόρρητο.»
Διαβάστε περισσότερα: Politico.com
Διαβάστε επίσης:
Βόμβα από τον Μπιλ Γκέιτς: Ποια επαγγέλματα θα αντικαταστήσει το AI σε 10 χρόνια