Ιδιαίτερα αξιοσηµείωτα –εξαιτίας των αντιφάσεων στις οποίες υπέπεσε– είναι και πολλά µέρη της τελευταίας κατάθεσης του Νίκου Μανιαδάκη στην ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου. Το πρώτο που αξίζει να σηµειωθεί είναι ότι µολονότι κλητεύθηκε εκ νέου εξαιτίας των αποκαλύψεων Βαξεβάνη και αναγκάστηκε να παραδεχτεί τις επαφές που είχε µε τον δηµοσιογράφο και εκδότη του Documento καθώς και τα µηνύµατα που είχαν ανταλλάξει όταν ήταν προστατευόµενος µάρτυρας, αυτές τις επαφές τις είχε αποκρύψει σε όλα τα στάδια της ανάκρισης.
Είναι επίσης χαρακτηριστικό ότι ο Ν. Μανιαδάκης προκειµένου να δικαιολογήσει ότι είχε προσκοµίσει στην Κ. Αλεβιζοπούλου µόνο ένα µήνυµα από την πληθώρα µηνυµάτων που είχε ανταλλάξει –ακόµη και την ίδια ηµέρα– µε τον Κ. Βαξεβάνη, είπε πως µόνο αυτό είχε στο κινητό του. Οπως χαρακτηριστικά κατέθεσε, «αυτά τα µηνύµατα δεν τα έχω καταθέσει ενώπιον οποιασδήποτε αρχής διότι δεν τα έχω κρατήσει». Είναι αυτονόητο ότι αυτό φαντάζει απίθανο: από τα περισσότερα από 100 µηνύµατα που προσκόµισε ο Κ. Βαξεβάνης από την επίµαχη συνοµιλία, ο Ν. Μανιαδάκης να είχε διατηρήσει µόλις ένα, το οποίο µάλιστα παρουσιαζόµενο µεµονωµένα αλλοιώνει την πραγµατικότητα.
«Φοβόµουν τον Βαξεβάνη… του έλεγα και υπερβολές»
Ο Ν. Μανιαδάκης εµφανίζει ακόµη τον Κ. Βαξεβάνη ως αυτόν που τον ενέπλεξε στην υπόθεση και που τον συναντούσε για να τον χειραγωγήσει. Στη συνέχεια της κατάθεσής του όµως αυτοαναιρέθηκε, αφού δήλωσε ότι ο εκδότης του Documento του ζητούσε πληροφορίες για την υπόθεση: «…Με πλησίαζε ο ίδιος (σ.σ.: ο Κ. Βαξεβάνης) για να µου αποσπάσει πληροφορίες γενικά για την υπόθεση και εγώ πήγαινα τη συζήτηση σε τεχνικά ζητήµατα, βάζοντας, όπως προανέφερα, σε πολλές περιπτώσεις και κάποια δόση υπερβολής για να του είµαι αρεστός, να τα έχω καλά µαζί του και να µη µε έχει στο στόχαστρο και να µην αποκαλύψει την ιδιότητά µου».
∆εν ανέφερε επίσης γιατί συνέχισε να έχει επαφές µε τον Κ. Βαξεβάνη –όπως αποδεικνύεται από τα µηνύµατα που κατέθεσε στην ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου ο εκδότης του Documento– έως και τις αρχές Ιανουαρίου του 2018, όταν δηλαδή έκανε ήδη λόγο για «σκευωρία». Γιατί συνέχιζε να συνοµιλεί µε τον «σκευωρό» Κ. Βαξεβάνη; Ακόµη σηµαντικότερο, δεν ανέφερε αν χρησιµοποιούσε «κάποια δόση υπερβολής» και όταν κατέθετε σαν «Ιωάννης Αναστασίου». Ελεγε ψέµατα στην Εισαγγελία ∆ιαφθοράς όταν κατέθετε εναντίον των εµπλεκόµενων πολιτικών προσώπων; Και, εν πάση περιπτώσει, πότε ο κύριος καθηγητής λέει την αλήθεια και πότε ψεύδεται; Η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου και πάλι δεν έκρινε σκόπιµο να του υποβάλει κάποια σχετική διευκρινιστική ερώτηση.
Είναι επίσης ενδεικτικό ότι ο Ν. Μανιαδάκης κατέθεσε πως «ο λόγος για τον οποίο συζητούσα µαζί του (σ.σ.: µε τον Κ. Βαξεβάνη) είχε να κάνει µε το γεγονός, ότι ενώ εγώ δεν είχα ποτέ παραδεχτεί σε αυτόν ότι είµαι προστατευόµενος µάρτυρας, εντούτοις εκείνος το γνώριζε και ανέφερε ότι είµαι». Στη συνέχεια της κατάθεσής του όµως ανέφερε ότι «του απαντούσα (σ.σ.: του Βαξεβάνη) σαν προστατευόµενος µάρτυρας, αλλά έµµεσα, µε τρόπο γενικό, και για να είµαι αρεστός σε αυτόν πολλές φορές υπερβάλλοντας, εκδηλώνοντας φόβο, πίεση, διότι δεν ήθελε να έρθω σε αντιπαράθεση µαζί του». Ουδέν σχόλιο.
Παραδέχτηκε ότι ήθελε να φύγει από τη χώρα
Ο Ν. Μανιαδάκης είπε ακόµη ότι ένας από τους λόγους που φοβόταν τον Κ. Βαξεβάνη ήταν πως υπήρχαν δηµοσιεύµατα ότι θα διαφύγει στο εξωτερικό: «Επίσης σας αναφέρω ότι ένας από τους λόγους που ήρθα σε επαφή µε τον κ. Βαξεβάνη είναι ότι σε δηµόσιες τοποθετήσεις του ανέφερε ότι υπήρχε σχέδιο διαφυγής µου από τη χώρα, έκανε συνεχώς αναρτήσεις σε βάρος µου». Σε άλλο σηµείο της κατάθεσής του, όµως, δήλωσε: «Ηµουν ανάµεσα σε συµπληγάδες και είχα αποφασίσει να φύγω από τη χώρα θεωρώντας ότι αυτή ήταν η διέξοδός µου». Ποιες ήταν οι συµπληγάδες; Μήπως ο διαφορετικός ρόλος του στις ΗΠΑ συγκριτικά µε την Ελλάδα και η θέση στην οποία είχε βάλει τον εαυτό του;
Ο Ν. Μανιαδάκης υποστήριξε παράλληλα πως «οφείλω να πω ότι συµµερίζοµαι απόλυτα πλέον την άποψη ότι πράγµατι πρόκειται για ψευδοµάρτυρες, γεγονός που αναγνωρίζει και το πόρισµα της Βουλής». Πώς γνωρίζει ότι όσα κατέθεσαν οι προστατευόµενοι µάρτυρες είναι ψευδή; Επίσης, γιατί δεν διώκονται αυτοί που ο Ν. Μανιαδάκης χαρακτηρίζει «ψευδοµάρτυρες»;
Αναφορικά µε το «Harvard project», ο Ν. Μανιαδάκης δήλωσε ότι για το επίµαχο πρόγραµµα χρηµατισµού της Novartis «είχαν καταθέσει οι άλλοι δύο προστατευόµενοι µάρτυρες, την πραγµατική ταυτότητα των οποίων όπως µου είχε παραδεχθεί ο κ. Βαξεβάνης γνώριζε και ήταν στο υλικό που είχε έρθει στη Βουλή». ∆εν ρωτήθηκε όµως από την Κων. Αλεβιζοπούλου γιατί είχε στείλει µήνυµα στον Κ. Βαξεβάνη πως το «Harvard project» είχε κονδύλι 2,8 εκατ. ευρώ, ούτε φυσικά για όσα καταλόγιζε σε εµπλεκόµενα πολιτικά πρόσωπα σαν «Ιωάννης Αναστασίου» αναφορικά µε το επίµαχο πρότζεκτ.
Οι αντιφάσεις για τις πρώην εισαγγελείς διαφθοράς
Ο Ν. Μανιαδάκης κατέθεσε επίσης πως ο Κ. Βαξεβάνης προσπάθησε να τον χειραγωγήσει σε συνεργασία µε την πρώην εισαγγελέα διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη και τους άλλους εισαγγελείς. Λίγο µετά από αυτό τον ισχυρισµό του, στην ίδια κατάθεση, την ίδια ηµέρα, υποστήριξε στην Κων. Αλεβιζοπούλου πως «όταν ξεκίνησε η υπόθεση στην Ελλάδα στις 8-1-2017, στις 15-1-2017 και στις 12-3-2017 µε άρθρα του (σ.σ.: ο Κ. Βαξεβάνης) µε ενέπλεξε στην υπόθεση». Μόνο που τα επίµαχα δηµοσιεύµατα κυκλοφόρησαν όταν εισαγγελέας διαφθοράς ήταν η Ελένη Ράικου. Συνεργαζόταν και µε την Ελ. Ράικου ο Κ. Βαξεβάνης;
Αλλωστε ο Ν. Μανιαδάκης κατέθεσε επίσης πως «τον συνάντησα (σ.σ.: τον Κώστα Βαξεβάνη) στο Λάιφ Γκάλερυ γνωρίζοντας την επιρροή που έχει στους εισαγγελείς αν και θεωρούσε και ο ίδιος ότι δεν χειρίζονταν οι εισαγγελείς την υπόθεση Novartis προς τη σωστή κατεύθυνση». Πράγµατι, αυτό είναι κάτι που έχει γραφτεί στο παρελθόν στο Documento. Οπότε αυτή η δήλωση του Ν. Μανιαδάκη δεν αναιρεί το βασικό σκεπτικό του κατηγορητηρίου σε βάρος του εκδότη του Documento, βάσει του οποίου συνωµότησε µαζί –και– µε την Ελ. Τουλουπάκη; Αλλωστε ο Ν. Μανιαδάκης είναι από τους βασικούς κατήγορους του Κ. Βαξεβάνη. Ηταν ή δεν ήταν συνεργός µε την Ελ. Τουλουπάκη; Και πάλι τα ερωτήµατα αυτά είναι ρητορικά, αφού η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου δεν θέλησε να υποβάλει στον Ν. Μανιαδάκη κάποια σχετική ερώτηση. Ποιος τελικά χειραγωγούσε και ποιον;
«Ψευδείς οι ισχυρισµοί Μανιαδάκη»
Στην κατάθεσή του ο Ν. Μανιαδάκης αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι είχε συναντηθεί αρκετό καιρό µετά το επίµαχο δηµοσίευµα για τον διπλό ρόλο του προστατευόµενου µάρτυρα µε τη δηµοσιογράφο που το υπέγραφε Κατερίνα Κατή.
Και γράφουµε ότι «αναγκάστηκε» επειδή είχε προηγηθεί η κατάθεση της Κατ. Κατή στην ανακρίτρια, η οποία είχε αναφερθεί σε αυτήν τη συνάντηση που είχε γίνει στο γραφείο του δικηγόρου του Θεόδωρου Μαντά. Με τον τελευταίο η Κ. Κατή, όπως ανέφερε στο Documento, γνωρίζονταν ήδη πολλά χρόνια, έχουν συνεργαστεί πολλές φορές στο πλαίσιο ανάδειξης σοβαρών δικαστικών θεµάτων, µε αποτέλεσµα να έχει διαµορφωθεί µεταξύ τους κλίµα εµπιστοσύνης και αµοιβαίας εκτίµησης.
Και γι’ αυτό το γεγονός λοιπόν ο Ν. Μανιαδάκης κατέθεσε τη µισή αλήθεια. Είπε συγκεκριµένα: «Μετά τη δίωξή µου και αφού έγιναν γνωστά στον Τύπο όλα τα γεγονότα και µετά την πάροδο ενός έτους γνωρίζω ότι επικοινώνησε µε τον δικηγόρο µου η κ. Κατή, που είχε υπογράψει το άρθρο για το δηµοσίευµα στην εφηµερίδα Documento στις 11/11/2018, αλλά δεν γνωρίζω τι διηµείφθη µεταξύ τους. Αποκόµισα την αίσθηση ότι ο κ. Βαξεβάνης ήταν γνώστης και ότι αυτή ήταν αµέτοχη. Εξάλλου δηµοσιεύθηκε στην έντυπή τους έκδοση, της οποίας ως γνωστόν έχει την επιµέλειά της ο εκδότης. Επίσης εκείνη την περίοδο σε µια επίσκεψή µου στο γραφείο του κ. Μαντά συνάντησα την κ. Κατή στο γραφείο του, µε την οποία απλώς χαιρετηθήκαµε. Η τελευταία συνοµίλησε µε τον δικηγόρο µου χωρίς να ξέρω τι ειπώθηκε».
Η αλήθεια όµως απέχει από τον ψευδή ισχυρισµό Μανιαδάκη.
Η συνάντηση µε τη δηµοσιογράφο πραγµατοποιήθηκε αρκετό καιρό µετά το επίµαχο δηµοσίευµα και διήρκεσε αρκετή ώρα. ∆εν συναντήθηκαν δηλαδή τυχαία, ανταλλάσσοντας µεταξύ τους µόνο ένα χαιρετισµό. Ηταν άλλωστε µέχρι τότε δύο άνθρωποι που δεν είχαν ποτέ συναντηθεί ξανά. Το τι της είπε σε αυτήν τη συνάντηση ο Ν. Μανιαδάκης σχετικά το σκάνδαλο Novartis καλύπτεται από το δηµοσιογραφικό απόρρητο. Οχι όµως και όσα συζητήθηκαν και αφορούν την ίδια τη δηµοσιογράφο µε την οποία ο Μανιαδάκης λέει πως απλώς «χαιρετήθηκαν» χωρίς να πουν το παραµικρό µεταξύ τους, αν και είχε προηγηθεί το δηµοσίευµά της που τόσο πολύ τον είχε ενοχλήσει.
Η δηµοσιογράφος, όπως έχει καταθέσει και στην ανακρίτρια, διαµαρτυρήθηκε έντονα για τους ισχυρισµούς Μανιαδάκη, που είχαν κατατεθεί επισήµως σε ανακριτικές αρχές, ότι δήθεν επρόκειτο για ένα στηµένο, υποβολιµαίο δηµοσίευµα που έγινε µε πρόθεση να εκβιαστεί ο τότε προστατευόµενος µάρτυρας ώστε να καταθέσει ψευδώς σε βάρος πολιτικών προσώπων.
Ξεκαθάρισε στον Ν. Μανιαδάκη και τον συνήγορό του, όπως άλλωστε έκανε και στην ανακρίτρια, ότι το δηµοσίευµα ήταν προϊόν διασταυρωµένου από την ίδια και από διάφορες πηγές ρεπορτάζ και όχι υπαγορευµένο όπως ισχυρίζονταν και εξέφρασε την αγανάκτησή της για την υπερασπιστική γραµµή του κ. καθηγητή, που ήταν άκρως προσβλητική και συκοφαντική σε βάρος της. Οπως µάλιστα τους εξήγησε, δεν γνώριζε καν όταν το έγραφε την ταυτότητα του προσώπου για το οποίο υπήρχαν αµφιβολίες ως προς την αξιοπιστία του ως προστατευόµενου µάρτυρα. ∆εν γνώριζε καν τότε ότι ο Ν. Μανιαδάκης ήταν ένας από τους προστατευόµενους µάρτυρες. Τόσο ο Θ. Μαντάς όσο και ο Ν. Μανιαδάκης έδειξαν ότι επ’ ουδενί αµφισβητούσαν την καλή πρόθεση της δηµοσιογράφου.
Είναι γεγονός, όπως µας είπε η Κατ. Κατή σε επικοινωνία που είχαµε και όπως κατέθεσε και στην ανακρίτρια, ότι δεν έδωσε συνέχεια µέσω της νοµικής οδού καθώς δεν µπορούσε ποτέ να φανταστεί, γνωρίζοντας την αλήθεια κι έχοντας εµπιστοσύνη στις δικαστικές αρχές, ότι ένας τέτοιος ανυπόστατος υπερασπιστικός ισχυρισµός, απονενοηµένος κατά την κρίση της, θα γινόταν «εργαλείο», ως δήθεν ένδειξη ενοχής, προκειµένου να διωχθεί ποινικά ο Κ. Βαξεβάνης ο οποίος ήταν και ο στόχος των πολιτικών κέντρων που κρύβονται πίσω από αυτήν τη δικαστική περιπέτεια του εκδότη του Documento. Γι’ αυτό άλλωστε και ζήτησε από τον Κ. Βαξεβάνη, όπως µας δήλωσε η ίδια, να την προτείνει ως µάρτυρά του προκειµένου να αποκαταστήσει την αλήθεια.
