Αντιστρέφοντας την πραγματικότητα και την κοινή λογική, ο επικεφαλής του ΑΠΕ απάντησε στην επιστολή της ΕΣΗΕΑ, η οποία ζητούσε από το Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων να επανορθώσει μετά το μονόπλευρο τηλεγράφημα για την ανάρτηση του υπουργού παρά τω ωτακουστή, Άκη Σκέρτσου, ο οποίος -όπως απάντησε στο Documento- δεν εξέδωσε ούτε ανακοίνωση, ούτε δελτίο Τύπου αναφορικά με την επίμαχη ανάρτηση. Κάτι που σύμφωνα με την απάντηση του κ. Περδικάρη αποτελεί προϋπόθεση δημοσίευσης για το πρακτορείο.
Αντί να απολογηθεί στην Ένωση, όπως είχε πράξει τον περασμένο Μάιο για την ίδια ακριβώς αντιδεοντολογική συμπεριφορά, ο Αιμίλιος Περδικάρης κρίνει σκόπιμο να διευκρινίσει πως έχει τη δυνατότητα να αντιληφθεί όσα εμείς στο Documento αδυνατούμε να κατανοήσουμε. Όσο για την επισήμανση της ευαισθησίας σε σχέση με τη δεοντολογία και την πολυφωνία, δεν έχουμε κανέναν λόγο να τον αμφισβητήσουμε, αφού δέχτηκε να είναι ο πρώτος -μεταπολιτευτικά- επικεφαλής του ΑΠΕ που αναλαμβάνει υπό την εποπτεία του ίδιου του πρωθυπουργού.
Διαβάστε επίσης: Επιστολή ΕΣΗΕΑ σε Περδικάρη μετά την καταγγελία Documento: Ζητά επανόρθωση γιατί «η συγκεκριμένη πρακτική επαναλαμβάνεται»
Ισχυρίζεται πως το ΑΠΕ δεν δημοσιοποιεί «προσωπική (αντ)απάντηση συντάκτη οποιουδήποτε άλλου μέσου προς οποιοδήποτε πρόσωπο» και προσθέτει:
«Ειδικά, για τη συγκεκριμένη περίπτωση στην οποία αναφέρεστε, σας διαβεβαιώ ότι ουδέποτε το ΑΠΕ-ΜΠΕ έλαβε επίσημο δελτίο Τύπου ή ανακοίνωση της εφημερίδας “Documento”. Ουδέποτε υπήρξε επικοινωνία του εκδότη, του διευθυντή, αρχισυντάκτη ή οποιουδήποτε άλλου συντάκτη της εφημερίδας με το ΑΠΕ-ΜΠΕ και με οποιοδήποτε τρόπο, όπως με διαβεβαίωσαν οι διευθυντές σύνταξης, οι αρχισυντάκτες και οι υπεύθυνοι βάρδιας που εργάζονταν στο Πρακτορείο την περασμένη Κυριακή. Η μοναδική όχληση που υπήρξε ήταν από τον συντάκτη του επίμαχου δημοσιεύματος στο κινητό μου τηλέφωνο, στις 3 και μισή το μεσημέρι της Κυριακής. Προφανώς, όμως, θα συμφωνείτε ότι δεν συνιστά παραβίαση της δεοντολογίας η αντικειμενική μου αδυναμία ν’ απαντήσω λόγω της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής και μάλιστα σ’ έναν άγνωστο σ’ εμένα αριθμό!».
Πρώτον, θα πρέπει να απαντήσει από πότε το πρακτορείο δημοσιοποιεί αναρτήσεις υπουργών που αυθαίρετα δημοσιοποιούν sms με δημοσιογράφους.
Δεύτερον, οφείλει να διευκρινίσει αν έλαβε και πότε δελτίο Τύπου ή ανακοίνωση για την ανάρτηση του εν λόγω υπουργού. Κι αυτό διότι ο κυβερνητικός συντάκτης του Documento, Μηνάς Κωνσταντίνου, επικοινώνησε με τον κ. Σκέρτσο το βράδυ της Παρασκευής και ο υπουργός διευκρίνισε πως δεν έβγαλε καμία ανακοίνωση ή δελτίο Τύπου την Κυριακή. Άρα, πώς προέκυψε το τηλεγράφημα το ΑΠΕ; Μήπως το πρακτορείο δεν λειτουργεί τόσο θεσμικά όπως υποστηρίζει;
Τρίτον, επειδή τυχαίνει να έχω συνεργαστεί το 2014 με τον κ. Περδικάρη, η δικαιολογία ότι αδυνατούσε να απαντήσει στις 15:30 το μεσημέρι της Κυριακής είναι τουλάχιστον αστεία. Γιατί ακόμα κι αν δεν έχει το τηλέφωνό μου, όταν λαμβάνει μηνύματα που του γνωστοποιούν ότι συμβαίνει το ίδιο ακριβώς για το οποίο είχε απολογηθεί ενώπιον της Ένωσης τον περασμένο Μάιο, θα μπορούσε με μία στοιχειώδη αναζήτηση στο site του Documento να ενημερωθεί. Φαντάζομαι πως το αντιλαμβάνεται αυτό.
Τέταρτον, η «προσωπική (αντ)απάντηση», όπως τη χαρακτηρίζει, θα είχε την ιδιότητα που της προσδίδει αν η απάντηση δεν δινόταν μέσω του site της εφημερίδας. Άρα, για να το καταλάβει και ο Αιμίλιος Περδικάρης, μία απάντηση ενός δημοσιογράφου είναι προσωπική μόνο όταν ο δημοσιογράφος απαντά, χρησιμοποιώντας διαύλους επικοινωνίας που χειρίζεται αποκλειστικά ο ίδιος.
«Και το χειρότερο είναι πως ο εν λόγω συντάκτης έβγαλε το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι αρνήθηκα να… συμμορφωθώ προς τας υποδείξεις του, με αποτέλεσμα να προχωρήσει σε διάστημα 30 λεπτών σε σειρά προσβλητικών έως και απειλητικών αναρτήσεων σε βάρος μου στα social media και σε αντίστοιχα δημοσιεύματα στην ιστοσελίδα της εφημερίδας…» προσθέτει. Αλήθεια, πώς γνωρίζει τις υποδείξεις κάποιου που δεν έχει το τηλέφωνό του; Επιπλέον, πρέπει να αποδείξει πού και πώς τον έβρισα και τον απείλησα.
Κλείνοντας, ο κ. Περδικάρης κουνά το δάχτυλο στην Ένωση, τονίζοντας ότι «το σχόλιό σας για “επαναλαμβανόμενη πρακτική που παραπέμπει σε επιλογή” αδικεί όχι εμένα, αλλά το ΑΠΕ-ΜΠΕ και κυρίως τους συντάκτες του». Αυτό ας το απαντήσει η ΕΣΗΕΑ, την οποία παρουσιάζει ως θύμα.
ΥΓ, Το εν λόγω κείμενο «βαφτίζεται» δελτίο Τύπου ή ανακοίνωση προκειμένου να αναδημοσιευτεί από το ΑΠΕ.
Η απάντηση του κ. Περδικάρη στην ΕΣΗΕΑ:
«Κυρία Πρόεδρε,
Κύριε Γενικέ Γραμματέα,
Σε απάντηση της από 17.11.2022 επιστολής σας, επισημαίνω ότι το ΑΠΕ-ΜΠΕ, τα στελέχη και οι συντάκτες του, ανέκαθεν υπήρξαν και παραμένουν εξαιρετικά ευαίσθητοι σε ζητήματα δεοντολογίας και πολυφωνίας, σεβόμενοι τον θεσμικό ρόλο του Πρακτορείου – τον οποίο, δυστυχώς, ορισμένοι συνάδελφοί μας, εκτός Πρακτορείου, δυσκολεύονται να κατανοήσουν.
Για λόγους ηθικής τάξης και αποκατάστασης της αλήθειας όμως και με αφορμή τα όσα αναφέρετε στην επιστολή σας, σας γνωρίζω ότι ουδέποτε στα χρόνια λειτουργίας του ΑΠΕ-ΜΠΕ, από εποχής του αειμνήστου Ανδρέα Χριστοδουλίδη, δημοσιοποιήθηκε προσωπική (αντ)απάντηση συντάκτη οποιουδήποτε άλλου μέσου προς οποιοδήποτε πρόσωπο. Η δεοντολογία είναι αυτή που επιτάσσει ως μονόδρομο τη θεσμική οδό, ήτοι την αποστολή επίσημης ανακοίνωσης/δελτίου Τύπου ή ενυπόγραφης επιστολής προς δημοσίευση στο Πρακτορείο, εφόσον βέβαια το περιεχόμενο είναι συμβατό με τις ελάχιστες προϋποθέσεις ευπρέπειας και τους κανόνες που η νομοθεσία και η δεοντολογία ορίζουν, όπως η αποφυγή υβριστικών σχολίων και προσωπικών χαρακτηρισμών. Γι’ αυτή την πρακτική δεκαετιών, μπορούν να σας διαβεβαιώσουν διευθυντές σύνταξης και αρχισυντάκτες που εργάζονται επί σειρά ετών στο Πρακτορείο και με ενημέρωσαν αναλόγως, όταν τους το ζήτησα.
Ειδικά για τη συγκεκριμένη περίπτωση στην οποία αναφέρεστε, σας διαβεβαιώ ότι ουδέποτε το ΑΠΕ-ΜΠΕ έλαβε επίσημο δελτίο Τύπου ή ανακοίνωση της εφημερίδας “Documento”. Ουδέποτε υπήρξε επικοινωνία του εκδότη, του διευθυντή, αρχισυντάκτη ή οποιουδήποτε άλλου συντάκτη της εφημερίδας με το ΑΠΕ-ΜΠΕ και με οποιοδήποτε τρόπο, όπως με διαβεβαίωσαν οι διευθυντές σύνταξης, οι αρχισυντάκτες και οι υπεύθυνοι βάρδιας που εργάζονταν στο Πρακτορείο την περασμένη Κυριακή. Η μοναδική όχληση που υπήρξε ήταν από τον συντάκτη του επίμαχου δημοσιεύματος στο κινητό μου τηλέφωνο, στις 3 και μισή το μεσημέρι της Κυριακής. Προφανώς, όμως, θα συμφωνείτε ότι δεν συνιστά παραβίαση της δεοντολογίας η αντικειμενική μου αδυναμία ν’ απαντήσω λόγω της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής και μάλιστα σ’ έναν άγνωστο σ’ εμένα αριθμό! Και το χειρότερο είναι πως ο εν λόγω συντάκτης έβγαλε το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι αρνήθηκα να… συμμορφωθώ προς τας υποδείξεις του, με αποτέλεσμα να προχωρήσει σε διάστημα 30 λεπτών σε σειρά προσβλητικών έως και απειλητικών αναρτήσεων σε βάρος μου στα social media και σε αντίστοιχα δημοσιεύματα στην ιστοσελίδα της εφημερίδας…
Επισημαίνω, δε, για την πλήρη αποκατάσταση της αλήθειας, ότι επί δύο Κυριακές υπήρξε σειρά τηλεγραφημάτων του ΑΠΕ-ΜΠΕ, στα οποία γίνεται σαφής αναφορά στο περιεχόμενο των δημοσιευμάτων της εφημερίδας “Documento”, ενώ καλύφθηκαν π.χ. στο πρόσφατο παρελθόν με πρωτότυπο οπτικοακουστικό υλικό παραγωγής του ΑΠΕ-ΜΠΕ οι επανειλημμένες επισκέψεις του εκδότη της εφημερίδας στον Άρειο Πάγο.
Επειδή, λοιπόν, το σχόλιό σας για «επαναλαμβανόμενη πρακτική που παραπέμπει σε επιλογή» αδικεί όχι εμένα, αλλά το ΑΠΕ-ΜΠΕ και κυρίως τους συντάκτες του, εκτιμώ ότι θα πρέπει πριν οποιαδήποτε κρίση σας να έχετε την πλήρη εικόνα και να γνωρίζετε τα πραγματικά περιστατικά. Το θεωρώ κρίσιμο ακριβώς για να μην υπονομεύεται η αξιοπιστία του Πρακτορείου και να μη θίγεται η δεοντολογία, αλλά και για να αποτρέπονται προσπάθειες στοχοποίησης του ΑΠΕ-ΜΠΕ και των συντακτών του».
Διαβάστε επίσης:
Documento TV – «Υπάρχει θέμα»: Η νέα λίστα Predator, ο γκαφατζής Σκέρτσος και ο «κρουπιέρης» του ΑΠΕ
Ο Περδικάρης παραδέχτηκε ενώπιον της ΕΣΗΕΑ την αντιδεοντολογική συμπεριφορά κατά του Documento
Παρέμβαση ΕΣΗΕΑ μετά τη νέα αναφορά Documento κατά Περδικάρη