Εδώ και οκτώ χρόνια βρίσκεται σε εξέλιξη σφοδρή σύγκρουση στους κόλπους μιας από τις πιο ισχυρές επιχειρηματικές οικογένειες της χώρας με αντικείμενο τη συμμετοχή στα μετοχικά κεφάλαια εταιρειών του ομίλου Δασκαλαντωνάκη.
Ένα ακόμη επεισόδιο στη μεγάλη διαμάχη που έχει ξεσπάσει από το 2009 μεταξύ των μελών μιας από τις ισχυρότερες επιχειρηματικές οικογένειες της χώρας γράφεται τον τελευταίο καιρό με αφορμή… μία απόφαση του Αρείου Πάγου, την οποία η κάθε πλευρά ερμηνεύει… διαφορετικά!
Η επίμαχη απόφαση εκδόθηκε τον περασμένο μήνα και είναι αμετάκλητη, όπως αμετάκλητη φαίνεται πως είναι και η ρήξη που έχει επέλθει ανάμεσα στον ιδρυτή της μεγαλύτερης ξενοδοχειακής επιχείρησης στην Ελλάδα Νίκο Δασκαλαντωνάκη και την κόρη του Μάρη από τη μια μεριά και την πρώην σύζυγο του Πόπη και τα άλλα δύο παιδιά τους, Γιάννη και Τίνα, από την άλλη. «Μήλον της έριδος» είναι το μοίρασμα της πίτας, εν προκειμένω η συμμετοχή στα μετοχικά κεφάλαια εταιρειών του ομίλου.
Τίνος είναι οι μετοχές
«Κέρδισαν και στον Αρειο Πάγο τα παιδιά και η σύζυγος του Νίκου Δασκαλαντωνάκη. Κρίθηκε ότι είναι πραγματικοί μέτοχοι στις εταιρείες του ομίλου Δασκαλαντωνάκη και όχι εικονικοί» ήταν οι τίτλοι είδησης που έπαιξε πρόσφατα σε μέσα μαζικής ενημέρωσης για το περιεχόμενο της επίμαχης απόφασης του Αρείου Πάγου.
Τα δημοσιεύματα πυροδότησαν νέα σύγκρουση που δημοσίως εκδηλώθηκε με μια οργίλη ανακοίνωση του ομίλου εταιρειών Ν. Δασκαλαντωνάκη με την οποία καταγγέλλονταν «αυθαίρετες ερμηνείες» αλλά και προπαγάνδα της αντίδικης πλευράς «μέσω σκόπιμων παρερμηνειών της δικαστικής απόφασης».
Αντικείμενο της νέας διαμάχης είναι η απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία, σύμφωνα με την πλευρά των δύο παιδιών και της πρώην συζύγου, τους δικαιώνει πλήρως καθώς αναγνωρίζει πως είναι πραγματικοί μέτοχοι εταιριών του ομίλου και όχι εικονικοί ή εντολοδόχοι, όπως υποστηρίζει ο πατέρας Δασκαλαντωνάκης.
Ο τελευταίος διατρανώνει ότι η εν λόγω απόφαση «επιβεβαίωσε αμετάκλητα τη νομιμότητα των διοικήσεων των εταιρειών και τερμάτισε οριστικά κάθε σχετική αμφισβήτηση».
Καθώς «η αντιδικία που έκρινε ο Αρειος Πάγος δεν έχει σχέση με τον όμιλο Ν. Δασκαλαντωνάκη ως ενιαίο σύνολο αλλά με κάποιες επιμέρους εταιρείες στις οποίες και μόνο οι αντίδικοι έχουν μειοψηφικά ποσοστά συμμετοχών». Και άρα «η αναγνώριση αυτών των μειοψηφικών μετοχικών δικαιωμάτων ουδεμία επίπτωση έχει στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και στην καθημερινή διοίκηση».
Από τα πυρά της πλευράς του Νίκου Δασκαλαντωνάκη δεν ξέφυγε και ο δικηγόρος των αντιδίκων του Μιχάλης Δημητρακόπουλος, που εξέφρασε την ευχή «να βρει η οικογένεια λύση με συναινετικό τρόπο» επισημαίνοντας όμως παράλληλα ότι τα δύο παιδιά και η πρώην σύζυγος «κατέχουν το 60% εταιρειών του ομίλου».
Σύμφωνα με ανακοίνωση του ομίλου, ο κ. Δημητρακόπουλος διακατέχεται από «έμμονες ψευδαισθήσεις στην ερμηνεία των αδιαμφισβήτητων αποφάσεων της ελληνικής Δικαιοσύνης», ενώ προαναγγέλλεται και λήψη «νομικών μέτρων».
Μια ημέρα μετά την τελευταία αυτή ανακοίνωση, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των Γιάννη, Τίνας και Πόπης Δασκαλαντωνάκη επανήλθε δριμύτερος για να «κατακεραυνώσει» τον όμιλο ότι «ασκεί το “δικαίωμά” του στο ψεύδος και τον ονειδισμό».
Ο κ. Δημητρακόπουλος διευκρίνισε ότι «η Grecotel ΑΕ (σ.σ.: έβγαλε επίσης ανακοίνωση) δεν ήταν μέρος της παρούσας νομικής αντιδικίας και οι εντολείς μου δεν είχαν ποτέ μετοχικά δικαιώματα σε αυτήν, κατά συνέπεια η εμπλοκή της στην ένδικη διαφορά είναι κακόβουλη και καταδικαστέα» καθώς και ότι «ουδέποτε δήλωσα ότι οι εντολείς μου κατείχαν το 60% των εταιρειών του ομίλου Δασκαλαντωνάκη αλλά το 60% εταιρειών του ομίλου Δασκαλαντωνάκη, όπως π.χ. στη Sunstores AE και σε άλλες εταιρείες».
Και νέα επεισόδια
Οπως προκύπτει πάντως από την ανακοίνωση Δημητρακόπουλου, η αντιδικία των δύο πλευρών θα κορυφωθεί το επόμενο διάστημα καθώς προτίθεται να απευθυνθεί στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για να διερευνηθεί:
*Εάν κατά τη χορήγηση δανείων εκατομμυρίων ευρώ προς τον όμιλο εταιρειών Δασκαλαντωνάκη, που διασφαλίστηκαν με προσωπική εγγύηση της Μάρης Δασκαλαντωνάκη, αν αυτή διαβεβαίωσε αναληθώς τις δανειοδότριες τράπεζες και τι ζημιά τους προκαλεί αυτό ότι ήταν μέτοχος των εταιρειών του ομίλου Δασκαλαντωνάκη, καθώς στα δικαστήρια δήλωσε ότι ήταν εικονική μέτοχος.
*Εάν συνιστά βλάβη σε βάρος των συμφερόντων των τραπεζών η απομείωση της συμμετοχής στο μετοχικό κεφάλαιο των δανειοληπτριών εταιρειών του Γιάννη Δασκαλαντωνάκη, που έχει εγγυηθεί προσωπικά περίπου 150 εκατομμύρια ευρώ, με μονομερείς ενέργειες του Νικόλαου Δασκαλαντωνάκη, οι οποίες αμφισβητούνται δικαστικώς. Δέον να σημειωθεί ότι ορισμένες εταιρείες του ομίλου Δασκαλαντωνάκη έχουν ενισχυθεί με κρατικές επιχορηγήσεις, οι οποίες διέπονται από συγκεκριμένο νομικό πλαίσιο.
BOX
To ιστορικό της μεγάλης διαμάχης
Το 2010 ο Ν. Δασκαλαντωνάκης κέρδισε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, να τεθούν υπό δικαστική μεσεγγύηση οι προσωρινοί τίτλοι μετοχών όσων εταιρειών έχουν εκδώσει τίτλους μετοχών, να απαγορευθεί στη σύζυγο και στα παιδιά του να συμμετέχουν και να ψηφίζουν στις γενικές συνελεύσεις των εταιρειών του ομίλου και να ψηφίζει ο ίδιος μόνος του διά όλων των μετοχών που ανήκουν σε εκείνους. Παράλληλα κατέθεσε και αγωγή κατά της συζύγου του, των παιδιών του και είκοσι ενός εταιρειών του ομίλου υποστηρίζοντας ότι η συμμετοχή τους στις εταιρείες του ομίλου ήταν εικονική και ότι εκείνος ήταν ο κύριος του 100% των μετοχών των εταιρειών.
Κατά την εκδίκαση της αγωγής συνεκδικάστηκαν και τρεις αγωγές των αντιδίκων του πλέον μελών της οικογένειας με τις οποίες ζητούσαν την αναγνώριση της ακυρότητας γενικών συνελεύσεων των εταιρειών Αγροτική Παραγωγική ΑΕ, Χάρισμα ΑΕ και Διατροφή ΑΕ. Το πρωτοδικείο δέχτηκε την αγωγή του πατέρα, ο οποίος όμως έχασε στο εφετείο.
Ο Ν. Δασκαλαντωνάκης άσκησε αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου και η απόφαση που εκδόθηκε τελικά είναι αυτή που προκάλεσε ως προς το περιεχόμενο και την ερμηνεία της το νέο κύμα συγκρούσεων μεταξύ των δύο πλευρών, στο πλαίσιο και της επικοινωνιακής διαχείρισης της υπόθεσης.
Ο Περικλής Πασχάκης, ο έτερος πληρεξούσιος δικηγόρος των Ιωάννη και Τίνας Δασκαλαντωνάκη, επισήμανε στο Docuumento:
«Η απόφαση του Αρείου Πάγου μας νομιμοποιεί πλέον να βρούμε απαντήσεις σε ερωτήματα όπως: ποια η ποινική αξιολόγηση της συμπεριφοράς αυτών που σφετερίστηκαν τις μετοχές των εντολέων μας δέκα χρόνια, των μελών διοικήσεων ελληνικών τραπεζών οι οποίες δάνεισαν εταιρείες, των οποίων η μετοχική σύνθεση, η διοικητική εκπροσώπηση και η εγκυρότητα γενικών συνελεύσεων ήταν σε δικαστική εκκρεμότητα;».