Μια νέα συγκλονιστική υπόθεση που αφορά λαθρεμπορία και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες – με παράλληλη εμπλοκή λογιστών και εφοριακού που υπηρετεί σε διευθυντική θέση στο υπουργείο Οικονομικών–, η «τύχη» της οποίας καταδεικνύει το μοτίβο συγκάλυψης από την ΑΑΔΕ σε παρόμοιες περιπτώσεις, αποκαλύπτει σήμερα το Documento.
Ολα ξεκίνησαν από μια ανώνυμη καταγγελία και η υπόθεση έχει τεθεί υπόψη των αρμόδιων υπηρεσιών της ΑΑΔΕ, στις οποίες προΐσταται ο Γιώργος Πιτσιλής, ενώ πλέον έχει κοινοποιηθεί στην εισαγγελέα του Αρειου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη και στους προϊσταμένους της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών του Πειραιά.
Η επίμαχη καταγγελία αφορά την ίδρυση συγκεκριμένων εταιρειών-μαϊμού τον Μάρτιο του 2023 έπειτα από παραγγελία «ποινικού» που δραστηριοποιείται στον χώρο της λαθρεμπορίας ποτών. Στόχος της ίδρυσης των εταιρειών ήταν να «επιμεριστεί» ο τζίρος του κυκλώματος λαθρεμπορίας ποτών, ο οποίος θα ήταν αυξημένος λόγω της τουριστικής σεζόν, ώστε να μη χτυπήσει «καμπανάκι» στις αρμόδιες ελεγκτικές υπηρεσίες της ΑΑΔΕ. Μόλις ο τζίρος των εταιρειών θα ξεπερνούσε ένα συγκεκριμένο όριο, τότε οι λογιστές θα προχωρούσαν στην εκκαθάριση και διάλυση των εταιρειών ώστε να σβήσουν όλα τα ίχνη τους.
Η καταγγελία που δημοσιεύει το Documento περιέχει ΑΦΜ των πέντε εταιρειών που «ανοίχτηκαν» με σκοπό την παραπλάνηση των φορολογικών αρχών. Με μια απλή αναζήτηση στο ΓΕΜΗ μπορεί κάποιος να βρει τα στοιχεία των εταιρειών και να αντιληφθεί ότι πιθανότατα κάτι δεν πάει καλά με την ίδρυση και τον σκοπό τους χωρίς να είναι απαραίτητα ειδικός.
Κάτι όμως που οι «ράμπο» της ΑΑΔΕ ουδέποτε εντόπισαν. Παρά το γεγονός ότι η υπόθεση και τα στοιχεία της που καταδείκνυαν τη διάπραξη εγκληματικών πράξεων είχαν πρωτίστως καταγγελθεί στη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Αξιολόγησης Ελέγχων και Ερευνών (ΔΙΠΑΕΕ) της ΑΑΔΕ και σε άλλες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ, καθώς επίσης και στην Οικονομική Αστυνομία.
Οπως επισημαίνεται σε επιστολή-καταγγελία που αφορά την εξέλιξη των ερευνών γι’ αυτή την υπόθεση, η δράση του κυκλώματος λαθρεμπορίας ποτών και η ίδρυση των εταιρειών-μαϊμού είχαν καταγγελθεί «ανωνύμως» και στις αρμόδιες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ όπου προΐσταται ο Γ. Πιτσιλής. Δίχως ωστόσο να προκύψει «αποτέλεσμα». Ο,τι δεν κατάφερε η αρμόδια ΑΑΔΕ του Γ. Πιτσιλή το έκανε το Επαγγελματικό Επιμελητήριο Πειραιά, το οποίο κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά ενώπιον της Δικαιοσύνης το καλοκαίρι του 2023 με αποτέλεσμα να σχηματιστεί δικογραφία και να ξεκινήσει προκαταρκτική έρευνα.
Στο πλαίσιο της έρευνας ο αρμόδιος εισαγγελέας με παραγγελία του στο Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ) ζήτησε να διερευνηθούν τα καταγγελλόμενα.
Οπως καταγγέλλεται, όταν η έρευνα άρχισε να αποδίδει και οι εμπλεκόμενοι κινδύνευαν να υποστούν ζημιά ενεπλάκη διευθυντικό στέλεχος του ΥΠΟΙΚ με συνδικαλιστική δράση, το οποίο υπηρετεί σε θέση που «προΐσταται πολιτικά» του ΣΔΟΕ. Κατά την καταγγελία, το διευθυντικό στέλεχος φέρεται να ανέλαβε αντί χρηματικού αντιτίμου να «παρεμποδίσει» την έρευνα του ΣΔΟΕ ώστε οι εμπλεκόμενοι να πέσουν στα μαλακά.
Δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση όχι μόνο δεν εντόπισε καμία παράβαση λαθρεμπορίας και ξεπλύματος βρόμικου χρήματος η ΑΑΔΕ, αλλά παράλληλα υψηλόβαθμος εφοριακός πληρώθηκε για να «καθαρίσει» τους εμπλεκόμενους ή να περιορίσει τη ζημία τους. Ποιος είναι λοιπόν ο υψηλόβαθμος εφοριακός που καταγγέλλεται στην ανώνυμη επιστολή; Ας δούμε αναλυτικά τι περιγράφεται στην καταγγελία.
Οι εταιρείες-μαϊμού
Τον Μάρτιο του 2023 πρόσωπο το οποίο δραστηριοποιείται στη λαθρεμπορία ποτών και φέρεται, σύμφωνα με την καταγγελία, να είναι «γνωστό στις αρχές» παρήγγειλε σε λογιστές του Πειραιά και της Αθήνας την ίδρυση πέντε εταιρειών. Η ίδρυσή τους είχε να κάνει με την «εξυπηρέτηση της πώλησης λαθραίων αλκοολούχων ποτών την τουριστική σεζόν σε διάφορα νησιά», όπως η Ρόδος, η Κρήτη, η Ζάκυνθος κ.λπ. Στα νησιά αυτά λειτουργούν κάβες που «εν γνώσει τους συμμετέχουν στην λαθρεμπορία ποτών» και προμηθεύουν «είτε μεγάλες ξενοδοχειακές all inclusive μονάδες είτε café bar».
Η ίδρυση των πέντε εταιρειών δεν ήταν τυχαία. Οπως υπογραμμίζεται, «σκοπός της ίδρυσής τους ήταν να επιμεριστεί ο τζίρος και να μην εμφανιστεί σε μια μεμονωμένη εταιρεία, γεγονός που ενδεχομένως να κινούσε υποψίες στις φορολογικές αρχές». Επρόκειτο για τζίρο ύψους 2,5 εκατ. ευρώ, ο οποίος πράγματι εάν εμφανιζόταν ξαφνικά από μια νεοσύστατη εταιρεία «χωρίς έδρα, αγορές πρώτες ύλης και υποδομές» θα σήμανε συναγερμό στην ΑΑΔΕ ως «ακραία φορολογική συμφορά».
Στο σχέδιο περιλαμβανόταν όμως και κάτι ακόμη. Οταν καθεμία από αυτές τις εταιρείες θα εμφάνιζε ένα συγκεκριμένο ποσό, τότε η ομάδα των λογιστών θα «πραγματοποιούσε λύση – εκκαθάριση και διακοπή των εργασιών τους». Με τον τρόπο αυτό θα μειωνόταν ο κίνδυνος να γίνουν αντιληπτοί από την ΑΑΔΕ.
Πράγματι οι λογιστές ίδρυσαν τις εταιρείες. Μάλιστα στην καταγγελία περιλαμβάνονται τα πέντε ΑΦΜ των ισάριθμων εταιρειών. Το Documento αναζήτησε τις εταιρείες αυτές με βάση τα στοιχεία που έχουν αναρτηθεί στο ΓΕΜΗ.
Σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα επρόκειτο για εταιρείες με μετοχικό κεφάλαιο που κυμαινόταν από 1.000 ευρώ (στις περισσότερες περιπτώσεις) έως και 5.000 ευρώ. Ως μέτοχοι των εταιρειών εμφανίζονταν πρόσωπα με καταγωγή από το Βέλγιο, τη Γαλλία, την Ιταλία και την Κύπρο. Ολοι τους δήλωναν ως μόνιμη κατοικία την Ελλάδα και συγκεκριμένα διάφορες περιοχές της Αττικής.
Στη Δικαιοσύνη από το ΕΕΠ
Λίγους μήνες μετά την ίδρυση των εταιρειών τέθηκε σε εφαρμογή η δεύτερη φάση του σχεδίου: η διακοπή των εργασιών και η εκκαθάρισή τους. Ωστόσο εκεί τα πράγματα δεν φαίνεται να κύλησαν όπως τα είχαν σχεδιάσει. Σύμφωνα με την καταγγελία, επειδή οι ιδρυθείσες εταιρείες ήταν μονοπρόσωπες ΕΠΕ, απαιτούνταν η «ύπαρξη συμβολαιογραφικής πράξης λύσης εκκαθάρισης». Συγκεκριμένα ο συμβολαιογράφος έπρεπε να συντάξει τα έγγραφα με φυσική παρουσία του φερόμενου ως διαχειριστή της κάθε εταιρείας. Ωστόσο, κάτι τέτοιο δεν κατέστη δυνατό, με αποτέλεσμα «να συνταχθούν εμφανώς πλαστές συμβολαιογραφικές πράξεις».
Η κομπίνα όμως έγινε αντιληπτή από τις υπηρεσίες του Επιμελητηρίου του Πειραιά. Σύμφωνα με πληροφορίες του Documento αυτό που κίνησε την περιέργεια ήταν ότι τα ίδια αλλοδαπά πρόσωπα εμπλέκονταν και σε άλλες περιπτώσεις ίδρυσης εταιρειών. Επίσης, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, διαπίστωσαν ότι κάτι δεν πήγαινε καλά και με τα έγγραφα που είχαν προσκομίσει.
Με πρωτοβουλία του προέδρου του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Πειραιά Ιωάννη Βουτσινά το θέμα τέθηκε προς συζήτηση σε συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου, καθώς επίσης και ενώπιον της Κεντρικής Ενωσης Επιμελητηρίων. Το ΔΣ του Επιμελητηρίου Πειραιά αποφάσισε να καταθέσει μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, στην οποία έκανε λόγο για «έκνομες ενέργειες».
Είναι πράγματι εντυπωσιακό πώς οι υπηρεσίες και ο πρόεδρος του Επιμελητηρίου Πειραιά εντόπισαν ό,τι δεν κατάφεραν οι αρμόδιες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ υπό τον Γ. Πιτσιλή.
Σε γνώση του Πιτσιλή
Ενα από τα άκρως εντυπωσιακά της καταγγελίας είναι όσα αναφέρονται σχετικά με ενημέρωση κομβικών υπηρεσιών της ΑΑΔΕ υπό τον Γ. Πιτσιλή σχετικά με τη συγκεκριμένη υπόθεση. Πιο αναλυτικά, όπως επισημαίνεται, «πριν την αποστολή της παρούσας αναφοράς καταγγείλαμε ανωνύμως τις έκνομες δραστηριότητες της λαθρεμπορίας και νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες στη ΔΙΠΑΕΕ (Διεύθυνση Προγραμματισμού και Αξιολόγησης Ελέγχων και Ερευνών) της ΑΑΔΕ και σε άλλες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ, καθώς επίσης και στην Οικονομική Αστυνομία». Ωστόσο, σύμφωνα με την καταγγελία, δεν υπήρξε «κανένα αποτέλεσμα». Μάλιστα ο συντάκτης της επιστολής κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για τα αποτελέσματα της έρευνας της Δικαιοσύνης, δεδομένου ότι αναμένονται τα αποτελέσματα της έρευνας του ΣΔΟΕ. Εάν πράγματι ευσταθούν οι καταγγελίες σε ό,τι αφορά τη «μεσολάβηση» διευθυντικού στελέχους του ΥΠΟΙΚ ώστε να παρεμποδιστεί η έρευνα του ΣΔΟΕ, τότε ο αρμόδιος εισαγγελέας που θα παραλάβει το πόρισμα του ΣΔΟΕ πιθανότατα θα θέσει τη δικογραφία στο αρχείο. «Κατά τα ανωτέρω ο αξιότιμος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά, θα λάβει στο στάδιο περαίωσης της προκαταρκτικής έρευνας από το ΣΔΟΕ πορισματική αναφορά άνευ αξιοσημείωτου ευρήματος, με τις πιθανότητες αρχειοθέτησης της υπόθεσης να είναι πολλαπλάσιες αυτής της επιστροφής του φακέλου για περαιτέρω διερεύνηση» αναφέρεται χαρακτηριστικά στην επιστολή.
Ολα αυτά όχι μόνο εγείρουν ερωτήματα αλλά και παράλληλα εύλογες ανησυχίες για όσα ζοφερά συμβαίνουν στον φοροελεγκτικό μηχανισμό της χώρας στον οποίο προΐσταται ο Γ. Πιτσιλής, έχοντας μάλιστα φροντίσει να παραχωρήσει στον εαυτό του αρμοδιότητες που τον καθιστούν απόλυτα κυρίαρχο των καταστάσεων στην κατ’ επίφαση αποκαλούμενη ανεξάρτητη αρχή του.
Το διευθυντικό στέλεχος
Μετά τη μηνυτήρια αναφορά σχηματίστηκε δικογραφία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά. Στο πλαίσιο αυτής δόθηκε παραγγελία προς το ΣΔΟΕ προκειμένου να διερευνήσει το περιεχόμενο των καταγγελιών. Σύμφωνα με την ανώνυμη καταγγελία, κλιμάκιο του ΣΔΟΕ ξεκίνησε να διερευνά την υπόθεση και σύντομα άρχισε να εντοπίζει διάφορα ευρήματα, όπως για παράδειγμα τη «μη ύπαρξη έδρας σε κάθε εταιρεία». Ο «ποινικός» που είχε παραγγείλει την ίδρυση των εταιρειών άρχισε να ανησυχεί καθώς υπήρχε κίνδυνος «να ακυρωθεί η εξόφληση των τιμολογίων για τα προϊόντα που είχαν πωληθεί». Οπως επισημαίνεται, η εξόφληση πραγματοποιείται αποκλειστικά μέσω της έκδοσης μεταχρονολογημένων επιταγών.
Ο «ποινικός» αναζητούσε λοιπόν μια λύση προκειμένου να «περιορίσει τη ζημία που επρόκειτο να διαδραματιστεί» λόγω της έρευνας του ΣΔΟΕ. Η λύση δεν άργησε να βρεθεί. Επρόκειτο για «διευθυντικό στέλεχος του υπουργείου Οικονομικών» το οποίο μόλις είχε διοριστεί στο υπουργείο και παράλληλα είχε και συνδικαλιστική δραστηριότητα στην Ομοσπονδία Εφοριακών Ελλάδος. Σύμφωνα με την καταγγελία ο συνδικαλιστής εφοριακός συχνά πυκνά «αρθρογραφεί σε μικρής εμβέλειας έντυπο Τύπο για τα φορολογικά τεκταινόμενα και τις κυβερνητικές αποφάσεις». Ο συγκεκριμένος εφοριακός φέρεται να βρήκε τη λύση. Από το 2020 και μετά το ΣΔΟΕ «δεν έχει πρόσβαση στα αρχεία της πλατφόρμας myData που αποτελεί εργαλείο ελέγχου μόνο των υπηρεσιών της ΑΑΔΕ». Επομένως, «στερείται προσβάσεων στην φορολογική συμπεριφορά των ελεγχόμενων επιχειρήσεων».
Την «αδυναμία» αυτή του ΣΔΟΕ φέρεται ότι εκμεταλλεύτηκε ο συγκεκριμένος εφοριακός προκειμένου να «παρεμποδιστεί η έρευνα» αντί «χρηματικής αμοιβής».
«Το κύρος της θέσης του στο υπουργείο Οικονομικών, το οποίο και προΐσταται πολιτικά της επιχειρησιακής μονάδας ΣΔΟΕ και με δεδομένη την αδυναμία του ΣΔΟΕ να ελέγξει τη φορολογική συμπεριφορά των εταιρικών ΑΦΜ λόγω μη πρόσβασης στην πλατφόρμα myData, δημιούργησαν ένα ιδανικό περιβάλλον εμπλοκής του – προφανώς έναντι χρηματικής αμοιβής– στη διαδικασία ελέγχου παρεμποδίζοντας την έρευνα ώστε να συνεχιστεί με τον τρόπο που δεν θα θιγούν οι εταιρείες αυτές κυρίως οι αποδέκτες των τιμολογίων στα νησιά ώστε να μην τεθεί ζήτημα εξόφλησής τους» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στην ανώνυμη καταγγελία. Είναι ερώτημα ποιο είναι το υψηλόβαθμο στέλεχος του ΥΠΟΙΚ με θέση που προΐσταται «πολιτικά» στο ΣΔΟΕ.
Διαβάστε επίσης:
Εφιάλτης στη Ράφα: Δεκάδες νεκροί από ισραηλινό χτύπημα σε καταυλισμό εκτοπισμένων
Διεφθαρμένο κράτος εν κράτει η ΑΑΔΕ
To διακύβευμα της κάλπης και οι 11 έδρες της ΝΕΑΡ
Παναθηναϊκός: Μεταμεσονύκτιο πάρτι στους δρόμους για το 7ο – Πότε επιστρέφει η αποστολή (Photos)
