Ένα ακόμη δείγμα αριστείας περιελάμβανε μεταξύ άλλων το αναπτυξιακό νομοσχέδιο το οποίο ψηφίστηκε την περασμένη εβδομάδα στη Βουλή.
Με φωτογραφική διάταξη η κυβέρνηση Μητσοτάκη στην ουσία αμνήστευσε τον δήμαρχο Γλυφάδας, Γιώργο Παπανικολάου για τις εικονικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου.
Πρόκειται για το άρθρο 185 του επίμαχου νομοσχεδίου περί «ρύθμισης θεμάτων σύγκλισης δημοτικών και περιφερειακών συμβουλίων». Με αυτό όσες πειθαρχικές ή ποινικές διώξεις έχουν ασκηθεί σε αιρετούς εκπροσώπους της τοπικής αυτοδιοίκησης είτε παύουν οριστικά, ενώ σε περίπτωση που ακόμη δεν έχουν ασκηθεί τότε μπαίνουν στο αρχείο.
Ειδικότερα η παράγραφος 3 του άρθρου 185 αναφέρει χαρακτηριστικά:
«Αποφάσεις δημοτικών και περιφερειακών συμβουλίων που έχουν ληφθεί δια περιφοράς έως τη δημοσίευση του παρόντος θεωρούνται νόμιμες, εφόσον δεν πάσχουν από άλλους λόγους νομιμότητας. Ασκηθείσες ποινικές και πειθαρχικές διώξεις σε βάρος αιρετών προσώπων της τοπικής αυτοδιοίκησης που αφορούν αδικήματα και πειθαρχικά παραπτώματα αποκλειστικώς σχετιζόμενα με την δια περιφοράς σύγκλιση των συλλογικών οργάνων των ΟΤΑ α’ και β΄βαθμού έως τη δημοσίευση του παρόντος παύουν οριστικά. Σε περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει ασκηθεί κατά τη δημοσίευση του παρόντος πειθαρχική ή ποινική δίωξη, η υπόθεση τίθεται στο αρχείο με πράξη του αρμοδίου οργάνου».
Οι εικονικές συνεδριάσεις
Στην ουσία η διάταξη αυτή είναι κομμένη και ραμμένη για την υπόθεση που έχει απασχολήσει το ΣΕΕΔΔ και τη Δικαιοσύνη αναφορικά με εικονικές συνεδριάσεις που φέρονται να είχαν γίνει στο Δήμο Γλυφάδας. Το πόρισμα των ελεγκτών του ΣΕΕΔΔ το οποίο είχε δημοσιεύσει η Εφημερίδα των Συντακτών (ΕΦ.ΣΥΝ) αναφερόταν σε 63 εικονικές συνεδριάσεις από τις οποίες εμφανίζονται να ελήφθησαν 86 αποφάσεις, τριών συλλογικών οργάνων του Δήμου Γλυφάδας. Του δημοτικού συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής.
«Οι περισσότερες εξ αυτών αφορούσαν σε αντικείμενα ιδιαίτερου ενδιαφέροντος και υψηλού οικονομικού προϋπολογισμού (π.χ. αναμόρφωση προϋπολογισμού, προμήθειες, υπηρεσίες, προσλήψεις κ.ά.), τα οποία θα έπρεπε να συζητηθούν σε τακτικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου προκειμένου οι δημοτικοί σύμβουλοι να ενημερωθούν αναλυτικά επί του θέματος από τους αρμόδιους εισηγητές και να τύχουν διευκρινίσεων τυχόν ερωτήματά τους, ώστε να διαμορφώσουν καλύτερη κρίση για την ψήφο τους», επισημαίνουν οι επιθεωρητές. Ωστόσο η διαδικασία που ακολούθησε ο Δήμος Γλυφάδας ήταν εντελώς διαφορετική, κατά παράβαση δύο νόμων (του κώδικα δήμων και του «Καλλικράτη»), αλλά και του κανονισμού λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου Γλυφάδας. Επίσης σύμφωνα με την έκθεση του ΣΕΕΔΔ, τα περισσότερα θέματα των εικονικών συνεδριάσεων χαρακτηρίζονταν «κατεπείγοντα» χωρίς να αιτιολογείται το «κατεπείγον» και επίσης «δεν σχετίζονταν με γεγονότα απρόβλεπτα, τα οποία έπρεπε να αντιμετωπιστούν άμεσα και για τα οποία δεν μπορούσαν να τηρηθούν οι προβλεπόμενες προθεσμίες για την ένταξη αυτών σε τακτική συνεδρίαση». Να σημειωθεί ότι η έκθεση του ΣΕΕΔΔ είχε διαβιβαστεί μάλιστα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών σε εκτέλεσης εισαγγελικής παραγγελίας.
Με τη φωτογραφική διάταξη οι όποιες ευθύνες του «γαλάζιου» δημάρχου ποινικές ή πειθαρχικές παύουν να υφίστανται, ενώ «νομιμοποιούνται» και αποφάσεις που έχουν ληφθεί διά περιφοράς. Παρά το γεγονός ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται ρητά από το θεσμικό αυτοδιοικητικό πλαίσιο και ότι σε ανάλογη περίπτωση κατά το παρελθόν δήμαρχος τέθηκε σε αργία.
