Σημαντική απόφαση, που δύναται να επηρεάσει και άλλες ανάλογες υποθέσεις, που έχουν κατά καιρό καταγγελθεί σε ακαδημαϊκά ιδρύματα έλαβε σήμερα το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης.
Σε τέσσερα έτη με τριετή αναστολή καταδικάστηκε ο γυναικολόγος και καθηγητής στο ΔΙ.ΠΑ.Ε., για το αδίκημα της κατάχρησης σε γενετήσια πράξη (αρ. 343γ). Η εισαγγελέας ζήτησε 15 μήνες φυλάκιση για κάθε μια από τις παθούσες, ενώ η έδρα κατέληξε στα δυο έτη. Στον κατηγορούμενο αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου, ενώ μένει να φανεί τι θα πράξει πλέον το Υπουργείο Παιδείας με την παραμονή του ή μη στο εκπαιδευτικό ίδρυμα.
Η υπεράσπιση δεν κατάφερε με την εκτενή αγόρευση της να πείσει το δικαστήριο ότι ο γυναικολόγος δεν καταχράστηκε την εξουσία του προκειμένου να προσβάλει σεξουαλικά τις παθούσες-φοιτήτριες. Παράλληλα, στην αγόρευση τους οι δυο συνήγοροι δεν αναφέρθηκαν εν τέλει καν στην εκδοχή, που ανέφερε ο κατηγορούμενους, ότι ήταν «δασκαλεμένες» από τις καθηγήτριες-μαίες τους, λόγω έριδας που υπήρχε στη σχολή.
Η πολιτική αγωγή από την πλευρά της έκανε λόγο για μια κοινωνία που κρύβει πάρα πολλά αγκάθια από κάτω, τονίζοντας ότι ήδη εμφανίστηκαν άλλες έξι παθούσες που κατέθεσαν έγκληση εναντίον του ίδιου γυναικολόγου, για το κακούργημα της κατάχρησης σε ασέλγεια (αρ. 338).
Ο δε κατηγορούμενος σε μια συμπληρωματική απολογία ανέφερε ότι έχει χάσει τον ύπνο μου με την ευκολία που λένε ψέματα οι καταγγέλλουσες.
Αναλυτικότερα παρακάτω η ακροαματική διαδικασία που έλαβε χώρα σήμερα Τρίτη:
Η υπεράσπιση προσανατολίστηκε όχι στη γυναικολογική εξέταση και στο αδίκημα αυτό καθαυτό, αλλά στο να πείσει την έδρα για την αναξιοπιστία και την έλλειψη ήθους των παθουσών. Πριν από αυτό, ωστόσο στην αγόρευση του ο συνήγορος υπεράσπισης κ. Σιμόπουλος άφησε αιχμές για δημοσιεύματα:
«Ευτυχώς δίνεται λόγο μόνο στη δικαστική σας συνείδηση. Ευτυχώς εν έτη 2021 η απονομή γίνεται μέσα στα δικαστήρια και όχι στα τηλεοπτικά πάνελ, ούτε στα ειδησιογραφία site». Χαρακτηριστικό είναι ότι ο ίδιος δε δίστασε να τηλεφωνήσει στο Documento για προηγούμενο δημοσίευμα προκειμένου να ζητήσει «να κάνουμε σωστά τη δουλειά μας».
Σιμόπουλος: «Δεν πήγαν στον παθολόγο ή στον ορθοπεδικό, στο γυναικολόγο πήγαν!»
«Είναι ευτύχημα που η κα. εισαγγελέας ξεπέρασε τις εντυπώσεις, ήρθαν εδώ κάποιες ως δήθεν παθούσες. Ευτυχώς εξαιρέθηκε η Γ., να δούμε λίγο τον βαθμό αξιοπιστίας του καθενός. Δεν υπάρχει κάποιο απτό εύρημα, εδώ συζητάμε επί της αξιοπιστίας του καθενός. Υπάρχει κάποιο στοιχείο, κάποια ιατροδικαστική έκθεση;
Να δούμε το προφίλ των δυο. Έρχεται ως συνδικαλίστρια η μια και κάνει κάποιες καταγγελίες προς το τμήμα και περιλαμβάνει τον παρόντα κατηγορούμενο ότι δεν πρέπει να κάνει το μάθημα της ΜΕΝ. Κάνει καταγγελία και για άλλα δυο άτομα.
Λίγους μήνες πριν, το φθινόπωρο του 2016 έχει δήθεν δεχθεί όσα καταγγέλλει.
Στην καταγγελία λέει τίποτε για το ήθος του; Αυτό που την ενδιέφερε ήταν να αριστεύσει για να γίνει ιατρός, όχι μαία. Τότε λοιπόν όταν καταλαβαίνει ότι κινδυνεύει να έχει πειθαρχική κύρωση, απευθύνεται σε κάποιο δικηγορικό γραφείο, για να έρθει σε επαφή με τον κατηγορούμενο, αφού είχε δήθεν πάθει αυτά που καταγγέλλει, και του ζητά συγγνώμη για τις καταγγελίες. Τόλμησε να παραπλανήσει και το δικαστήριο σας. Εξαιτίας αυτής της συμπεριφοράς είπε ότι είχα ψυχιατρικά ζητήματα. Μετά για να μην κατηγορηθεί για ψευδορκία είπε ότι παρακολουθείτε από το 2014 και όχι από το 2016. Είπε για τους καθηγητές της, αφήστε χώρο να περάσουν τα σκουπίδια. Αυτή είναι!»
Για την τρίτη ανέφερε χαρακτηριστικά ότι είναι «το νερό στο μύλο». «Είναι για να της υποβληθεί μήνυση για ψευδορκία. Τέτοιο θράσος δεν έχω ξαναδεί. Έχει υποστεί μια βάναυση προσβολή, και μετά στέλνει μήνυμα «γιατρέ πότε θα κάνουμε το τεστ». Έρχεται και σας λέει ότι παρακολουθεί και ψυχολόγο»
Για άλλες δυο μάρτυρες ανέφερε ως επιβαρυντικό στοιχείο ότι είχε γράψει ειδικές ευχαριστίες στην πτυχιακή της, και ότι άλλες βγαίναν φωτογραφία μαζί του στα κοινωνικά δίκτυα.
«Δεν έδωσε μια πειστική εξήγηση ο κατηγορούμενος, είπε η κα. εισαγγελέας. Το ότι ο κατηγορούμενος δε δίνει μια πειστική εξήγηση, μπορεί να εκληφθεί ενοχοποιητικά σε βάρος του; Αυτές τις μύχιες σκέψεις του καθενός μπορεί να της ξέρει; Εδώ είναι ο λόγος του ενός, εναντίον του λόγου των άλλων. Θέλει πολύ κατανάλωση φαιάς ουσίας για να καταλάβουμε ποιος είναι ο εμπνευστής;»
«Αυτό είναι άρρωστο, ας τον πούμε άρρωστο να τελειώνουμε».
Ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης, οδηγήθηκε σε αλλεπάλληλα ερωτήματα που αναδείκνυαν ωστόσο την προνομιακή θέαση μιας κατάστασης από έναν άνδρα, που είναι αναμενόμενο να μην έχει βιώσει κάτι τέτοιο. Πιο συγκεκριμένα ανέφερε ότι:
«Κι εμείς με το metoo είμαστε. Γιατί δεν πήγε αυτή η υπόθεση στο αρχείο; Γιατί πρέπει κάποιος να κάτσει εδώ να σας τα πει; Δεν καταλαβαίνω πως μπαίνει μια κοπέλα δέχεται ότι δέχεται και μετά αφήνει και την αδερφή της να περάσει. Δεν καταλαβαίνω πως μια κοπέλα της βάζουν δυο δάχτυλα και δεν αντιλαμβάνεται λέει η κυρία εισαγγελέας ότι κάτι πάει λάθος. Μα δεν υπάρχει κοινή λογική; Λέμε δηλαδή ότι ένας άνθρωπος που είχε άρρωστο το παιδί του και το έχανε, την ίδια περίοδο έκανε αυτές τις πράξεις; Αυτό είναι άρρωστο, ας τον πούμε άρρωστο να τελειώνουμε. Έχω και εγώ υπερασπιστεί συναδέλφους δωρεάν. Γιατί κάποιος που έκανε δωρεάν εξέταση πρέπει να καταδικαστεί;»
Εισαγγελέας: «Φάνηκαν να αναβιώνει όσα συνέβησαν ξανά εδώ»
Η εισαγγελέας προηγουμένως, ήταν αναλυτική και κατηγορηματική όσον αφορά τις μαρτυρίες. Πιο συγκεκριμένα κατά την αγόρευση της ανάφερε: «Ο κατηγορούμενος κατά τη διδασκαλία παροτρύνει τις φοιτήτριές επισκεφτούν δωρεάν το ιατρείο. Οι φοιτήτριες επισκέφτηκαν το ιατρείο. Η Γ. ήρθε και της είπε να βγάλει όλα τα ρούχα της. Η εξέταση ήταν μη ενδεδειγμένη. Η φοιτήτρια μη έχοντας γνώση του πως πρέπει να είναι μια εξέταση, επέλεξε να το αποσιωπήσει, καθώς και για την απρόσκοπτή λήψη του πτυχίου της.
Στη Σ. είπε να βγάλει επίσης όλα τα ρούχα της. Διείσδυσε με τα δάχτυλα προκαλώντας την δυσφορία της, τότε αντέδρασε. Η αμφίχειρη που έκανε είναι για γυναίκες που δεν έχουν προηγούμενη σεξουαλική επαφή, γιατί αλλιώς πρόκειται να σπάσει ο παρθενικός υμένας. Τις θώπευσε το στήθος, βρισκόμενος από πίσω της και έγινε αντιληπτό ότι βρισκόταν σε στύση.
Η κατάσταση της έχριζε τακτικής παρακολούθησης, και δε μπορούσε να γνωρίζει ποια ήταν η ενδεδειγμένη πρακτική, γι’ αυτό και ξαναπήγε. Ο κατηγορούμενος το επανέλαβε. Η παθούσα του είπε με έντονο τρόπο να σταματήσει. Για να αποενοχοποιηθεί την αγκάλιασε και τη φίλησε. Η καταγγέλλουσα φάνηκε να αναβιώνει όσα συνέβησαν ξανά εδώ, η αντίδραση της κατά την κατάθεση της δεν φέρει καμία αμφιβολία για την αξιοπιστία της.
Με αφορμή την ανώνυμη καταγγελία του φοιτητικού συλλόγου κλήθηκαν να καταθέσουν. Είναι πολύ πιθανό πως αν δε λάμβανε χώρα αυτή να μην το έκαναν ποτέ. Πρόκειται για μια κατεξοχήν σχέση εξάρτησης, αυτή του καθηγητή-φοιτήτριας. Επίσης δε γνώριζαν ότι ήταν συστηματική αυτή η πράξη, για να το κοινοποιήσουν. Μάλιστα αν το έκαναν δε θα τις πίστευε κανείς και θα βρίσκονταν αντιμέτωπες με τον κατηγορούμενο. Η εκδοχή να πατροναρίστηκαν δεν προκύπτει από πουθενά. Η έριδα στο ΤΕΙ μεταξύ καθηγητών και μαιών δεν απεδείχθη ότι συνδέεται.
Άπειρες ως προς τα συνηθισμένα της γυναικολογικής. Η απαίτηση προς τις παθούσες να αφαιρέσουν όλα τα ρούχα, η θωπείες του στήθους από πίσω, κατά τρόπο που εφάπτεται και ο κατηγορούμενος, και η θωπεία της κλειτορίδας, αποσκοπούσαν στη σεξουαλική του διέγερση.
Η περίπτωση της Χ., πρέπει να διαχωριστεί. Ακούμπησε τα χείλη του στα δικά της. Ξαναεπισκέφτηκε το ιατρείο. Είναι προφανές ότι οι καταθέσεις της Χ. δεν συνάδουν με την αλήθεια. Ακόμη και αν συνέβησαν έχουν παραγραφεί».
Τελικά η έδρα έκρινε τον καθηγητή στην καταδικαστική της απόφαση ένοχο και για τις τρείς παθούσες.
Ο κ. Λογγινίδης από την πολιτική αγωγή είχε αρκεστεί στο να αναφέρει ότι: «η σημερινή απόφαση πέραν της παραδειγματικής τιμωρίας, έχει μια σημαντική πολιτική αξία, καθώς ουσιαστικά θα δώσει ένα μπούσουλα και σε επόμενες υποθέσεις. Θα δώσει ένα τέλος στην προπετή ανδρισμού του ισχυρού φύλου.
*τα αρχικά των καταγγελλουσών αναφέρονται ενδεικτικά και δε σχετίζονται με τα πραγματικά τους στοιχεία
Δείτε επίσης: Καθηγητής Μαιευτικής κατηγορείται για σεξουαλικά αδικήματα – Το Υπουργείο αγνοεί επιδεικτικά την υπόθεση