Φάκελο πολιτικών φρονημάτων από όποιον προσάγεται, φαίνεται πως διατηρεί η κρατική ασφάλεια, σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε ο αστυνομικός Γιώργος Γουλιαμάκης ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Πειραιά, στη δίκη των τεσσάρων κατηγορούμενων για την επίθεση με μολότοφ στην Τροχαία Πειραιά τον Νοέμβριο του 2021.
Ο μάρτυρας, ο οποίος υπηρετεί στην κρατική ασφάλεια σε μία αποστροφή του λόγου του είπε πως δημιουργείται φάκελος «για όσους μπαίνουν στο κτίριο της ΓΑΔΑ» και έκανε λόγο για «αρχείο της υπηρεσίας» που βρίσκεται στον 9ο όροφο της αστυνομικής διεύθυνσης.
Διαβάστε επίσης: Καταρρίπτεται το κατηγορητήριο στη δίκη των τεσσάρων του Πειραιά: Αποδομούν τις καταθέσεις τους οι βασικοί μάρτυρες κατηγορίας
Ο ίδιος ισχυρίστηκε πως θυμάται τους τέσσερις κατηγορούμενους από την εκάστοτε μεταφορά και την κράτησή τους στο κτίριο της ΓΑΔΑ, ενώ για τον έναν εκ των τεσσάρων, τον Λάμπρο Β. είπε πως τον θυμόταν και από μία, μεταγενέστερη της επίθεσης στην Τροχαία, προσαγωγή, η οποία έγινε τον Ιούλιο του 2022 μετά από διαδήλωση για την αποφυλάκιση του δολοφόνου του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, όταν δυνάμεις της ΕΛ.ΑΣ. εισέβαλαν σε καφέ μπαρ στην περιοχή των Εξαρχείων και προσήγαγαν αναιτια 35 άτομα. Τότε μάλιστα, ανέφερε ότι διαπιστώθηκε από την υπηρεσία του, πως ο κατηγορούμενος, φορούσε ένα… λαδί παντελόνι και μαύρα παπούτσια με τρεις ρίγες, όπως και ο ένας εκ των δραστών της επίθεσης στην Τροχαία, οκτώ ολόκληρους μήνες νωρίτερα.
Συνεχίζοντας την κατάθεσή του ο Γ. Γουλιαμάκης, είπε ότι κατά τη διάρκεια της παραμονής των προσαχθέντων στη ΓΑΔΑ, διαπίστωσε από το… αρχείο της υπηρεσίας πως τα άτομα ανήκουν στον «αναρχικό χώρο». Δύο μήνες μετά, τον περασμένο Σεπτέμβριο, ο Λάμπρος Β. και ο Παναγιώτης Β. κλήθηκαν να απολογηθούν για την επίθεση στην τροχαία Πειραιά.
Αξίζει να σημειωθεί ότι στην κατάθεσή του ενώπιον της ανακρίτριας, ο μάρτυρας αναφέρθηκε και σε μία ακόμα προσαγωγή του Λάμπρου Β. αυτή τη φορά το μακρινό… 2013!
Κ. Παπαδάκης (συνήγορος υπεράσπισης: Πως θυμάστε τον ένα κατηγορούμενο από προσαγωγή (σ.σ. η οποία δεν μετατράπηκε σε σύλληψη) του το 2013 για αφισοκόλληση που αφορούσε αντιφασιστική δράση μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα;
Μάρτυρας: Υπάρχει αρχείο στον 9ο όροφο στη ΓΑΔΑ όποιος έρχεται κατεβάζουμε τον φάκελό του.
Παπαδάκης: Άρα εσείς πριν πάτε στην ανακρίτρια συμβουλευτήκατε τους φακέλους;
Μάρτυρας: Αυτό γίνεται πάντα. Όποιος μπαίνει στη ΓΑΔΑ μέσα, οποιοσδήποτε…
Παπαδάκης: Καλά τα λέτε να τα μαθαίνουμε αυτά. Τι περιλαμβάνει ο φάκελος;
Μάρτυρας: Το ποιος είναι. Όνομα πατρώνυμο πότε γεννήθηκε…
Παπαδάκης: Τις πολιτικές του πεποιθήσεις; Αν είναι Νέα Δημοκρατία ΣΥΡΙΖΑ ΠΑΣΟΚ κτλ;
Μάρτυρας: Όχι βέβαια
Παπαδάκης: Λέτε στην κατάθεσή σας «διαπίστωσα από το αρχείο της υπηρεσίας μου ότι ανήκουν στον αναρχικό χώρο» πως γίνεται να το ξέρετε αυτό αν δεν αναγράφεται στον φάκελο;
Μάρτυρας: Όσα άτομα δέχεται η υπηρεσία μας ανήκουν στον αναρχικό χώρο
Παπαδάκης: Αφού λέτε ότι μόνο τέτοιους φέρνουν στην υπηρεσία σας γιατί λέτε ότι διαπιστώσατε από το αρχείο ότι ήταν αναρχικοί; Υπάρχει τελικά στο φάκελο αυτή η πληροφορία; Γράφει «Λάμπρος Β. Αναρχικός» για παράδειγμα;
Μάρτυρας: Όχι
Παπαδάκης: Τότε γιατί το λέτε ότι είναι αναρχικοί;
Μάρτυρας: Δεν έχω απάντηση.
Από τα παραπάνω προκύπτει πως για να δημιουργηθεί ο λεγόμενος φάκελος που βρίσκεται στο αρχείο της ΕΛ.ΑΣ. δεν απαιτείται να πραγματοποιηθεί σύλληψη και να απαγγελθούν κατηγορίες, αλλά αρκεί απλά να περάσεις το κατώφλι του κτιρίου της Λεωφόρου Αλεξάνδρας ως… προσαγωγή.
Ο μάρτυρας, ο οποίος καθ’ όλη τη διάρκεια της κατάθεσής του, ήταν εριστικός, αγενής, ασεβής και ειρωνικός προς τους συνηγόρους υπεράσπισης, ήταν εκείνος που ανέλαβε να εξετάσει τα αποτελέσματα των άρσεων τηλεφωνικού απορρήτου των κατηγορουμένων. Από αυτά προέκυψε ότι υπήρχε τηλεφωνική επικοινωνία – όχι την επίμαχη χρονική στιγμή – η οποία ωστόσο δεν σημαίνει από μόνη της κάτι, καθώς όπως επισημάνθηκε ορθώς από την πλευρά της υπεράσπισης οι κοινωνικές σχέσεις δεν είναι ποινικά κολάσιμες.
Ένα λαδί παντελόνι λοιπόν, δυο μαύρα παπούτσια με ρίγες και κάποιες κοινωνικές επαφές αποτελούν αρκετά στοιχεία, προκειμένου η ΕΛ.ΑΣ. να μετατρέψει κάποιον σε κατηγορούμενο.
Νωρίτερα, στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε ο γείτονας των δύο κατηγορούμενων Λάμπρου Β. και Παναγιώτη Β. ο οποίος ο οποίος κλήθηκε να καταθέσει αναφορικά με τη μηχανή στην οποία κατηγορούνται ότι επέβαιναν οι τελευταίοι, ωστόσο δεν εισέφερε στη διαδικασία καθώς όπως επανέλαβε πολλές φορές δεν θυμόταν σχεδόν τίποτα καθαρά.
Ο μάρτυρας ο οποίος ερωτήθηκε σχετικά με τη μηχανή που φέρεται να οδηγούσαν οι κατηγορούμενοι, δεν κατάφερε να δώσει πειστικές απαντήσεις σχετικά με το εάν οι τελευταίοι την περίοδο της επίθεσης είχαν στην κατοχή τους την μηχανή στην οποία επέβαιναν οι δράστες.
Σύμφωνα με όσα κατέθεσε, τα δύο αδέλφια είχαν μία μηχανή η οποία χάλασε μετά από ατύχημα, ωστοσο δεν μπόρεσε να προσδιορίσει τον χρόνο που σταμάτησε να τη βλέπει παρκαρισμένη κάτω από το σπίτι τους. Ο ίδιος αναφέρθηκε και σε μία δεύτερη μηχανή μεγαλύτερου κυβισμού που όμως είχε μεν αντιληφθεί την παρουσία της στη γειτονιά, δεν ήξερε όμως αν άνηκε στους δύο κατηγορούμενους ή σε κάποιον άλλον.
Και εκείνος με τη σειρά του αμφισβήτησε την αρχική του κατάθεση, λέγοντας πως έλεγε εξ αρχής δεν κατέθεσε τίποτα με βεβαιότητα αλλά «στο περίπου».
Πρόεδρος: Πριν πόσα χρόνια είδατε να οδηγούν μηχανές;
Μάρτυρας: Μπορεί και πέντε.
Πρόεδρος: Αλλά όχι δύο. Δηλαδή πριν 18 μήνες πριν δε θυμάστε;
Μάρτυρας: Πιο παλιά, τρία σίγουρα
Πρόεδρος: Είδατε άλλη μηχανή ή μία μόνο;
Μάρτυρας: Επειδή είχε ένα ατύχημα ο Λάμπρος δε ξαναείδα έξω τη μηχανή. Μετά από κάποια χρόνια είδα μια μεγαλύτερη, αλλά δεν ήξερα αν είναι των παιδιών.
Πρόεδρος: Την παλιά μηχανή θυμάστε μέχρι πότε την είχαν;
Μάρτυρας: Πάντα έλεγα στο περίπου.
Πρόεδρος: Είχατε καταθέσει ότι την παλιά μηχανή την είχαν και το 2020-2021
Μάρτυρας: Εγώ δεν είπα αυτό μέ ρωτούσαν και έλεγα “μπορεί”.
Σημειώνεται πως κατά την προηγούμενη δικάσιμο προέκυψαν κομβικά ερωτήματα σχετικά με τη διενέργεια της προανακριτικής διαδικασίας, καθώς όπως φάνηκε διενεργήθηκε πλαστογραφία από τη μεριά της κρατικής ασφάλειας σε κατάθεση της αξιωματικού υπηρεσίας της Τροχαίας την ημέρα της επίθεσης, Γεωργίας Ατματζίδου.
Η Γ. Ατματζίδου, ήταν εκείνη που είδε από τις κάμερες της τροχαίας την επίθεση και ενημέρωσε το κέντρο για ενισχύσεις. Σύμφωνα με τη δικογραφία, η ίδια, όπως αναφέρεται στην προανακριτική κατάθεσή της, που έδωσε στη ΓΑΔΑ την ίδια μέρα, τράβηξε με το κινητό της βίντεο την οθόνη του υπολογιστή της που έδειχνε ζωντανά την επίθεση με μολότοφ και το παρέδωσε στην κρατική ασφάλεια. Ωστόσο προς μεγάλη έκπληξη της σύνθεσης της έδρας αλλά και των συνηγόρων υπεράσπισης, η μάρτυρας, αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι έχει κάνει κάτι τέτοιο αλλά και ότι το έχει καταθέσει, αναδεικνύοντας έτσι μία σειρά από παρατυπίες που τελέστηκαν κατά την προανακριτική διαδικασία που έγινε στη ΓΑΔΑ. Η ίδια μάλιστα, υποστήριξε ότι μάλλον, ο αστυνομικός της κρατικής ασφάλειας θεώρησε δεδομένο ότι εκείνη τράβηξε το επίμαχο βίντεο. Την ίδια ώρα δεν κατάφερε να δώσει πειστικές απαντήσεις σχετικά με τις ανακρίβειες που περιείχε η υπογεγραμμένη από την ίδια, κατάθεσή της, αλλά ούτε και για το ποιος παρέδωσε το βίντεο.
Γ. Κακαρνιάς (συνήγορος υπεράσπισης): Το βίντεο πόσες φορές το είδατε;
Μάρτυρας: Μια.
Γ. Κακαρνιάς: Το τραβήξετε όμως βίντεο με το κινητό σας.
Μάρτυρας: Όχι.
Γ. Κακαρνιάς: Είστε βέβαιη;
Μάρτυρας: Ναι.
Γ. Κακαρνιάς: Εδώ λέτε ότι το καταγράψατε εσείς με το κινητό σας (σ.σ. διαβάζει την προανακριτική της κατάθεσή)
Μάρτυρας: Δεν το έκανα εγώ.
Γ. Κακαρνιάς: Είναι δική σας η υπογραφή;
Μάρτυρας: Ναι.
Γ. Κακαρνιάς: Δεν συμβαίνει συχνά να ρωτάμε αστυνομικό για το αν είναι δική του η υπογραφή…
Μάρτυρας: Θεωρώ ότι ο αστυνομικός της κρατικής ασφάλειας θεωρούσε δεδομένο ότι θα γίνει αυτό.
Μ. Πετρακάκης (συνήγορος υπεράσπισης): Άρα εσείς δεν είπατε ποτέ ότι καταγράψτε με το κινητό σας το βίντεο;
Μάρτυρας: Όχι δεν το είπα ποτέ.
Μ. Πετρακάκης: Άρα εσείς είπατε αλλά πράγματα και καταγράφηκαν αλλά;
Μάρτυρας: Ναι
Μ. Πετρακάκης: Άρα ο συνάδελφός σας έγραψε ψέματα;
Μάρτυρας: …
Μ. Πετρακάκης: Τη διαβάσατε την κατάθεση;
Μάρτυρας: Ήμουν σε ταραχή όταν τη διάβασα. Δεν ήταν το δικό μου κινητό. Δεν ξέρω αν ήταν άλλου συναδέλφου.
Μ. Πετρακάκης: Τελικά έγινε αυτό με το κινητό;
Μάρτυρας: Θεωρώ πως έγινε δεν ήμουν παρούσα.
Κ. Τάτση (συνήγορος υπεράσπισης): Υπάρχει έκθεση που λέει πως το βίντεο παραδόθηκε από εσάς.
Μάρτυρας: Όχι δεν ισχύει δεν έχει δοθεί από μένα και το προσωπικό μου κινητό.
Φυσικά, τα παραπάνω δεν ήταν η μόνη παρατυπία που κλήθηκε να αντιμετωπίσει η σύνθεση του ΜΟΔ Πειραιά, αφού όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, η μαρτυρία του αστυνομικού της κρατικής ασφάλειας Α. Ποιμενίδη, πρέπει να θεωρηθεί ακυρη, καθώς ο ίδιος είχε τελέσει προανακριτικά καθήκοντα στην υπόθεση και ταυτόχρονα – ενώ απαγορεύεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας – κατέθεσε και ως μάρτυρας στη ΓΑΔΑ.
Στα παράλογα της δίκης ήρθε να προστεθεί η κατάθεση ενός ακόμα αστυνομικού του Γιώργου Θεοδωρακάκη, αυτή τη φορά από την ομάδα ΔΙΑΣ, ο οποίος καταδίωξε μαζί με τον συνάδελφό του δύο εκ των τεσσάρων κατηγορουμένων (σ.σ. τον Φώτη Δ. και τον Ιάσονα Ρ.) και τους οδήγησε στη ΓΑΔΑ. Ο μάρτυρας, όπως ακριβώς και ο αστυνομικός Αγορός Γεράσιμος που ήταν σκοπός στην Τροχαία το βράδυ της επίθεσης, άλλον αναγνώρισε μετά βεβαιότητας στη δικαστική αίθουσα των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού και άλλον το βράδυ της επίθεσης στη ΓΑΔΑ.
Ερωτώμενος από την έδρα, ο μάρτυρας δήλωσε σίγουρος ότι ο Ιάσονας Ρ. (σ.σ. τον έδειξε και τον αποκάλεσε με το όνομά του) ήταν εκείνος που ακινητοποίησε και μετέφερε στη ΓΑΔΑ, ενώ 18 μήνες πριν κατέθετε σίγουρος και πάλι ότι προσήγαγε τον Φώτη Δ., ο οποίος μάλιστα, εξαιτίας της κατάθεσής αυτής, αντιμετωπίζει και την κατηγορία της αντίστασης κατά της αρχής.
Πρόκειται για μία δίκη στην οποία περισσότερο έχουν απασχολήσει οι παραφωνίες από τις οποίες αποτελείται η υπόθεση παρά η ίδια της η ουσία. Παρατυπίες, πλαστογραφίες, φτιαχτές καταθέσεις, μηδαμινά στοιχεία, λάθος αναγνωρίσεις και τέσσερις άνθρωποι που κινδυνεύουν με φυλάκιση χρόνων, συνθέτουν ένα ιονεσκικό σκηνικό το οποίο αναζητά την τυφλή Θέμιδα.
Σημειώνεται πως οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν ένα διογκωμένο κατηγορητήριο αποτελούμενο από τέσσερα κακουργήματα (σ.σ. ανάμεσά τους η απόπειρα ανθρωποκτονίας) και τέσσερα πλημμελήματα, που εξαιτίας της υπερβολής του θα μπορούσε κάποιος να το χαρακτηρισει ως επιχείρηση τιμωρητικού παραδειγματισμού από αστυνομικές και δικαστικές αρχές αφού οι δύο από τους τέσσερις κατηγορούμενους που συνελήφθησαν πρώτοι κρίθηκαν προφυλακιστέοι λίγα μόλις εικοσιτετράωρα μετά την αλλαγή του Ποινικού Κώδικα, που με τροπολογία της τελευταίας στιγμής μετατράπηκε σε κακούργημα το αδίκημα της κατασκευής και κατοχής εμπρηστικών υλών, επισείοντας κάθειρξη έως δέκα ετών.