Εκθετη η κυβέρνηση για την ολιγωρία, για την ΕΔΕ που θα βγει μετά τις εκλογές και για την ανάθεση του ελέγχου στον ελεγχόμενο
Τη στρατηγική του θολού τοπίου για το σκάνδαλο Ασημακοπούλου έχουν χαράξει η ηγεσία του υπουργείου Εσωτερικών και οι επιτελείς του Μαξίμου. Διάχυτη είναι η εκτίμηση ότι ροκανίζουν τον χρόνο μέχρι τη διεξαγωγή των ευρωεκλογών ώστε οι όποιες εξελίξεις να μη φτάσουν σαν αρνητικός αντίκτυπος σε βάρος της ΝΔ στην ευρωκάλπη. Το εντυπωσιακό είναι ότι, όπως επισημαίνουν στο Documento στελέχη του υπουργείου Εσωτερικών, οι «γαλάζιοι» επιτελείς «έπαιξαν καθυστερήσεις» και κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης διαρροής των emails των εκλογέων εξωτερικού. Πολλοί κρίνουν εσκεμμένη την επιλογή του υπουργείου Εσωτερικών υπό τη Νίκη Κεραμέως να γίνει αρχικά διερεύνηση από τη Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου για το ζήτημα της διαρροής αντί να διαταχτεί άμεσα ένορκη διοικητική εξέταση (ΕΔΕ), που αποφασίστηκε μόλις πριν από ένα μήνα, τέλος Απριλίου. «Το πόρισμα της ΕΔΕ αναμένεται να εκδοθεί κατόπιν εορτής, μετά τις ευρωεκλογές!» επισημαίνουν στελέχη του υπουργείου Εσωτερικών με πείρα στα ελεγκτικά θέματα και στις εκλογικές διαδικασίες. Στο μεταξύ έχουν γίνει ανακατατάξεις στη διοικητική ιεραρχία στη Διεύθυνση Εκλογών, με «καραμπόλες» και αντικαταστάσεις ως το τμήμα Εκλογών και Πολιτικών Κομμάτων, το τμήμα Εκλογικών Καταλόγων και Αποτελεσμάτων κ.λπ.
Πάντως η απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) έβαλε στο κάδρο το υπουργείο Εσωτερικών (πρόστιμο 400.000 ευρώ). Κατέδειξε παραλείψεις για την προστασία των προσωπικών δεδομένων στο πλαίσιο της διαδικασίας της επιστολικής ψήφου εξωτερικού στις εθνικές εκλογές του Μαΐου – Ιουνίου 2023 και όχι μόνο. Σύμφωνα με εκτιμήσεις νομικών κύκλων αλλά και των κομματικών επιτελείων της αντιπολίτευσης, ανέδειξε ολιγωρίες που αγγίζουν το υπουργείο Εσωτερικών και επί ηγεσίας Ν. Κεραμέως αναφορικά με τη διερεύνηση του σκανδάλου Ασημακοπούλου αλλά και με κενά που ακόμη υπάρχουν στο σύστημα προστασίας των προσωπικών δεδομένων.
«Περίεργη» διαχείριση
Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Κώστας Παπαδημητρίου, γενικός γραμματέας ΔΣ Συλλόγου Υπαλλήλων Υπουργείου Εσωτερικών και μέλος Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δημοσίων Υπαλλήλων, χαρακτηρίζει «περίεργη» τη διαχείριση διαρροής δεδομένων στο υπουργείο Εσωτερικών.
Κάνει τρεις κρίσιμες επισημάνσεις: «Η υπουργός Εσωτερικών Ν. Κεραμέως σε συνέντευξή της στην ΕΡΤ1 στις 16.3.2024 ισχυρίστηκε ότι “συνεργάτης του τότε υπευθύνου για τις εκλογές γενικού γραμματέα… εξήγαγε ηλεκτρονικές διευθύνσεις αποδήμων”, κάτι που η ΑΠΔΠΧ όχι μόνο δεν επιβεβαίωσε, αλλά αντίθετα υιοθέτησε άλλο αφήγημα (βλέπε μαρτυρία γραμματέα Αποδήμων ΝΔ για κομματικό στέλεχος εκτός συνεργατών γενικού γραμματέα).
Επιπλέον, η υπουργός δήλωσε ότι η έρευνα που έχει διαταχθεί διοικητικά βαίνει προς την ολοκλήρωσή της, λέγοντας μάλιστα πως ετοιμάζονται τα πορίσματα. Στη συνέχεια καταδείχθηκε πως αντί του συνήθους τρόπου εξέτασης πειθαρχικών παραπτωμάτων που ορίζει ο Υπαλληλικός Κώδικας, δηλαδή την ΕΔΕ, είχε διαταχθεί έρευνα από τη Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου (ΜΕΕ αρ. 9 παρ.1 ν. 4795/2021) του υπουργείου. Η διευθύντρια της μονάδας αρκετά αργότερα επισκέφθηκε τις Διευθύνσεις Εκλογών και Μηχανοργάνωσης, πήρε καταθέσεις από υπαλλήλους (χωρίς προηγούμενη κλήση τους, χωρίς ορκωμοσία, αλλά με καταγραφή πρακτικού και υπογραφή) και παρέδωσε το πόρισμά της στις 26 Απριλίου. Σε αυτό, πέραν των κενών που εντόπιζε, παρακινούσε για τη διεξαγωγή ΕΔΕ.
Η ΑΠΔΠΧ στην απόφασή της διαπιστώνει την παράλειψη της ενδεδειγμένης διερεύνησης του ζητήματος
(“…δεν προκύπτει ότι από το υπουργείο Εσωτερικών έγινε εξαντλητική έρευνα και αναζήτηση πληροφοριών προκειμένου να διευκολυνθεί ο προσδιορισμός του χρόνου και του αντικειμένου της παράνομης διαβίβασης στοιχείων των εκλογικών καταλόγων… Η εντολή για εσωτερικό έλεγχο αφορούσε την επάρκεια των μέτρων ασφάλειας και προστασίας δεδομένων, χωρίς να αναφέρεται στον προσδιορισμό του συγκεκριμένου συμβάντος, των συνθηκών και του τρόπου διαρροής”), κάτι μάλιστα που τονίζει (“ουσιαστικά δεν διενεργήθηκε άλλη διερεύνηση από το υπουργείο ούτε τεχνική έρευνα σε σχέση με τη διαρροή, ενώ ήταν σαφές ότι η γνωστοποίηση περιστατικού που κατατέθηκε ήταν σε αρχικό στάδιο και από αυτήν έλειπαν σειρά στοιχείων, για τα οποία σε κανένα στάδιο μετά την υποβολή της γνωστοποίησης το υπουργείο δεν απέδειξε ότι προχώρησε σε διερευνητικές ενέργειες για τη συμπλήρωση της γνωστοποίησης”). Το μόνο που σημειώνεται είναι πως διατάχθηκε ΕΔΕ στις 26 Απριλίου, αλλά δεν έγινε τίποτε γνωστό για την πρόοδό της».
Κρίσιμα ερωτήματα
Ο Κ. Παπαδημητρίου τονίζει προς το Documento ότι όλα αυτά «εκθέτουν την πολιτική ηγεσία του υπουργείου» η οποία καλείται να απαντήσει στα εξής ερωτήματα:
«1) Γιατί προτίμησε την περιορισμένη έρευνα του εσωτερικού ελέγχου και όχι την πληρέστερη της ΕΔΕ από ανώτατο υπάλληλο, που ήταν η καταλληλότερη;
2) Γιατί προτίμησε την έρευνα της ΜΕΕ, στην αρμοδιότητα της οποίας ανήκουν σύμφωνα με τον νόμο και τα πληροφοριακά συστήματα (άρθρο 10 παρ. 1γ ν. 4795/2021), οπότε ουσιαστικά ανατέθηκε στη διευθύντρια της ΜΕΕ να ελέγξει τον εαυτό της;
3) Γιατί προτίμησε την έρευνα της ΜΕΕ παρότι η διευθύντριά της (τοποθετημένη με ανάθεση, χωρίς κρίση-επιλογή από συμβούλιο) ούτε σημαντική πείρα ειδικά σε θέματα εσωτερικού ελέγχου είχε ούτε εξειδικευμένες γνώσεις διαθέτει (πληροφορικής, συστημικής, προστασίας δεδομένων) ούτε καν διέθετε εχέγγυα αμεροληψίας (ως πρ. υποψήφια του κυβερνώντος κόμματος για την Ευρωβουλή το 2019);
4) Γιατί η διαταχθείσα έστω αργοπορημένα ΕΔΕ δεν αναλήφθηκε με την απαιτούμενη βιασύνη (“κατεπείγουσα”) και μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει καν γνωστή στις εμπλεκόμενες υπηρεσίες;».
Διαβάστε επίσης: Σκάνδαλο Ασημακοπούλου: Το πρόστιμο των 400.000 ευρώ θα πληρωθεί – «Σκοπίμως αόριστη η δήλωση Μαρινάκη»
