Δόθηκε_x000D_
στη δημοσιότητα το σκεπτικό της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ να μην_x000D_
τιμωρήσει με αφαίρεση τριών βαθμών τον ΠΑΟΚ για όσα συνέβησαν στο ντέρμπι με_x000D_
τον Ολυμπιακό, με τον τραυματισμό του προπονητή του, Όσκαρ Γκαρθία, από ρολό_x000D_
ταμειακής μηχανής που πέταξε οπαδός του «δικεφάλου» λίγο πριν την έναρξη του_x000D_
ντέρμπι στην Τούμπα.
Ο ΠΑΟΚ είχε τιμωρηθεί πρωτόδικα με μηδενισμό, αφαίρεση τριών βαθμών, πρόστιμο και τιμωρία έδρας, όπως ακριβώς προβλέπει ο κανονισμός. Όμως στην έφεση δικαιώθηκε κατά το ήμισυ με μια απόφαση παρωδία, που όμοια της δεν έχει υπάρξει ακόμη και στο διεφθαρμένο ελληνικό ποδόσφαιρο. Ο μηδενισμός στο ματς παρέμεινε και το παιχνίδι κατακυρώθηκε στον Ολυμπιακό. Όμως οι τρεις βαθμοί επιστράφηκαν στον ΠΑΟΚ και το σκεπτικό της συγκεκριμένης απόφασης προκάλεσε γέλια και κλάματα μαζί…
Σύμφωνα με αυτό ( το δημοσίευσε η “Live Sport”), η επιστροφή των βαθμών τον ΠΑΟΚ οφείλεται στη γραμματική διατύπωση του άρθρου 15, με το οποίο παραπέμφθηκε! Συγκεκριμένα, η Επιτροπή έκρινε πως έπρεπε να απαλειφθεί η αφαίρεση τριών βαθμών επειδή είναι διαφορετική έννοια η “διακοπή αγώνα” από τη “μη έναρξη αγώνα”. Πως είπατε;
Ιδού τι αναφέρετε σε ένα μέρος του σκεπτικού των… 29 σελίδων: “Από τη γραμματική διατύπωση της διατάξεως του άρθρου 15 πργ. 3 περ. ε’ του Π.Κ. συνάγεται με σαφήνεια ότι οι επιπρόσθετες (πέραν της χρηματικής ποινής) κυρώσεις επιβάλλονται μόνον σε περιπτώσεις που ‘υπάρξει οριστική διακοπή αγώνα’.
Ο όρος ‘οριστική διακοπή του αγώνα’ σημαίνει μη συνέχιση αγώνα ο οποίος άρχισε. Αντίθετα μη έναρξη αγώνα σημαίνει αγώνας που δεν άρχισε. Το ότι διαφορετική έννοια είναι αυτή της διακοπής και διαφορετική της μη έναρξης του αγώνα συνάγεται αναμφισβήτητα, πέρα από τη γραμματική διατύπωση της ρυθμίσεως και από τις ακόλουθες σκέψεις.
Η ίδια η διάταξη του άρθρου 15 πργ. 3 περ. ε’ αντιμετωπίζει δύο περιπτώσεις: την ‘οριστική διακοπή του αγώνα’ (εδ. β’) και την άλλη (εδ. α’), την οποία προσδιορίζει χρονικά σε σχέση με τον αγώνα. Η άλλη αυτή περίπτωση του εδ. α’ δεν μπορεί να αφορά αγώνα που δεν άρχισε, αφού το μετά την έναρξη στάδιο καλύπτει το εδ. β’ με τον όρο ¨οριστική διακοπή του αγώνα’.
Η όλη δομή του άρθρου δεν καταλείπει αμφιβολία (κλιμακωτή ένταση των ποινών) για τη διαφορά ‘διακοπής’ και ‘μη ενάρξεως’ – κάτι που ενισχύεται και από την (συμβαδίζουσα με την κλιμάκωση των ποινών) ετερότητα της ουσιαστικής βαρύτητας. Άλλωστε η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 4 περ. β’ του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ κάνει σαφή (γραμματική) διάκριση ανάμεσα σε αγώνα που ‘δεν άρχισε’ και σε ‘αγώνα που διακόπηκε οριστικά’ – πράγμα που δεν θα έκανε εάν ο όρος ‘διακοπή’ κάλυπτε και την περίπτωση αγώνα ‘που δεν άρχισε'”.