Σάλος προκλήθηκε από τις αποκαλύψεις του documentonews.gr όσον αφορά στην επαγγελματική σχέση του υπουργού Επικρατείας Γιώργου Γεραπετρίτη με την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Επαγγελματική σχέση που παραδέχτηκε και ο ίδιος ο κ. Γεραπετρίτης, μιλώντας στη Βουλή αλλά αποκρύπτοντας εντέχνως το ύψος των αμοιβών που ελάμβανε.
Ο υπουργός Επικρατείας και φερόμενος ως εμπνευστής της διάταξης για την έξωση της Βασιλικής Θάνου –και όχι μόνον- από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, απαντώντας στον Αλέξη Τσίπρα, υποστήριξε ότι αναλάμβανε μόνο υποθέσεις ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και οι αμοιβές του ήταν πολύ χαμηλές, της τάξεως των 1.200-1.500 ευρώ.
Ποια είναι, όμως, η πραγματικότητα;
Μια απλή έρευνα στις αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ για τις αμοιβές του κ. Γεραπετρίτη μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν παρίστατο μόνο στο Συμβούλιο της Επικρατείας αλλά και στο διοικητικό Εφετείο Αθηνών.
Επίσης εύκολα διαπιστώνουμε ότι οι αμοιβές του πολλές φορές ξεπερνούν τις 2.000€, ακόμα και τις 3.000€ και μάλιστα για παράσταση ενώπιον του Διοικητού Εφετείου και όχι του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Βλέπουμε για παράδειγμα ότι παραστάθηκε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών το 2018 για την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού 622/2015 και έλαβε και αμοιβή 2.728€.
Παραστάθηκε το 2018 στο ΣτΕ μεν αλλά έλαβε αμοιβές 3.100€ και 2.480€ για τις δυο υποθέσεις (559/2010 και 2891/2009). Άλλα 2.232€ έλαβε για παράσταση στο ΣτΕ (5724/2013), 2.000€ για την 2891/2009 κλπ.
Εντυπωσιακή είναι η αμοιβή του μάλιστα για την παράσταση του στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών αναφορικά με την απόφαση 13695/2013, παράσταση για την οποία έλαβε αμοιβή 3.690€, ποσό πολλαπλάσιο από όσα ισχυρίστηκε ότι ελάμβανε.
Ο κ. Γεραπετρίτης είχε και τα «τυχερά» του καθώς το 2017 ανέλαβε 5 παρόμοιες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών να τις αντιμετωπίσει στο ΣτΕ και έλαβε αμοιβή 9.920€ (1.984€ για κάθε μια από αυτές). Οι γνώστες της νομικής επιστήμης γνωρίζουν ότι αιτήσεις αναίρεσης διαφορετικών εταιρειών κατά μιας συγκεκριμένης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου που αφορά απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού έχουν ανάλογο περιεχόμενο συνήθως, οπότε η νομική τους αντιμετώπιση συνήθως είναι με το ίδιο δικόγραφο, διαμορφωμένο μόνο για τα στοιχεία κάθε εταιρείας.
Ο κ. Γεραπετρίτης δηλώνει «υπεύθυνος» για την επιτυχία να μην καταπίπτουν οι αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού στα Δικαστήρια. Είπε χαρακτηριστικά: «Και έχω την τιμή και την υπερηφάνεια σήμερα να λέω ότι υπηρέτησα με πολύ μεγάλη πίστη την Επιτροπή Ανταγωνισμού και δεν το μετανιώνω, διότι από την παρουσία μου αυτή κερδήθηκε το 95% των υποθέσεων υπέρ του ελληνικού Δημοσίου».
Είναι προφανές ότι υποτιμάει την εργασία των στελεχών της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι ο κ. Γεραπετρίτης (και κάθε άλλος εξωτερικός δικηγόρος που χειρίζεται με απευθείας ανάθεση υποθέσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού) δεν είναι μόνος στο έργο του.
Όπως διαβάζουμε στην Έκθεση αξιολόγησης του ΟΟΣΑ (2018) για την Ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού (ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟ ΟΜΟΤΙΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ © OECD 2018, σελ 151):
«Εξωτερικοί νομικοί σύμβουλοι διορίζονται ανά υπόθεση, για να υπερασπιστούν την ΕΑ ενώπιον του δικαστηρίου (βλ. Κεφάλαιο 3.1.2 παραπάνω). Ωστόσο, οι χειριστές των υποθέσεων –δικηγόροι και οικονομολόγοι– συμμετέχουν ενεργά στην προετοιμασία της υπόθεσης και συνεργάζονται στενά με τους διορισμένους νομικούς συμβούλους.».
Δηλαδή με απλά λόγια στο διοικητικό Εφετείο Αθηνών, όπου προσφεύγουν οι καταδικασμένες εταιρείες κατά της απόφασης της επιτροπής ανταγωνισμού, οι νομικές και οικονομικές υπηρεσίες της Επιτροπής Ανταγωνισμού κάνουν την προετοιμασία της υπόθεσης και την παραδίδουν έτοιμη στους εξωτερικούς δικηγόρους. Αναλόγως προετοιμάζουν τις υποθέσεις και για το Συμβούλιο της Επικρατείας παραθέτοντας την ειδίκευσή τους για τον ανταγωνισμό.
https://www.documentonews.gr/filegrid/2019/08/07/5d4aa997825e63215a33da83.pdf
