Οσο εκδικάζεται η υπόθεση για την οικονομική απάτη στην «αμαρτωλή» Αχαϊκή Συνεταιριστική Τράπεζα ο αντεισαγγελέας Εφετών Πατρών Ηρακλής Πασαλίδης, όπως καταγγέλλεται, δεν μίλησε ποτέ. Χρειάστηκε όμως μόλις δέκα λεπτά για να αποδομήσει χωρίς κανένα απολύτως οικονομικό στοιχείο τη δικαστική έρευνα δέκα και πλέον ετών και να προτείνει την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων, καθώς, όπως είπε, δεν αποδείχθηκε γι’ αυτούς καμία κατηγορία.
Οπως καταγγέλλεται, ο αντεισαγγελέας Εφετών Ηρ. Πασαλίδης με τη στάση του χαρακτήρισε εμμέσως πλην σαφώς ουσιαστικά ανυπόστατο και άκυρο το 250 σελίδων 11919/3.12.2015 πόρισμα της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος αλλά και το 2.500 σελίδων 442/2020 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πατρών. Και τα δύο με τεκμηριωμένο και αναλυτικό τρόπο οριοθετούσαν ονομαστικά και περιέγραφαν την οικονομική απάτη που είχαν διαπράξει τα μέλη των εκάστοτε διοικήσεων της τράπεζας με αποτέλεσμα τη χρεοκοπία της.
Φανερά προβληματισμένος ο δικηγόρος Πατρών Βασίλης Μάρκου, νομικός εκπρόσωπος των μεριδιούχων, αναφέρει στο Documento: «Δυστυχώς επιβεβαιώθηκε η αρχική μας υποψία που προέκυπτε από την αφωνία του εισαγγελέα της έδρας σε όλες τις προηγούμενες συνεδριάσεις. Η απαλλακτική του πρόταση, σύσσωμων των 88 κατηγορουμένων, είχε διάρκεια λίγων λεπτών και φυσικά ήρθε ως ακόλουθο της έλλειψης παραμικρής συμβολής στην ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας. Ευλόγως, επομένως, δημιουργούνται τα εξής ερωτήματα: Ηταν πράγματι τόσο εξόφθαλμη η απουσία σοβαρών ενδείξεων για την ενοχή τους, που παρήλκε η όποια επίμονη ή έστω συστηματική εξέταση των κατηγορουμένων; Και, αν ναι, οι 2.500 σελίδες του βουλεύματος παραπομπής τους περιείχαν έπεα πτερόεντα, λόγια του αέρα; Σε ποια στοιχεία βασίστηκε ο ισχυρισμός του ότι τα δάνεια που χορηγήθηκαν είχαν επαρκείς εξασφαλίσεις; Γιατί το επιχείρημα ότι “το κατέθεσαν οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι” δεν συνάδει με τους κανόνες απόδειξης της ποινικής δικονομίας ούτε με αυτούς της λογικής.
Ο εισαγγελέας είχε τη γνώμη ότι η τράπεζα δεν έπρεπε να κλείσει. Αυτήν τη θέση με βάση ποια στοιχεία την υποστήριξε; Για ποιο λόγο δεν έκλεισαν άλλες συνεταιριστικές τράπεζες; Υπάρχει κάποια θεωρία συνωμοσίας από πίσω που δεν γνωρίζουμε; Και, αν ναι, για ποιο λόγο η τράπεζα είναι δώδεκα χρόνια σε εκκαθάριση; Για ποιο λόγο τα δημοσιευμένα στοιχεία του ΤΧΣ δείχνουν ένα έλλειμμα 100 και πλέον εκατομμυρίων το οποίο είναι μη ανακτήσιμο, αν η τράπεζα ήταν βιώσιμη και τα δάνεια είχαν επαρκείς εξασφαλίσεις; Διερευνήθηκαν αυτά τα στοιχεία και, αν ναι, για ποιο λόγο δεν λήφθηκαν υπόψη;» αναφέρει ο Β. Μάρκου και προσθέτει:
«Δυστυχώς τίποτε από όλα αυτά δεν διευκρινίστηκε. Οπως καταλαβαίνετε, τα ερωτήματα που προέκυψαν είναι πολλά. Και ακριβώς η έλλειψη απάντησής τους αφαιρεί από την εισαγγελική πρόταση το ειδικό βάρος και βάθος που θα μπορούσε να την εδραιώσει ως υπερασπιστικό “κεκτημένο” που να συμπληρώνει την όποια απόφαση. Πέραν όμως από την τελική κρίση του δικαστηρίου, την οποία αναμένουμε, είναι γεγονός ότι πλέον οι χιλιάδες μεριδιούχοι που απώλεσαν τις περιουσίες τους βιώνουν ήδη μια συλλογική διάψευση, τόσο έντονη που είναι ικανή να προκαλέσει την ίδια την αμφισβήτηση της μνήμης, της αντίληψης και της λογικής τους, αποσταθεροποιώντας όσα τους οδηγούσαν οι λογικοί συνειρμοί τους και απαξιώνοντας τις πεποιθήσεις τους περί μιας ραγδαίας κοινωνικής ζημιάς που αναζητά τους υπεύθυνους».
Η αρχική αφωνία και η αγόρευση-πρόκληση
Οργισμένος ο πρόεδρος του Συλλόγου των Μεριδιούχων της Αχαϊκής ΣΥΝΠΕ Αθανάσιος Μπέλλας καταγγέλλει στο Documento: «Προ ημερών στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πατρών ακούσαμε τον μέχρι τώρα άφωνο εισαγγελέα της έδρας, ο οποίος μέχρι πρότινος δεν είχε απευθύνει καμία ερώτηση προς τους κατηγορουμένους ή τους μάρτυρες. Δυστυχώς, οι υποψίες μας επιβεβαιώθηκαν και με μια fast track αγόρευση πρότεινε την απαλλαγή σύσσωμων των 88 κατηγορουμένων. Ουσιαστικά, η πρότασή του στηρίχτηκε σύμφωνα με τον ίδιο, στα λεγόμενα των ίδιων των κατηγορουμένων, παραγνωρίζοντας και παραλείποντας να εξηγήσει το παραμικρό για όσα το απόλυτα εμπεριστατωμένο βούλευμα παραπομπής και οι εκθέσεις της Τράπεζας της Ελλάδος εντοπίζουν ως δείγματα κακοδιαχείρισης της Αχαϊκής Τράπεζας. Μάλιστα, ισχυρίστηκε ότι κακώς έκλεισε η τράπεζα, χωρίς να παρουσιάσει ούτε ένα οικονομικό ή ουσιαστικό επιχείρημα. Εμείς, ως Σύλλογος Μεριδιούχων, αναμένουμε την απόφαση του δικαστηρίου και θα συνεχίσουμε τον αγώνα μας μέχρι τελικής δικαίωσης, ακόμη και αν χρειαστεί να απευθυνθούμε στις υψηλότερες βαθμίδες ελέγχου».
Το πόρισμα της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος
Οπως είχε αποκαλύψει σε παλιότερο ρεπορτάζ το Documento, για το οικονομικό σκάνδαλο στην Αχαϊκή Συνεταιριστική Τράπεζα είχε παρέμβει αρχικά η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος που πρότεινε την άσκηση ποινικών διώξεων για το αδίκημα της από κοινού και κατ’ εξακολούθηση κακουργηματικής απιστίας σε βάρος της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας, για ζημία άνω των 200 εκατ. ευρώ που προήλθε «από την καταχρηστική διαχείριση των μελών του ΔΣ της τράπεζας, όπως – μεταξύ άλλων– μέσω της χρηματοδότησης εταιρειών και ομίλων που ανήκουν σε μέλη της διοίκησης ή συγγενικά τους πρόσωπα!». Το πολυσέλιδο πόρισμά της οδήγησε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πατρών στη σύνταξη βουλεύματος βάσει του οποίου οδηγήθηκαν στο εδώλιο του Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών συνολικά 88 άτομα, μέλη διοικήσεων της τράπεζας, υπάλληλοι, δανειολήπτες που ήταν διαχειριστές ή διευθύνοντες σύμβουλοι εταιρειών και φυσικά πρόσωπα. Επειτα από αλλεπάλληλες αναβολές που κράτησαν περίπου δύο χρόνια η υπόθεση άρχισε να εκδικάζεται στις 20 Σεπτεμβρίου 2024.
