Πολλά ερωτήματα εγείρει η απόφαση που έλαβε το μεσημέρι της Πέμπτης το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αναφορικά με υπόθεση πλαστογραφίας και την εμπλοκή της αντιδημάρχου Παλαιού Φαλήρου Βασιλικής Ανδρικοπούλου.
Πρόκειται για την υπόθεση πλαστογραφίας πτυχίου αγγλικών την οποία είχε αποκαλύψει το Documento πριν από μερικούς μήνες. Το πλαστό πτυχίο φερόταν να είχε χρησιμοποιηθεί για τη συμμετοχή της κ. Ανδρικοπούλου σε μεταπτυχιακό του ΕΚΠΑ την περίοδο 2012-14. Η ίδια, πάντως, σε δήλωσή της στο Documento αρνούνταν τις κατηγορίες και έκανε λόγο για συνωμοσία.
Στον φάκελο της κ. Ανδρικοπούλου υπήρχε μάλιστα και συστατική επιστολή η οποία έφερε την υπογραφή του σημερινού προέδρου της ΝΔ Κυριάκου Μητσοτάκη. Για την υπόθεση είχε ξεκινήσει έρευνα το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ) τον Δεκέμβριο του 2014, έπειτα από καταγγελία. Οι ελεγκτές διαπίστωσαν κατά την έρευνά τους ότι το πτυχίο που είχε κατατεθεί στον φάκελο της κ. Ανδρικοπούλου ήταν πλαστό, όπως αναφερόταν χαρακτηριστικά στο πόρισμά τους το οποίο είχε δημοσιοποιήσει το Documento. Μάλιστα σε βάρος της κ. Ανδρικοπούλου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό πλημμελήματος για πλαστογραφία και χρήση πλαστού εγγράφου από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, έπειτα από μήνυση που κατέθεσε δημοτική υπάλληλος η οποία υποστήριζε ότι το πτυχίο ανήκει στην ίδια.
Η δίκη του Μαΐου και η απόρριψη των ενστάσεων
Την περασμένη Πέμπτη το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών συνεδρίαζε εκ νέου για την υπόθεση της κ. Ανδρικοπούλου. Δεν ήταν η πρώτη φορά, καθώς η συγκεκριμένη υπόθεση είχε λάβει έξι αναβολές! Οι πέντε έπειτα από αίτημα της πλευράς της κατηγορούμενης και η μία λόγω ωραρίου. Στις 3 Μαΐου 2018 η δίκη της κ Ανδρικοπούλου είχε ξεκινήσει και η ίδια ήταν παρούσα στο δικαστήριο. Μάλιστα το τελευταίο είχε εξετάσει τόσο τους μάρτυρες κατηγορίας όσο και τους μάρτυρες υπεράσπισης. Μεταξύ αυτών και ο δήμαρχος Παλαιού Φαλήρου Διονύσης Χατζηδάκης. Οι συνήγοροι της κ. Ανδρικοπούλου είχαν καταθέσει στο δικαστήριο δύο ενστάσεις. Η μία αφορούσε την αποβολή της πολιτικής αγωγής και η δεύτερη την ακυρότητα του κλητήριου θεσπίσματος. Το δικαστήριο, όμως, είχε απορρίψει και τις δύο ενστάσεις και είχε διακόψει προκειμένου να προσκομιστεί η προκήρυξη του μεταπτυχιακού προγράμματος στο οποίο φοίτησε η κ. Ανδρικοπούλου, όπως επίσης και μία ακόμη μάρτυρας. Η δίκη επρόκειτο να συνεχιστεί στις 28 Ιουνίου 2018. Ωστόσο, επειδή δεν είχε καθαρογραφεί η απόφαση του δικαστηρίου της 3ης Μαΐου δόθηκε νέα αναβολή, αυτήν τη φορά για την περασμένη Πέμπτη 4 Οκτωβρίου 2018.
Οι ενστάσεις που είχαν απορριφθεί έγιναν δεκτές
Στη συνεδρίαση της Πέμπτης η κ. Ανδρικοπούλου απουσίαζε λόγω ασθένειας και για τον λόγο αυτό οι συνήγοροί της ζήτησαν να δοθεί εκ νέου αναβολή στην υπόθεση. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα και ζήτησε από τους συνηγόρους της κατηγορούμενης να προσκομίσουν σχετική εξουσιοδότηση για να την εκπροσωπήσουν. Δηλαδή η δίκη θα προχωρούσε κανονικά, ανεξάρτητα από την απουσία της κ. Ανδρικοπούλου. Επειτα από κάποια ώρα ο συνήγορος της αντιδημάρχου εμφανίστηκε στο δικαστήριο έχοντας τη σχετική εξουσιοδότηση, ενώ διάβασε και στο δικαστήριο δήλωση της κ. Ανδρικοπούλου με την οποία ζητούσε να παρασταθεί στο δικαστήριο προκειμένου να απολογηθεί και επομένως να μην απορριφθεί το αίτημα αναβολής. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα. Η δίκη, ωστόσο, δεν πραγματοποιήθηκε. Οι συνήγοροι της κ. Ανδρικοπούλου υπέβαλαν στο δικαστήριο τις ίδιες ενστάσεις που είχαν υποβάλει και σε αυτό της 3ης Μαΐου 2018 (αποβολής της πολιτικής αγωγής και ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος) και ζήτησαν να ανακληθεί η απόφαση προηγούμενου δικαστηρίου. Η εισαγγελέας πρότεινε να απορριφθούν οι ενστάσεις και να συνεχιστεί η δίκη. Τελικά, έπειτα από μικρή διακοπή το δικαστήριο έκανε δεκτές τις ενστάσεις των συνηγόρων της κ. Ανδρικοπούλου, τις ίδιες ενστάσεις τις οποίες το ίδιο δικαστήριο λίγους μήνες πριν είχε απορρίψει. Ως αποτέλεσμα το κλητήριο θέσπισμα ακυρώθηκε, η ποινική δίωξη σε βάρος της κ. Ανδρικοπούλου έπαψε και η υπόθεση αποστέλλεται εκ νέου στον αρμόδιο εισαγγελέα προκειμένου να αποφασίσει αν θα ασκήσει νέα δίωξη ή όχι.
Το ερώτημα της παραγραφής
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση ελλοχεύει ο κίνδυνος της παραγραφής του αδικήματος. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το αδίκημα διαπράχθηκε στις 18 Ιουνίου 2012. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι ακόμη κι αν ασκηθεί ποινική δίωξη πιθανώς το αδίκημα θα έχει παραγραφεί, καθώς είναι σε βαθμό πλημμελήματος. Η μοναδική περίπτωση για να φτάσει η υπόθεση στο ακροατήριο είναι να ασκήσει ο εισαγγελέας έφεση κατά της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Πέμπτης. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η απόφαση της Πέμπτης εγείρει πολλά ερωτήματα. Η κ. Ανδρικοπούλου δεν είναι απλή πολίτης αλλά πολιτικό πρόσωπο που εμπλέκεται σε υπόθεση πλαστογραφίας. Η ενδεχόμενη παραγραφή της υπόθεσης λόγω διαδοχικών αναβολών και νομικών ενστάσεων δίχως να έχει εξεταστεί η ουσία της και εκδοθεί αθωωτική απόφαση εκπέμπει διφορούμενα μηνύματα στην κοινωνία για τον τρόπο που λειτουργεί η Δικαιοσύνη. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι κανείς δεν αμφισβητεί το τεκμήριο αθωότητας της κ. Ανδρικοπούλου. Εάν, όμως, δεν υπάρξει αθωωτική απόφαση δικαστηρίου αλλά παραγραφή, οι «σκιές» δεν θα φύγουν από πάνω της.
